簽訂“合作協(xié)議”就無(wú)勞動(dòng)關(guān)系？新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者維權(quán)如何破局

勞動(dòng)者與公司簽訂了特意寫(xiě)明“無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”的“合作協(xié)議”，后續(xù)雙方發(fā)生糾紛，法院最終判決：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。圖片由人機(jī)協(xié)同輔助生成

　　一網(wǎng)絡(luò)主播與公司簽訂了特意寫(xiě)明“無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”的“合作協(xié)議”，后續(xù)雙方因?qū)Ω鼡Q直播間等事項(xiàng)協(xié)商不成引發(fā)糾紛，法院最終判決：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，公司需支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額1.6萬(wàn)余元。這是廣東省廣州市中級(jí)人民法院近日發(fā)布的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。

　　據(jù)第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者”）數(shù)量已達(dá)8400萬(wàn)人，占職工總數(shù)的21%。在直播、外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展的背景下，平臺(tái)通過(guò)協(xié)議設(shè)計(jì)刻意“去勞動(dòng)關(guān)系化”，使得新業(yè)態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難重重。

　　新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者如何維權(quán)？在近日舉行的第一屆福茂勞動(dòng)法論壇暨北京福茂法律研究院揭牌儀式上，與會(huì)專(zhuān)家們結(jié)合司法實(shí)踐，直面痛點(diǎn)，共探破局思路。

　　簽訂“合作協(xié)議”不等于不存在勞動(dòng)關(guān)系

　　2022年12月，孫某入職某服飾公司擔(dān)任專(zhuān)屬主播，公司與她簽訂一份“合作協(xié)議”，特意寫(xiě)明“無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”，合作內(nèi)容包括產(chǎn)品推廣和銷(xiāo)售等，服務(wù)費(fèi)為12000元/月以及銷(xiāo)售提成，孫某需每天按照排班表的時(shí)間直播，如每月少于26天，將會(huì)被公司扣減薪資。

　　實(shí)際履行中，公司每月都給孫某發(fā)送“工資表”。2023年7月，雙方因?qū)Ω鼡Q直播間等事項(xiàng)協(xié)商不成引發(fā)糾紛。孫某請(qǐng)求確認(rèn)與某服飾公司存在勞動(dòng)關(guān)系，遂提起訴訟。

　　審理中，法院認(rèn)為，某服飾公司與孫某簽訂的雖是“合作協(xié)議”，但判斷雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)從雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征來(lái)審查。本案中，公司安排孫某直播帶貨屬于公司的核心業(yè)務(wù)；公司對(duì)孫某進(jìn)行排班、考勤，實(shí)施了支配性的日常管理；公司還按月向?qū)O某發(fā)放固定底薪，綜上，公司對(duì)孫某構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式下，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的工作時(shí)間、地點(diǎn)、方式雖較傳統(tǒng)工作狀態(tài)更具靈活性，但雙方的根本關(guān)系并未改變?！闭搲校迦A大學(xué)法學(xué)院教授鄭尚元表示，平臺(tái)用工本質(zhì)上仍屬非典型勞動(dòng)關(guān)系。以外賣(mài)騎手為例，他們?nèi)淌芷脚_(tái)算法、派單規(guī)則、獎(jiǎng)懲體系管理，具備明顯的經(jīng)濟(jì)從屬性，不屬于完全獨(dú)立的民事經(jīng)營(yíng)主體，司法實(shí)踐中的“支配性勞動(dòng)”概念印證了雙方并非平等民事關(guān)系。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍認(rèn)為，目前，平臺(tái)行業(yè)普遍的“去勞動(dòng)關(guān)系化”，是新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者維權(quán)的核心障礙。他分析說(shuō)，一方面，平臺(tái)會(huì)通過(guò)協(xié)議設(shè)計(jì)刻意割裂勞動(dòng)關(guān)系，以此規(guī)避社保、工傷等用工責(zé)任，降低運(yùn)營(yíng)成本。另一方面，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難也是政策導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)定位共同作用的結(jié)果，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期承擔(dān)吸納就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的功能，制度層面往往傾向弱化勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，使得大量靈活就業(yè)者游離于勞動(dòng)法傳統(tǒng)的保護(hù)范圍之外?！暗珓趧?dòng)關(guān)系作為基礎(chǔ)社會(huì)關(guān)系，不能被靈活用工消解，過(guò)度‘去勞動(dòng)關(guān)系化’將動(dòng)搖社會(huì)用工秩序的根基。”范圍說(shuō)。

　　維權(quán)路徑不能僅是“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”

　　針對(duì)新業(yè)態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難的困境，北京福茂律師事務(wù)所主任、中華全國(guó)總工會(huì)法律顧問(wèn)委員會(huì)委員時(shí)福茂提出：“當(dāng)前新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者不必固守‘確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系→認(rèn)定工傷’的傳統(tǒng)維權(quán)路徑，應(yīng)拓寬救濟(jì)渠道?！彼ㄗh，除了在目前試點(diǎn)的17個(gè)省份確認(rèn)新業(yè)態(tài)人員職業(yè)傷害外，可依托侵權(quán)責(zé)任、保險(xiǎn)理賠、平臺(tái)過(guò)錯(cuò)責(zé)任等民事法律關(guān)系維權(quán)。例如，針對(duì)工作期間人身?yè)p害，可依據(jù)民法典追究平臺(tái)在算法設(shè)計(jì)、安全保障等方面的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；針對(duì)平臺(tái)代為投保的商業(yè)保險(xiǎn)，可直接主張保險(xiǎn)賠付。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授葉靜漪認(rèn)為，新業(yè)態(tài)松散化、算法化的用工模式與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系差異顯著，造成了新業(yè)態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難、權(quán)益維護(hù)難、爭(zhēng)議解決難的困境。同時(shí)，新業(yè)態(tài)糾紛多具有小額、分散、跨區(qū)域的特點(diǎn)，訂單、考勤、考核等核心數(shù)據(jù)均由平臺(tái)掌控，傳統(tǒng)維權(quán)程序周期長(zhǎng)、成本高，更成了新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者取證、固定證據(jù)路上的“攔路虎”。

　　“現(xiàn)有勞動(dòng)法律體系難以完全適配眾包、外包等新業(yè)態(tài)用工場(chǎng)景?！睂?duì)此，葉靜漪建議，要依托平臺(tái)的數(shù)字化屬性，加快建立電子證據(jù)固定、留存與采信機(jī)制，規(guī)范平臺(tái)數(shù)據(jù)留存義務(wù)，強(qiáng)化平臺(tái)舉證責(zé)任，以技術(shù)手段補(bǔ)齊新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的舉證短板。

　　范圍對(duì)此表示認(rèn)同，他補(bǔ)充說(shuō)：“如果現(xiàn)階段無(wú)法在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題上作出改變，需要在舉證環(huán)節(jié)有所突破，即在勞動(dòng)關(guān)系、管理規(guī)則等方面充分向新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者傾斜，做有利于他們的合理推定?！?/p>

　　中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)肖竹梳理了近年來(lái)我國(guó)為保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益出臺(tái)的相關(guān)制度，2021年修改的工會(huì)法明確了新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利，2026年四部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《平臺(tái)勞動(dòng)規(guī)則和算法協(xié)商指引（試行）》對(duì)平臺(tái)企業(yè)及其用工合作企業(yè)開(kāi)展勞動(dòng)規(guī)則和算法協(xié)商進(jìn)行了規(guī)范。

　　“但當(dāng)前集體協(xié)商仍面臨傳統(tǒng)機(jī)制難以與高頻迭代的算法匹配、新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者群體差異較大、協(xié)商結(jié)果對(duì)多層合作企業(yè)約束不足、平臺(tái)數(shù)據(jù)不透明四大挑戰(zhàn)。”肖竹建議，應(yīng)加快完善集體協(xié)商與企業(yè)民主管理立法，強(qiáng)化制度剛性約束，推動(dòng)協(xié)商結(jié)果嵌入算法流程，實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利與集體權(quán)利協(xié)同發(fā)力。

　　破解制度難題要用好現(xiàn)有制度

　　抓緊出臺(tái)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障辦法，是解決當(dāng)前困境的唯一選擇嗎？在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰看來(lái)，積極推動(dòng)立法固然重要，但如何用好現(xiàn)有制度，同樣值得重視。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2025年年底，我國(guó)已建立一站式調(diào)解組織3000余家，構(gòu)建起了覆蓋全國(guó)的多元聯(lián)合調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)。沈建峰在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，處理外賣(mài)騎手與平臺(tái)的糾紛時(shí)，部分縣級(jí)市的一站式調(diào)解中心會(huì)以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系為前提進(jìn)行調(diào)解，這說(shuō)明“現(xiàn)有的制度并非完全失靈，出現(xiàn)問(wèn)題多是源于執(zhí)行制度時(shí)的決心不足”。他坦言，新制度的出臺(tái)往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，要把已有的制度用足、用好。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、社會(huì)法研究所所長(zhǎng)婁宇也從地方立法角度發(fā)表了意見(jiàn)。在他看來(lái)，目前國(guó)家層面尚未通過(guò)法律或行政法規(guī)規(guī)制新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題，部門(mén)規(guī)章不能直接作為各地仲裁和法院裁判依據(jù)。在此背景下，各地探索出臺(tái)省級(jí)行政法規(guī)，有望成為地方司法裁判的重要依據(jù)。

　　“未來(lái)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)治理思路，優(yōu)化勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，健全便捷高效的爭(zhēng)議處理機(jī)制，拓寬公益訴訟維權(quán)渠道，構(gòu)建政府監(jiān)管、平臺(tái)擔(dān)責(zé)、工會(huì)助力、社會(huì)協(xié)同的多元權(quán)益保障體系。”葉靜漪說(shuō)。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端