離譜！國(guó)自然盲審時(shí)審到“自己”的標(biāo)書(shū)是什么體驗(yàn)？什么才是國(guó)自然“真”創(chuàng)新

近期，有網(wǎng)友爆料，說(shuō)他在評(píng)審國(guó)自然標(biāo)書(shū)的時(shí)候有申請(qǐng)者直接用了評(píng)審專家課題組的已發(fā)表文章的圖作為了自己的研究基礎(chǔ)，評(píng)審到這樣一份本子也是緣分，不過(guò)也是省事兒了，這種學(xué)術(shù)不端直接一個(gè)C送走就完事兒了。

這種事屬于評(píng)審國(guó)自然標(biāo)書(shū)評(píng)審到了自己的文章和前期基礎(chǔ)，這種巧合以及學(xué)術(shù)不端到這種程度的“笨蛋”，可能好幾年才能碰到一個(gè)。

不過(guò)還有一些“聰明人”，讓評(píng)審專家是左右為難，甚至會(huì)讓評(píng)審專家產(chǎn)生一種自己評(píng)審“自己”標(biāo)書(shū)的感覺(jué)。

小編之前跟一個(gè)評(píng)審專家交流這件事兒的時(shí)候，他說(shuō)，前兩年評(píng)審國(guó)自然的時(shí)候，審到一份標(biāo)書(shū)，發(fā)現(xiàn)這份標(biāo)書(shū)的機(jī)制跟自己前一年中過(guò)的標(biāo)書(shū)機(jī)制部分幾乎一模一樣，只不過(guò)是換了分子和疾病，當(dāng)然了，你要說(shuō)查重肯定查不出來(lái)什么，說(shuō)抄襲也算不上，可能就是之前評(píng)審自己本子的專家覺(jué)得本子不錯(cuò)，丟給學(xué)生讓學(xué)生學(xué)習(xí)一下，然后第二年讓學(xué)生寫的本子，于是就來(lái)了個(gè)“舊瓶裝新酒”。

不過(guò)這份那本子落在他的手上，他也為難了，也不知道應(yīng)該給個(gè)什么等級(jí)，畢竟如果給“A”吧，這種套路他去年就中過(guò)了，那第二年在看這種機(jī)制創(chuàng)新性就沒(méi)那么好了，如果給“C”吧，那不就是相當(dāng)于自己否定自己的研究了么，最后就給了個(gè)“B”。

其實(shí)這種情況真要說(shuō)也不會(huì)特別罕見(jiàn)，其實(shí)也就是研究趨同化的形勢(shì)下，相同研究套路的本子送到了做相同研究套路的專家手上，畢竟這幾年熱點(diǎn)就那么多，雖然每年都有更新，但是有些熱點(diǎn)的研究套路就那么多，大家也都在盡力地在這個(gè)框架內(nèi)做出創(chuàng)新。

因此，想要有更好的創(chuàng)新性就要盡力去跳出框架，或者去研究一些新的潛力機(jī)制和熱點(diǎn)，我們一直覺(jué)得，一個(gè)新的熱點(diǎn)，他最有國(guó)自然申請(qǐng)潛力或者說(shuō)最好中標(biāo)的時(shí)間就是他發(fā)現(xiàn)之后的2-3年，時(shí)間再長(zhǎng)的話，研究的同質(zhì)化就會(huì)很嚴(yán)重，創(chuàng)新性就會(huì)變差，專家的審美也會(huì)疲勞。

大家都很清楚，“創(chuàng)新”是國(guó)自然評(píng)審中最核心的標(biāo)尺，也是項(xiàng)目資助的根本原則。但到底什么才算真正的創(chuàng)新？很多人可能只知其一，不知其二。

創(chuàng)新的本質(zhì)：兩件事，缺一不可

創(chuàng)新的本意并不復(fù)雜——告別舊東西，創(chuàng)造新價(jià)值。

1）果斷“斷舍離”

那些已經(jīng)被反復(fù)驗(yàn)證、缺乏新意的老套路，該放下就得放下。比如lncRNA-miR-mRNA這種經(jīng)典“三角戀”機(jī)制，如今已很難激起評(píng)審專家的興趣。再比如“某中藥 + 某已知信號(hào)通路”的組合，如果沒(méi)有足夠深入的機(jī)制解析，也容易被歸為“換湯不換藥”。這類題目，通常很難讓人產(chǎn)生“想讀下去”的沖動(dòng)。

2）大膽“搞新鮮”

全新意味著“之前幾乎沒(méi)人碰過(guò)”或“剛剛冒頭”。像相分離、氨死亡、血管擬態(tài)這些近年興起的概念，雖然小眾，但一旦出現(xiàn)在本子里，往往能讓人眼前一亮。創(chuàng)新的核心，不在于“不同”，而在于“突破”。

創(chuàng)新的兩個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)：科學(xué)問(wèn)題 vs. 技術(shù)方法

國(guó)自然視野下的創(chuàng)新，主要從兩個(gè)維度展開(kāi)：

科學(xué)問(wèn)題創(chuàng)新

回答的是生命現(xiàn)象中的“為什么”——為什么疾病會(huì)發(fā)生？為什么細(xì)胞會(huì)異常？

一條典型的邏輯鏈?zhǔn)牵?/p>

疾病發(fā)生→ 組織病變與標(biāo)志物 → 細(xì)胞生理生化異常 → 信號(hào)通路激活 → 細(xì)胞器功能失調(diào) → 新調(diào)控機(jī)制闡明

在這條鏈條上，如果能提出罕見(jiàn)的新機(jī)制或少見(jiàn)的新表型，那就是貨真價(jià)實(shí)的創(chuàng)新。

技術(shù)方法創(chuàng)新

國(guó)自然同樣積極支持攻克“卡脖子”的技術(shù)難點(diǎn)。比如：構(gòu)建更貼近人類疾病的動(dòng)物模型，開(kāi)發(fā)低成本納米抗體，建立更快、更便宜的基因編輯技術(shù)，替代耗時(shí)費(fèi)力的傳統(tǒng)基因敲除鼠方法，攻克技術(shù)難關(guān)，本身就是一道亮麗的本子風(fēng)景線。

科學(xué)問(wèn)題上“怎么創(chuàng)新”？三個(gè)發(fā)力點(diǎn)

警惕“偽創(chuàng)新”：花哨不等于真本事

有一種情況值得警惕——為創(chuàng)新而創(chuàng)新，結(jié)果變成了刻意炫技。

舉個(gè)例子：檢測(cè)細(xì)胞增殖，方法有很多——直接計(jì)數(shù)法、3H-TdR摻入法、Brdu/EdU法、CFSE流式法、MTT法、CCK-8法等。但合理的選擇應(yīng)該是：在保證結(jié)果可靠的前提下，選最經(jīng)濟(jì)、最高效的組合（比如EdU + CCK-8）。

如果非要用CFSE去替代CCK-8，成本更高、流程更復(fù)雜，而結(jié)論并無(wú)本質(zhì)提升——這種做法，本質(zhì)上不是創(chuàng)新，而是矯揉造作的形式主義。

放下那些已經(jīng)“人滿為患”的老路，勇敢走進(jìn)尚待開(kāi)墾的新領(lǐng)域。同時(shí)，保持對(duì)前期工作的尊重和延續(xù)，用扎實(shí)的預(yù)實(shí)驗(yàn)說(shuō)話。這樣寫出來(lái)的本子，才能讓評(píng)審專家忍不住說(shuō)一句：“這個(gè)思路，有意思。”