![]()
作者 | 嘉月
來源 | 廣告案例精選
不占便宜等于吃虧?
這話聽著有點刺耳,但最近天津一家山姆會員店里發(fā)生的事兒,還真讓人忍不住往這上頭想。
視頻里,一人拿著透明塑料袋,另一人對著自助醬料機一頓猛按,就跟不要錢似的。哦對,確實不要錢。
![]()
圖源:微博
有人甚至一口氣裝滿了三大袋,拎著就走,那叫一個行云流水。
1
醬料臺前的“搬家式”操作
被全網(wǎng)罵瘋了
視頻一上傳到網(wǎng)上,相關(guān)熱搜的閱讀量很快就破億了。網(wǎng)友們鋪天蓋地的吐槽直接把評論區(qū)炸翻了鍋。
![]()
圖源:極目新聞
最直接的聲音就是“丟人現(xiàn)眼”、“吃相真難看”。
![]()
有人說,這真是該省省該花花,怎么到了山姆這兒就把自己的臉面給丟光了呢。
![]()
實在想不通,打那么多醬料回家是準(zhǔn)備開派對開轟趴嗎?還是打算搞個醬料批發(fā)生意?
![]()
有人覺得這是貧窮導(dǎo)致的,但馬上有人反駁:“窮和貪是兩碼事,凡事別過分!”
![]()
這話說得在理。貪小便宜和因為經(jīng)濟(jì)條件有限而節(jié)儉,完全是兩個概念。前者是鉆空子、占盡便宜,后者是在規(guī)則內(nèi)合理節(jié)省。
還有個挺有意思的類比。
有網(wǎng)友說:“如果我難得住一次六星級酒店的總統(tǒng)套房,我也會打包洗發(fā)水沐浴露和拖鞋的。”
![]()
結(jié)果被其他網(wǎng)友回?fù)簦骸翱偨y(tǒng)套房里的那些都是你花錢買的,拿走一點問題沒有。”
![]()
更有明白人反駁道:“你這個比喻不對,這好比住總統(tǒng)套房時:放幾噸自來水走、把電瓶車帶進(jìn)去充電。”
![]()
有便宜不占的白嫖邏輯,并非只有在山姆能看到。
前段時間那個上了熱搜的比亞迪車主龐先生,他的操作比薅山姆免費醬料更狠。
這位大哥光是跑到比亞迪4S店里白吃午餐就去了260多次,還不算平時自帶盒飯直接打包帶走,就連自家的兩輪電動自行車也開到4S店占免費充電的便宜。
![]()
圖源:抖音
好好的售后區(qū)被他整成了私人補給站,最后逼得人店家親自下場拉黑他。
網(wǎng)友感慨,真是林子大了什么鳥都有!
![]()
![]()
有消費者憋屈地表示,這類自以為“聰明人”的做法,其實就跟那些去商場公共洗手間,趁著保潔阿姨不注意連衛(wèi)生紙都能整卷帶走的人是同一個世界的人。
![]()
最扎心的一句評論,可能道出了很多守規(guī)矩人的心聲:“占便宜的人爽一次,守規(guī)矩的人虧一輩子。”
![]()
為啥這么說?因為這種無節(jié)制的薅羊毛行為,最終很可能導(dǎo)致商家取消或收緊福利,讓所有遵守規(guī)則的人一起買單。
看不下去的網(wǎng)友開始出主意了:“出個規(guī)定,超量收費吧。”
![]()
更有人憂心忡忡地預(yù)言:“這些人遲早會增加大家的就餐成本。”底下立馬有人接話:“已經(jīng)增加了吧,kfc不是醬料要錢了么我記得。”
![]()
看,大家的記憶是連貫的,山姆這事兒不是孤例,它勾起了人們對一系列“免費變收費”往事的回憶。
當(dāng)然,也有少數(shù)人提出了完全不同的看法:“既然免費,還是不限量的,個人覺得沒問題。”
![]()
![]()
他們認(rèn)為,規(guī)則沒寫不能多拿,那就是默許。
這種觀點雖然小眾,但也代表了一部分人對“規(guī)則邊界”的理解。
2
山姆的佛系回應(yīng)與薅羊毛歷史
面對這么熱鬧的場面,山姆官方是啥態(tài)度呢?
他們的回應(yīng),嗯,有點值得琢磨。
客服人員表示,山姆餐吧的小料確實是免費提供的,不會額外收費。
至于餐吧位置,有的在會員店內(nèi),有的在店外,店外的餐吧不需要會員卡也能消費。
![]()
而對于顧客用塑料袋大量接醬料的行為,客服的回應(yīng)是:“他會記錄并反饋給相關(guān)門店。”
這個回應(yīng),怎么說呢,挺“山姆”的。
沒有嚴(yán)厲譴責(zé),沒有立即出臺禁令,就是一種“我知道了,我會告訴門店”的溫和態(tài)度。
![]()
有網(wǎng)友覺得這是管理方在和稀泥,規(guī)則不明晰才導(dǎo)致亂象。
也有網(wǎng)友認(rèn)為,作為中高端超市,山姆可能更看重會員體驗和品牌形象,不愿意為了這點醬料跟顧客正面沖突,或者干脆覺得這點成本可以承受。
但山姆真的不在乎嗎?恐怕未必。
這種情況,對他們來說已經(jīng)不是第一次了。
把時間往回?fù)芤稽c,就在去年9月,武漢一家山姆店里,一位中年女性拿著一個大桶飲料瓶,在自助飲料機前“續(xù)桶”,工作人員上前勸阻,但大媽愣是等到容器灌滿才離開。
![]()
當(dāng)時這事兒也上了熱搜,網(wǎng)友同樣是一片“丟人現(xiàn)眼”的批評聲。
![]()
從飲料到醬料,從武漢到天津,套路何其相似。
商家遇到這種情況,通常也就是上前勸阻一下,很少會真的強硬驅(qū)趕顧客。
畢竟開門做生意,誰也不想把場面搞得太難看。
可問題就在于,這種“少數(shù)人狂歡,多數(shù)人買單”的戲碼,為啥總能引發(fā)這么大的爭議?
核心點就在于,大家害怕啊。
害怕今天有人裝走三袋醬料沒人管,明天就有人推著車來裝;害怕商家不堪其擾,最終選擇最簡單粗暴的方式——取消免費。
已經(jīng)有消費者在吐槽了:“難怪山姆餐吧的醬用得這么快”“怪不得每次去都沒醬”。
![]()
你看,普通會員的體驗已經(jīng)受到影響了。
當(dāng)免費福利被過度索取,它離消失也就不遠(yuǎn)了。
3
免費的午餐,到底還能吃多久?
這就引出了一個更深層的問題:那些本來免費或者很優(yōu)惠的政策,后來慢慢取消了,到底是因為一小撮愛占便宜的人在搗鬼,還是商業(yè)模式的必然走向?
咱們把視野放寬一點,會發(fā)現(xiàn)這樣的例子比比皆是。
最新鮮的就是肯德基。
就在前不久,肯德基在全國正式推行了醬料收費的新規(guī)。
除了固定搭配(比如一份薯條給一包或兩包番茄醬、黃金雞塊給一盒糖醋醬或甜辣醬),額外的糖醋醬、甜辣醬等都要花錢買了,一盒1.2元。
![]()
官方說法是為了避免浪費,但網(wǎng)友們心里都有一本賬:是不是因為以前免費給的時候,有人一拿就是十幾包,才逼得商家出此下策?
消息一出,網(wǎng)上炸了鍋,有人瘋狂吐槽,有人揚言“轉(zhuǎn)投麥當(dāng)勞懷抱”。
![]()
再往前看,海底撈的“牛肉粒事件”也記憶猶新。
曾經(jīng)無限量供應(yīng)、被無數(shù)人拿來DIY番茄牛肉湯的牛肉粒,在很多門店從小料臺消失了,要么換成了植物蛋白的味伴侶,要么需要單獨付費點單,一份0.8元(有些門店免費)。
![]()
圖源:小紅書
海底撈的解釋也是“避免浪費”。可網(wǎng)友們不買賬,直呼“失去了靈魂”。
還有更早的,外賣平臺最初各種免配送費、免打包費的優(yōu)惠大戰(zhàn),現(xiàn)在呢?不僅配送費常駐,打包費也成了常規(guī)項目,甚至出現(xiàn)過“點10個串收10次打包費”的亂象。
就連蘋果,早年售后多么大方,現(xiàn)在修個手機、換根充電線,哪樣不是明碼標(biāo)價?
所以你看,這好像成了一個逃不出的循環(huán):
商家推出免費福利吸引顧客→部分顧客開始無節(jié)制薅羊毛→商家成本增加或其他顧客體驗下降→商家收緊或取消免費政策→所有顧客一起承擔(dān)后果。
![]()
魯迅先生說過:“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的。”
這話用在這里可能有點重,但某種程度上揭示了人性中那種“不拿白不拿”的弱點。當(dāng)規(guī)則存在模糊地帶,總有人會試探它的底線。
但話說回來,把所有責(zé)任都推給“愛占便宜的人”,也未必完全公平。
商業(yè)的本質(zhì)是逐利的,任何免費策略在初期都是為了引流和培養(yǎng)消費習(xí)慣。
當(dāng)市場穩(wěn)定、用戶習(xí)慣養(yǎng)成后,企業(yè)尋求更健康的盈利模式,減少補貼、對一些服務(wù)進(jìn)行收費,也是商業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律。
那些過度索取的人,或許只是加速了這個進(jìn)程。
行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
更多精彩內(nèi)容,盡在【廣告案例精選】↓↓↓
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.