四川一企業十年盜采河水無人問，官方一句“屬實”為何火上澆油

4月22日，有網友在“問政四川”平臺投訴稱，四川綿陽旗堡梁旅游開發有限公司涉嫌長期盜采安昌河河水，充當飲用水售賣給當地餐飲酒店及商戶，已持續長達十余年，嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全。

4月27日，綿陽市涪城區農業農村局在平臺回應，確認該公司在安昌河取水屬實，取水用途為生產及消防用水，并稱已責令其停止取水，該公司負責人已向市水務集團申請使用自來水。

5月5日14:18，澎湃新聞在今日頭條、百家號、網易號等多平臺發布報道《企業盜采安昌河水作飲用水售賣十年：綿陽涪城農村局稱屬實，已停止》。隨后，上游新聞、重慶日報、奔流新聞、大象新聞等媒體相繼介入報道，話題熱度迅速攀升。

5月6日，涪城區宣布成立由紀委監委、公安、衛健、市場監管等多部門組成的聯合調查組，承諾“全面深入調查核實，絕不姑息”，事件進入追責階段。

截至5月7日14時，全網相關信息共1927條，事件仍處于持續傳播階段。微博話題#企業被指長期盜采河水作飲用水售賣#閱讀量150.6萬。

網絡輿論場

針對綿陽“盜采河水售飲”事件，看看新聞、貴州廣播電視臺、正觀新聞、長城網等多家主流媒體發布評論文章，主要觀點可歸納為五個方面：

一是追問十年監管失守的制度根源；二是警示河水變飲水的公共健康風險；三是批評初期擠牙膏式回應損害公信力；四是呼吁從個案查處升級為行業整頓；五是指出紀委監委介入是轉折而非終點。

大象輿情分析師梳理數千條網友評論，認為網民觀點更多地表達個體焦慮與訴求，可總結為以下六類：

一是追問企業品牌與產品流向。大量網友反復追問“什么牌子”“哪家企業”“桶裝水商標是什么”，有網友直接點名猜測“窩托泉”“藍劍”“冰川時代”等本地常見品牌。這種對匿名曝光的不滿，本質上是公眾對知情權被剝奪的焦慮。

二是質疑監管存在利益勾連。不少網友認為存在利益勾連或監管瀆職，如“一般人敢嗎”“這背后沒人撐腰誰信”“哪個大佬的副業”“查一查背后的保護傘”。

三是食品安全恐慌情緒蔓延。大量評論聚焦于安昌河的水質問題，稱其為“污水河”“夏天有人洗腳”，不少網友分享親身經歷稱“喝了桶裝水有魚腥味”“燒水壺底一層泥沙”，恐慌情緒持續擴散。

四是對處罰力度的預期。網友不滿足于“責令停止取水”的初步處理，要求“重判”“入刑”“關閉企業”，體現了公眾對違法成本過低的不滿。

五是質疑外溢至全行業。事件引發了網友對其他地區、其他桶裝水品牌的質疑，如“成都溫江好像也是用河水”“內江見過直接打井水罐裝”“龍中山泉有沒有問題”等，形成行業信任危機。

輿情應對分析

大象輿情分析師認為，就該事件而言，當地在4月27日與5月6日先后兩次作出回應，可劃分為“被動回應”與“主動升級”兩個階段。

一、4月27日：被動回應，暴露三大策略失誤

4月27日，涪城區農業農村局在“問政四川”平臺作出回應，在形式上實現了“快速響應”，但存在策略失誤。

1. 回應主體錯位，單一部門難解跨界之困

農業農村局回應“取水屬實”看似專業對口，實則根本無法回應事件的核心關切，河水是否被灌裝售賣、流向哪些餐飲酒店、對消費者健康造成何種影響。單一部門回應跨界違法事件，反而強化了公眾對“多頭監管、各自為政”的負面印象。

2. 信息供給不足，誘發輿論持續追問

官方僅確認“取水屬實”“已責令停止”“申請改用自來水”，但對于公眾關心的取水是否具有合法許可、灌裝水賣給了誰、十年違法行為何以未被發現，這些均未作出說明，易被輿論解讀為“避重就輕”，也為媒體深度調查提供了空間。

3.“回應即終結”，低估跨平臺發酵風險

官方默認在問政平臺上答復投訴人即為事件終結，未能預判此類涉及公共安全、時間跨度極長的敏感事件，可能從問政平臺外溢。當澎湃新聞等媒體從公開答復中挖掘線索并跟進報道時，官方才被動意識到“事未了”。這種對輿情發酵規律的誤判，致使錯失了主動設置議程的窗口期。

二、5月6日：主動升級，釋放三大積極信號

5月6日，涪城區宣布成立多部門聯合調查組并引入紀委監委，本次回應在策略上實現了糾偏。

1. 回應主體升級：聯合調查組“打破部門壁壘”

由紀委監委、公安、衛健、市場監管等多部門聯合組成調查組，通過更高層級的行政力量進行統籌，這是對前期“部門本位主義”的糾偏，有效回應了公眾對“九龍治水”困局的質疑。

2. 問責信號釋放：紀委監委介入問責延伸至監管

紀委監委的介入，既滿足了公眾對“十年無人管”背后是否存在瀆職的追問，又為后續問責預留了合法合理的出口，有效分化了輿情壓力，部分討論從“聲討企業”轉向“等待追責”，輿情烈度有所降溫。

3. 表態措辭升級：“全面調查”“絕不姑息”雙重承諾

官方回應中強調“全面深入調查核實”“依規依紀依法嚴肅追究相關責任人員和單位責任”，直接回應輿論核心關切，即真相披露和責任追究。“絕不姑息”既展現了政府決心，也為后續可能的重罰或問責做好輿論鋪墊。

小結

當地政府在此次事件的處置中，初期回應存在信息遮掩、渠道錯配等問題，但5月6日成立聯合調查組，紀委監委介入，成功實現了“止損”，體現了地方政府在高壓下的應急調整能力。

但同時也需認識到，聯合調查組的成立只是“轉折點”而非“終點”。本次輿情應對能否畫上圓滿句號，關鍵在于聯合調查組的后續通報能否做好“兩道必答題”：一是企業違法如何懲處，二是監管失職如何追責。如果最終僅以“企業無證取水被罰”收場，而對十年監管失察只字不提或輕描淡寫，必將引發“罰酒三杯”的次生輿情。

來源 | 大象輿情分析師 凌云主編 | 彭丹編輯 | 范可以

象象回饋福利來啦！

（大象文創袋）

獎項設置

分享獎：文章分享量前5名

參與方式：1.關注本公眾號；2.在活動周期內（每15天一期）為公眾號發布的文章點贊（點贊越多，獲獎幾率越大）；3.分享公眾號文章（分享越多，獲獎幾率越大）。

結果公布及領獎規則：每月的6日及21日，獲獎名單將在公眾號菜單欄“熱門”——“”中公布，中獎者需在48小時內私信聯系客服領取，逾期視為放棄。