圖文男子無故推峨眉山猴子，差點(diǎn)害它墜崖！網(wǎng)友：猴子也會(huì)欺負(fù)人

信息來源于@橘子moma、封面新聞、開屏新聞、峨眉山景區(qū)管委會(huì)。

2026年5月5日，博主“@橘子moma”來到峨眉山旅游。

現(xiàn)如今，說到峨眉山，大家肯定第一反應(yīng)就想起了那些“可惡”的猴子們，網(wǎng)上有很多它們搶奪游客食物和行李的視頻，甚至有企圖攻擊游客的情況發(fā)生！搞得大家對(duì)它們的印象特別差。

說是這么說，來了峨眉山就沒人會(huì)不拍猴子的。“@橘子moma”就拍了猴子的視頻，然而她這個(gè)視頻卻意外登上了熱搜，她拍到了完全是意料之外的畫面。

當(dāng)時(shí)博主正在拍攝一只猴子坐在圍欄上吃橘子的畫面，圍欄外就是懸崖，可以看到霧氣彌漫的景象。

本來只是隨手記錄，沒想到讓在場(chǎng)所有人都始料未及的情況發(fā)生了。一個(gè)穿著黑色沖鋒衣的眼鏡男子突然沖進(jìn)了拍攝畫面，猛地推了猴子一把！如果不是猴子反應(yīng)夠快抓住了圍欄邊緣，它是真的要摔到懸崖底下了！

博主明顯是被嚇到了，畫面晃得很夸張，周圍的圍觀者也發(fā)出了驚呼聲，誰都沒想到會(huì)發(fā)生這樣的情況。

推猴子的男的也入鏡了，原諒我必須打碼，但是你如果去找原視頻是可以清楚看到他的臉的。這個(gè)男子推了猴子后非常得意，居然嬉笑著跑走了，沒準(zhǔn)他還覺得自己很帥吧？

相比之下，這只猴子真的很老實(shí)很可憐，它被推了之后，橘子都掉了，而它也只是被嚇得跑到了旁邊，然后呆愣愣的看來看去的，始終沒有展現(xiàn)出攻擊性。

這個(gè)猴子的黑衣男子自己也知道心虛，事發(fā)了迅速離開了景區(qū)，不過視頻里他的臉拍得清清楚楚的。事發(fā)后，峨眉山景區(qū)管委會(huì)、公安和林業(yè)等多個(gè)部門迅速介入調(diào)查。

5月7日，后續(xù)報(bào)道顯示這個(gè)男的已經(jīng)被找到，處理方式就是將他列入黑名單，3年內(nèi)不得再來峨眉山景區(qū)。

峨眉山的猴子是藏酋猴（Macaca thibetana），屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。根據(jù)《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，如果這個(gè)男子真的讓猴子墜崖死亡了，那他就涉嫌殺害保護(hù)野生動(dòng)物，可能要面臨一萬元以上十萬元以下的罰款，若構(gòu)成犯罪，還可能被追究刑事責(zé)任！

如果是猴子主動(dòng)襲擊了游客，威脅到了游客的安全的情況，那游客反擊造成猴子死亡就是合法的，完全不需要承擔(dān)法律責(zé)任，這種情況叫作“緊急避險(xiǎn)”，哪怕是對(duì)國(guó)寶大熊貓來說也一樣適用。

果然大部分網(wǎng)友都會(huì)非常不齒這個(gè)男子的行為，有人說他很少站峨眉山猴子這邊；有人說雖然自己討厭峨眉山猴子，但是這個(gè)男子不尊重生命的行為更討人厭。

但是沒想到某平臺(tái)上居然有很多人覺得男子做得好……還有人說：“猴子欺負(fù)人不見你們（批評(píng)男子行為的網(wǎng)友）說話！”

在這些叫好的網(wǎng)友的視角里，好像一個(gè)人如果批評(píng)了“人推猴子”的行為，就必須同時(shí)也批評(píng)所有“猴子欺負(fù)人”的事情，否則就是雙標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)中，關(guān)注和譴責(zé)一件事，并不等于否認(rèn)另一件事的存在。

事實(shí)上，峨眉山猴子搶食、抓傷游客的新聞從來不少，每次發(fā)生時(shí)，景區(qū)、網(wǎng)友、媒體都會(huì)討論如何加強(qiáng)管理、如何驅(qū)猴、甚至如何給猴子做絕育。并不是“沒人說話”，而是這些討論本就一直在進(jìn)行，只是當(dāng)“人推猴子險(xiǎn)些墜崖”這種反常的、涉嫌違法的極端事件出現(xiàn)時(shí)，輿論的焦點(diǎn)自然暫時(shí)轉(zhuǎn)移到了這里。

而且兩個(gè)情況的性質(zhì)完全不同。猴子欺負(fù)人，一部分原因是野生動(dòng)物的本能行為，另一部分原因是人類導(dǎo)致的！

我們都知道，人類建立景區(qū)，讓猴子出現(xiàn)在游客面前，導(dǎo)致了猴子和人類接觸的機(jī)會(huì)大大增加，然后游客大量投喂猴子，使得猴子失去了對(duì)人類的警惕性，于是膽子變大，襲擊事件就變得比較頻繁發(fā)生。相關(guān)景區(qū)管理不當(dāng)也是其中一個(gè)原因。

有網(wǎng)友提出了新的觀點(diǎn)，他認(rèn)為景區(qū)有些猴子相當(dāng)暴躁，喜歡攻擊人，會(huì)不會(huì)跟黑衣男子這樣的人故意挑釁有關(guān)系？網(wǎng)上有很多人會(huì)故意招惹猴子的視頻，然后另一部分營(yíng)銷號(hào)剪輯后，罪名就變得全讓猴子來背了。

猴子是野生動(dòng)物，怎么拿人的道德去限制它們？它們不需要道德審判，而是需要科學(xué)管理。但人推猴子，是一個(gè)擁有理性、法律意識(shí)和道德能力的人，主動(dòng)去傷害一只沒有展示威脅性的動(dòng)物。

把這兩種行為簡(jiǎn)單劃等號(hào)，等于要求人類放棄自己高于動(dòng)物的責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn)，這本身就不合理！

如果一個(gè)路人被狗咬了，他可以報(bào)警、打疫苗、要求狗主人負(fù)責(zé)，但不能因此就反過來去咬狗。同樣，被猴子騷擾過的游客，完全可以投訴、找景區(qū)索賠、呼吁加強(qiáng)管理，而不是自己動(dòng)手去把猴子推下懸崖。

那已經(jīng)不是“反擊”了，而是遷怒與施暴。

想要為受猴子欺負(fù)的人爭(zhēng)取權(quán)益，應(yīng)該支持景區(qū)升級(jí)管理、提供賠償，而不是去為“人傷害猴”的行為辯護(hù)！