離職員工“人走權(quán)限留”，利用老東家停車管理系統(tǒng)“創(chuàng)收”被判刑

“人走權(quán)限留”讓物業(yè)公司損失6萬余元

離職員工利用老東家停車管理系統(tǒng)“創(chuàng)收”被判刑

　　離職后，趁原單位未收回遠(yuǎn)程控制權(quán)限，金某私自遠(yuǎn)程操作原單位停車管理系統(tǒng)，隱瞞離職事實，連續(xù)16個月向20余名客戶收取車位租賃費6萬余元。經(jīng)江蘇省江陰市檢察院提起公訴，日前，法院以盜竊罪判處被告人金某有期徒刑一年六個月，緩刑一年九個月，并處罰金2萬元。

　　該案源于多起異常投訴。2024年12月初，江陰市某物業(yè)公司收到多名業(yè)主反映，已交納車位租賃費且在有效期內(nèi)，車輛卻無法進(jìn)入停車場。還有業(yè)主因此要求退費。物業(yè)公司查詢系統(tǒng)后卻未發(fā)現(xiàn)這些業(yè)主的交費記錄。

　　這些業(yè)主均表示，早已向工作人員交納了車位租賃費，并出示了轉(zhuǎn)賬記錄和收據(jù)。該物業(yè)公司核查后發(fā)現(xiàn)，這些業(yè)主均系通過“物業(yè)工作人員”金某交納車位租賃費用，并收到了金某個人出具的收據(jù)。但這些業(yè)主交納的費用并未進(jìn)入公司的賬戶。

　　事實上，金某是該物業(yè)公司的前員工，已于2023年6月離職。意識到問題的嚴(yán)重性后，物業(yè)公司當(dāng)即報警。警方于當(dāng)日受案調(diào)查，并電話聯(lián)系金某到江陰市公安局配合調(diào)查。經(jīng)初步詢問，金某承認(rèn)其在離職后通過遠(yuǎn)程手段繼續(xù)操作停車管理系統(tǒng)，并私自向客戶收取費用。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)立案偵查。

　　訊問中，金某交代，其在職期間因工作需要，在手機(jī)上安裝了兩款遠(yuǎn)程控制軟件，用于遠(yuǎn)程操作停車場道閘及錄入車牌開通停車權(quán)限。

　　2023年6月，金某因與老板發(fā)生矛盾從該物業(yè)公司離職。離職后，他發(fā)現(xiàn)手機(jī)中安裝的兩款遠(yuǎn)程控制軟件仍能正常使用。

　　“既然公司對我不仁，就別怪我不義。”金某供述，他萌生了利用系統(tǒng)漏洞繼續(xù)“創(chuàng)收”的想法，并開始以低于物業(yè)公司設(shè)定的價格向老客戶招攬生意。每收一筆費用，他便遠(yuǎn)程登錄公司“智能停車管理系統(tǒng)”，為客戶開通停車權(quán)限。

　　憑借“低價+熟人信任”的優(yōu)勢，金某在16個月內(nèi)招攬了20余名客戶，累計非法獲利6萬余元。其行為不僅造成物業(yè)公司的直接經(jīng)濟(jì)損失，更導(dǎo)致停車管理秩序混亂、物業(yè)公司賬目無法核對。

　　2025年5月26日，該案移送江陰市檢察院審查起訴。金某的行為涉嫌的是非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪還是盜竊罪?對此，江陰市檢察院召開檢察官聯(lián)席會議，深入研判行為本質(zhì)。

　　承辦檢察官指出，金某雖利用遠(yuǎn)程控制軟件操作公司電腦，但并未破壞或干擾系統(tǒng)功能，也未竊取、篡改數(shù)據(jù)，其核心行為是繞過公司收費流程，以個人名義收取本應(yīng)歸屬企業(yè)的車位租賃費用，非法獲利6萬余元。其行為侵害的法益主要是被害單位應(yīng)當(dāng)收取的車位租賃費，即他人財產(chǎn)權(quán)利，符合盜竊罪所保護(hù)的法益，而并非非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪側(cè)重保護(hù)的計算機(jī)信息系統(tǒng)安全的法益。綜合全案證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，金某的行為更符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

　　今年1月，江陰市檢察院以涉嫌盜竊罪依法對金某提起公訴。法院經(jīng)審理采納檢察機(jī)關(guān)全部指控意見，依法作出前述判決。金某未上訴，目前判決已經(jīng)生效。

　　針對案件暴露出的“人走權(quán)限留”問題，江陰市檢察院向涉案企業(yè)發(fā)出風(fēng)險提示函，建議企業(yè)加強(qiáng)離職員工權(quán)限管理，定期更換遠(yuǎn)程訪問密碼，建立關(guān)鍵系統(tǒng)操作日志審計機(jī)制，對能操控收費、門禁等核心功能的遠(yuǎn)程工具實行分級授權(quán)管理等。

　　“此類案件反映出，部分企業(yè)在數(shù)字化管理中忽視系統(tǒng)權(quán)限管控，給不法分子留下了可乘之機(jī)。”承辦檢察官表示，“技術(shù)便利不能替代制度約束，企業(yè)要對遠(yuǎn)程訪問工具加強(qiáng)管控，筑牢信息安全‘防火墻’。”

　　本報通訊員 周涵

　　來源：檢察日報