美法院再阻特朗普全球關(guān)稅

當?shù)貢r間5月7日，美國國際貿(mào)易法院裁定，總統(tǒng)特朗普無權(quán)依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對幾乎所有國家商品征收10%的全球性關(guān)稅。法院認定，相關(guān)措施超出了總統(tǒng)權(quán)限范圍，因此關(guān)稅“無法律授權(quán)”。

這意味著特朗普政府在全球關(guān)稅問題上再次遭遇重大司法挫敗。而此時距離美最高法院裁決特朗普政府此前依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）實施的首輪全球關(guān)稅違法僅過去數(shù)月。

在最高法院裁決公布后，特朗普改為援引《1974年貿(mào)易法》第122條重新實施10%全球關(guān)稅。該法條允許總統(tǒng)在未經(jīng)國會批準的情況下，為解決“大規(guī)模且持續(xù)性的國際收支問題”，臨時征收最高15%的關(guān)稅，期限最長150天。

特朗普政府認為，美國2024年商品貿(mào)易逆差達到1.2萬億美元，因此符合該法適用條件。不過，由俄勒岡州牽頭的24州聯(lián)盟以及兩家進口商隨后提起訴訟，指控特朗普再次超越權(quán)限。

國際貿(mào)易法院以2：1裁定，特朗普政府對法律的解釋過于寬泛，并不符合國會當年的立法本意。法院指出，國會在制定相關(guān)法律時，實際上有意限制總統(tǒng)在貿(mào)易領(lǐng)域的自由裁量權(quán)。法院最終認定，特朗普發(fā)布的關(guān)稅公告“無效”，對原告企業(yè)征收的關(guān)稅缺乏法律依據(jù)。

首席法官馬克·巴內(nèi)特（Mark Barnett）和法官克萊爾·凱利（Claire Kelly）支持多數(shù)意見，兩人均由前總統(tǒng)奧巴馬任命。由前總統(tǒng)小布什任命的法官蒂莫西·斯坦修（Timothy Stanceu）則持反對意見，認為法院無權(quán)審查總統(tǒng)作出相關(guān)決定時的事實判斷。

盡管法院否決了相關(guān)關(guān)稅措施，但此次裁決短期內(nèi)的實際影響相對有限。

依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條實施的10%關(guān)稅原本就屬于臨時措施，預(yù)計將于今年7月到期。與此同時，貿(mào)易法院并未發(fā)布全國范圍禁令，僅對提起訴訟的企業(yè)以及部分特定主體提供救濟。

據(jù)《華爾街日報》報道，法院已要求政府退還兩家原告企業(yè)已經(jīng)繳納的關(guān)稅，并支付利息。根據(jù)訴狀，兩家公司原本預(yù)計在150天期限內(nèi)分別承擔約6萬美元和69萬美元的新增進口成本。

此外，法院還禁止政府繼續(xù)對華盛頓州相關(guān)進口商品征稅。法院認定，華盛頓州是唯一能夠證明已經(jīng)或即將承擔新關(guān)稅成本的州。

不過，法律界普遍認為，此次裁決仍可能削弱特朗普政府繼續(xù)維持相關(guān)關(guān)稅的能力。由于法院已經(jīng)明確認定總統(tǒng)越權(quán)，其他進口商未來也可能繼續(xù)提起訴訟，并要求退還相關(guān)稅款。

面對接連不斷的司法挑戰(zhàn)，特朗普團隊已開始準備采用另一項更常見的貿(mào)易工具——《1974年貿(mào)易法》第301條。

與第122條相比，第301條主要針對所謂“不公平貿(mào)易行為”展開調(diào)查并實施關(guān)稅，被認為法律基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，但通常需要經(jīng)歷數(shù)月調(diào)查以及公眾意見征詢程序。

目前，特朗普政府已宣布啟動兩項新的“301調(diào)查”，分別針對所謂“工業(yè)制造產(chǎn)能過剩國家”以及“未禁止強迫勞動產(chǎn)品的國家”。截至目前，相關(guān)措施尚未遭遇新的法律挑戰(zhàn)。

與此同時，美國貿(mào)易法院仍在處理此前被最高法院裁定無效的首輪全球關(guān)稅退款問題。相關(guān)關(guān)稅累計征收金額已超過1660億美元，目前已有超過3000起企業(yè)訴訟要求政府退款。