交警未劃分責(zé)任，律師如何為受害人家屬爭(zhēng)取近30萬(wàn)賠償？

2024年10月24日清晨，一場(chǎng)悲劇在某居民小區(qū)道路內(nèi)上演。原告林X的父親林XX，被被告明X駕駛的小型普通客車(chē)碰撞并碾壓，經(jīng)搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。可麻煩的是，公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)調(diào)查后，因現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判定事故成因，沒(méi)出具《事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，只給了《道路交通事故證明》。被告車(chē)輛的保險(xiǎn)公司就借此主張，死者林XX是精神殘疾人士，監(jiān)護(hù)管理不到位，自身違反道路交通安全法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任，想大幅降低賠償金額。林X一下子陷入了責(zé)任不明、賠償無(wú)著的困境。

這時(shí)，湖北豐英律師事務(wù)所的劉必成律師接手了這個(gè)案子。劉必成律師有著豐富的處理債權(quán)債務(wù)與民商事糾紛的經(jīng)驗(yàn)。他和團(tuán)隊(duì)仔細(xì)分析了事故證明、現(xiàn)場(chǎng)情況、死者特殊情況及相關(guān)法律規(guī)定。他們認(rèn)為，雖然責(zé)任劃分困難，但機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在居民小區(qū)內(nèi)沒(méi)盡到高度安全注意義務(wù)，這才是損害發(fā)生的關(guān)鍵原因。于是，他們代理林X向法院提起訴訟，要求被告方賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)37萬(wàn)余元。
庭審中，圍繞事故責(zé)任劃分這個(gè)核心焦點(diǎn)，劉必成律師團(tuán)隊(duì)與被告及保險(xiǎn)公司展開(kāi)了激烈辯論。他們向法庭指出，事故發(fā)生在居民小區(qū)內(nèi)部道路，雖屬公共交通管理范疇之外的“道路”，但機(jī)動(dòng)車(chē)通行仍負(fù)有最高安全注意義務(wù)；被告明X作為駕駛員，行駛時(shí)“未仔細(xì)觀察道路情況”，過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致碾壓事故的直接原因；死者雖身有殘疾且在道路上坐臥，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其有主動(dòng)追求損害的故意，其行為與駕駛員未盡注意義務(wù)的過(guò)錯(cuò)性質(zhì)和對(duì)結(jié)果的原因力大小不同。他們主張，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
最終，法院經(jīng)審理，充分采納了劉必成律師團(tuán)隊(duì)的代理意見(jiàn)。判決認(rèn)定，被告明X駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在小區(qū)內(nèi)行駛時(shí)未盡到安全駕駛、仔細(xì)觀察的義務(wù)，其過(guò)錯(cuò)是造成本次事故的原因力之一。同時(shí)，也認(rèn)定死者林XX在車(chē)行道內(nèi)坐臥、停留存在過(guò)錯(cuò)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度及原因力大小，法院酌定由機(jī)動(dòng)車(chē)一方（被告明X）承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，死者林XX自負(fù)40%的責(zé)任。據(jù)此，法院判決由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，向原告林X支付賠償款共計(jì)人民幣297675.46元，還駁回了保險(xiǎn)公司關(guān)于其不承擔(dān)責(zé)任及死者應(yīng)負(fù)主責(zé)的抗辯意見(jiàn)，案件受理費(fèi)也按責(zé)任比例由被告方承擔(dān)了大部分。
從這個(gè)案子咱們能得到一些啟示。遇到交通事故，要是交警沒(méi)劃分責(zé)任，別慌，積極收集事故相關(guān)的證據(jù)，像現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言等。另外，要了解相關(guān)法律法規(guī)，明確各方責(zé)任和義務(wù)。還有，找個(gè)專(zhuān)業(yè)的律師很重要，他們能幫你分析案情，制定合理的訴訟策略。
本案中，劉必成律師憑借自己從2017年執(zhí)業(yè)至今積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，以及深厚的法學(xué)功底，在缺乏權(quán)威事故責(zé)任認(rèn)定的不利情況下，主動(dòng)出擊，精準(zhǔn)分析法律和證據(jù)，成功說(shuō)服法院確立了對(duì)當(dāng)事人有利的責(zé)任比例，為受害人家屬爭(zhēng)取到了近30萬(wàn)元的賠償。這就是這起案子的最終結(jié)果，也是專(zhuān)業(yè)價(jià)值的最好證明。