斯塔默迎來至暗時刻

以下文章來源于鳳凰衛視 ，作 者 胡毓堃

◆5月7日，英國地方選舉一處計票現場。（圖源：PA）

文/胡毓堃

編輯/漆菲

入主唐寧街10號不到兩年，斯塔默迎來至暗時刻，成為史上最不受歡迎的英國首相之一。

5月7日舉行的地方選舉覆蓋英格蘭多地、蘇格蘭和威爾士地方議會，被視為對斯塔默和工黨政府的期中檢驗。結果顯示，工黨遭遇全面潰敗，并首次失去執政27年的威爾士地區。

工黨慘敗是選前外界的共識。自2024年7月以歷史性勝利上臺后，斯塔默政府在全英各地的支持率持續下滑。經濟低迷、物價高企、非法移民、醫療服務問題依舊，福利改革引發眾怒，政府政策多次180度大轉彎，讓傳統支持者和中間選民流失。

除了執政能力和公信力的困境，近期英國前駐美大使彼得·曼德爾森的任命再曝爭議，斯塔默的個人信譽亦遭質疑。隨著選舉失利，黨內“逼宮止損”的聲音或將再起。斯塔默的首相生涯起步不順，尚未過半就面臨嚴峻危機。

與此同時，另一老牌大黨保守黨仍未走出低迷態勢，選舉最大贏家是逐步邁向主流的極右翼英國改革黨，自由民主黨和綠黨亦漁翁得利。5到7個政黨混戰、選民結構的深刻變化，預示著兩黨主導的英國政壇正迎來百年未有之變局。

工黨遭遇歷史性懲罰

英國已連續六年舉行地方選舉，不過今年的分量尤為突出：此次將改選英格蘭地區136個地方議會5066名議員、6名直選市長、蘇格蘭地方議會129名議員、威爾士地方議會96名議員。其中，工黨要捍衛2557個英格蘭地方議席、20個蘇格蘭地方議席、29個威爾士地方議席、3個市長職位，壓力最大。

作為政府的“民意考核”，地方選舉（主要是英格蘭地區）向來是選民敲打乃至懲罰政府的手段，因此無論是誰執政，損失版圖是常態。1990年代以來，執政黨多次在地方選舉損失數百乃至上千個議席，前首相梅杰領導的保守黨曾在1995年和1996年兩次地方選舉中遭遇議席“腰斬再腰斬”。

即便如此，斯塔默治下工黨的表現仍算糟糕。去年5月的地方選舉中，工黨損失了66%的議席，創下有統計以來的最高紀錄，彼時距離斯塔默贏得2024年大選僅過去10個月。

◆斯塔默在地方選舉中的表現是英國歷任首相中最差的。（圖源：英國《衛報》）

此次的計票結果同樣殘酷：工黨在英格蘭失去1400多個議席和超半數的地方議會，3個市長席位有兩個拱手讓給綠黨，27年來首次失去對威爾士地方議會的控制權，就連威爾士地方政府首席大臣埃盧妮德·摩根也沒保住自己的議席；英國改革黨則狂攬超過1400個議席，奪走多個工黨鐵票區，成為最大贏家。

◆此次地方選舉，威爾士地方政府首席大臣埃盧妮德·摩根失去了自己的議席。（圖源：蓋蒂通訊社）

與2024年的歷史性勝利相似，工黨如今的慘敗早在外界意料之中。首先，兩年前工黨看似大勝，其實并未贏得民眾的信任：33.7%的普選得票率為歷屆多數黨政府的最低；輿觀公司的調查發現，當時投給工黨的選民中，近半數人（48%）只是為了讓保守黨下臺，認同工黨和斯塔默的人分別只占5%和1%。

英國資深媒體人約翰·坎普夫納（John Kampfner）認為，英國民眾本就對斯塔默和工黨政府幾無熱情。這意味著工黨的執政基礎從一開始就十分脆弱，任何危機、丑聞、施政問題帶來的沖擊效應都將被放大。不走運的是，斯塔默此后幾乎踩到了所有“雷點”，以致支持率和滿意度一路下跌。

最致命的因素是施政乏善可陳。執政近兩年，斯塔默沒能兌現提振經濟、壓低民眾生活成本的承諾。去年英國的國內生產總值（GDP）增幅僅為1.3%，受到美以伊戰爭的影響，今年的經濟增幅預期將降至0.8%。同一時間，通脹率比工黨上臺初期顯著回升，今年7月起家庭能源開支預計將增長至少10%。此外，政府打擊非法移民、改善國民醫療服務體系的努力同樣效果不彰。

面對經濟民生、社會治理、政府債務等難題，工黨政府拿不出克服困境的領導力，反而數次政策轉彎、自我“打臉”。綜合英國多家媒體的匯總，執政至今斯塔默政府約有14到16項政策實現了“U型轉彎”。保守黨更列舉出政府在24項政策上實現了轉向，其中18項是在保守黨的施壓下促成的。

最典型的當數財政大臣里夫斯領導的旨在大幅削減財政開支、“降本增稅”的計劃。為緩解近2.9萬億英鎊公共債務和750多億英鎊財政赤字，英國政府砍掉冬季燃料補貼、病殘和退休人員補助，變相增收所得稅、遺產稅以及企業負擔的國民保險份額，結果同時得罪了民眾和商界。由于擔心選區選票流失，127名工黨議員聯名發難、要求政府推翻這一改革計劃。

◆斯塔默與財政大臣里夫斯（右）。（圖源：路透社）

迫于黨內壓力，加上去年在地方選舉中慘敗，斯塔默不得已大幅讓步乃至推翻改革計劃。在保護就業權、數字身份證、政府借債、推遲地方選舉等政策上，工黨同樣無法順利推進，這樣既傷害了基本盤選民，又沒能討好右翼和中間選民，留下了施政重點不明、戰略方向不清、規劃糟糕、執行乏力的形象。

作為首相和黨魁，斯塔默缺乏個人魅力、政治立場搖擺不定、不為左翼群體所信任的硬傷被持續放大。雖說他在外交舞臺上有一定加分，卻無法彌補內政的失分。不到兩年，先是副首相安杰拉·雷納逃稅丑聞引發內閣首次洗牌，后是駐美大使曼德爾森涉及美國愛潑斯坦案卻仍獲任命，給斯塔默留下用人不察、信譽存疑的污點。

輿觀公司的民調顯示，就職僅4個月，斯塔默政府的滿意度已跌破20%，如今僅剩16%，而不滿意度在65%以上，口碑滑落的速度遠甚之前的保守黨政府。此消彼長下，相對邊緣的英國改革黨在過去一年穩居支持率第一。斯塔默的目標選民——溫和中間派和左翼核心支持者則紛紛轉投自民黨和綠黨，陣營內部的選票分流，讓工黨遭遇歷史性懲罰。

“首相不再能領導我們”

如今，地方選舉結果將斯塔默推到風口浪尖。面對第一批開票結果，他承認“當選民釋放出這樣的信息，我們必須反思、必須回應”，卻再度否認辭職的可能性：“我不會一走了之，讓國家陷入混亂……我領導工黨贏得（2024年大選）勝利，那是（選民要我們）改變國家的五年委托。”

事實上，這位首相的個人政治危機早在地方選舉前就開始了，直接導火索便是曼德爾森的任命問題。

曼德爾森作為工黨元老，在斯塔默當選工黨黨魁一年后成為其核心幕僚，為其贏得2024年大選立下汗馬功勞。2025年2月，曼德爾森被斯塔默任命為駐美大使。不料7個月后，美國司法部公布的愛潑斯坦案文件顯示，曼德爾森與愛潑斯坦關系密切，不僅收受后者的轉賬，還在2009年擔任商務大臣期間向后者透露英國政府在全球金融危機爆發后考慮出售資產等敏感信息。

◆曼德爾森（左）曾為斯塔默贏得2024年大選立下汗馬功勞。（圖源：英國《衛報》）

事情被爆后輿論嘩然，斯塔默當即將曼德爾森解職。雖然否認自己行為失當，曼德爾森仍在今年2月辭去了上議院終身議員職務并退出工黨，隨后更因涉嫌“公職人員行為不當”被英國警方逮捕，后獲保釋、繼續接受調查。在此期間，斯塔默多次就任命曼德爾森道歉，但他堅稱自己的任命程序沒有問題，是遭到后者的欺騙。

然而，英國《衛報》4月16日發布的獨家爆料令事件再度發酵。文章指出，曼德爾森在就任駐美大使前并未通過英國安全審查機構（UKSV）的涉密審查，但英國外交部推翻了審查結果，使其順利獲任。由于曼德爾森是1977年以來首位政治任命的外交官（而非職業外交官），又極罕見地未能通過任前涉密審查，消息引發外界懷疑。

盡管斯塔默堅稱自己直到4月14日才知曉內情，外交部并未及時告知這一信息，并將外交部常務次官奧利弗·羅賓斯解職，可后者在議會作證時表示，自己在任命過程中感受到來自首相府的“壓力”。各反對黨由此認定斯塔默是在誤導議會、違反了大臣守則，繼而發起要求調查的動議。

4月28日，議會下院就要求調查斯塔默是否誤導議會的動議展開辯論和投票。由于地方選舉在即，調查首相對工黨殺傷力極大，工黨向所有該黨議員發出反對動議的“三線鞭令”，并由前首相布朗出面做工作。

最終，這項動議以335人反對、223人贊成未獲通過，斯塔默逃過一劫。投票結果顯示，工黨陣營14名議員寧受黨內處分也投下贊成票，此外有1人棄權、53人缺席。

總體來看，斯塔默的處境要好于前保守黨首相鮑里斯·約翰遜：2022年4月，斯塔默和其他反對黨黨首提交動議，要求調查約翰遜是否就“聚會門”事件誤導議會，被議會采納，約翰遜兩個月后辭去首相一職；次年6月，議會特權委員會的調查報告獲得議會下院通過，被認定“誤導議會”的約翰遜提前辭任議員、告別政壇。

即便如此，斯塔默已然成為工黨的負面資產。英國廣播公司（BBC）指出，即便是最忠于斯塔默的下議院和地方議員們也承認，斯塔默本人是選民拋棄工黨給出的理由，盡管他十分賣力、一次次到選民家門口敲門拉票。

工黨赫爾城地區負責人達倫·黑爾（Daren Hale）直言，工黨的選舉問題不在該黨本身。工黨內部甚至傳出聲音：“首相不再能領導我們競逐下次大選，這是共識。”

在此情況下，工黨為了止損，只有兩個選擇：要么與斯塔默切割，要求他引咎辭職；要么讓斯塔默做出改變、履行工黨對支持者的執政承諾。

◆大曼徹斯特市市長伯納姆被視為接替斯塔默的熱門人選。（圖源：美聯社）

前者尚且不是主流聲音，工黨很難找到強力有為的首相和黨魁替代人選。部分工黨議員一度考慮推出人氣較高的大曼徹斯特市長安迪·伯納姆（Andy Burnham）。競逐黨首敗給科爾賓后，伯納姆于2017年告別權力中心西敏寺、主政曼徹斯特至今，成為英政壇罕見具有全國影響力的地方諸侯，還獲得“北境之王”（King of the North）的昵稱。

不過，遠離中央成為伯納姆出任首相的阻礙。按照規定，只有議員才能競選黨首。今年年初，伯納姆有意參加戈頓與登頓選區議員補選，一度是頭號熱門，卻遭到工黨全國執行委員會的阻止。

這一事件成了斯塔默與伯納姆黨首之爭的序曲。工黨為此付出代價，輸掉了占據近百年的英格蘭北部傳統票倉。如要取代斯塔默，伯納姆只能先等下一次重返議會的補選。

其他熱門人選包括同屬工黨溫和左翼的前副首相雷納，以及被視為黨內“右派”的衛生和社會福利大臣韋斯·斯特里廷。只是他們的人氣明顯不如伯納姆，而且都頗具爭議、很難團結存在“路線之爭”的工黨。斯塔默之所以仍有喘息之機，恐怕也是因為黨內還沒找到合適的替換人選。

百年兩黨制搖搖欲墜

工黨吞下了“艱難的結果”，可保守黨也沒能止住頹勢，只因如今“存在感”太低而鮮有提及。面對一馬當先的英國改革黨，春風得意的自民黨和綠黨，以及在蘇格蘭和威爾士獨占鰲頭的地區民族主義力量——蘇格蘭民族黨和威爾士民族黨，兩個老牌大黨儼然從絕對主角變成了陪襯和背景板。

綠黨黨首扎克·波蘭斯基揚言：“兩黨制不是正在死去，而是已經入土為安、成為歷史。”他還稱，新的政治生態是英國改革黨與綠黨的“左右對決”。相比于大家習慣的兩黨爭霸，如今的英國政壇呈現出五黨乃至七黨混戰的態勢。

自1922年大選至今，保守黨和工黨主導英國政壇已超過100年。隨著自由黨（自民黨前身）迅速邊緣化，兩大黨逐步包攬了約70%的全國得票率和絕大多數議席，輪流坐莊執政。當然，這也要歸功于有利于大黨的選舉制度（單一選區簡單多數制）。

但從2005年以來，這一近乎壟斷的生態開始發生改變：除了2017年和2019年大選時，脫歐議題刺激了兩大黨的得票率，其余四次大選，它們的得票率加起來都不到70%。到了2024年，保守黨和工黨得票率相加首次不足60%，而英國改革黨和自民黨的得票率同時超過兩位數。而在2025年的地方選舉中，5個政黨的得票率都在16%到26%之間，其中兩大黨的得票率相加只占三分之一。

誠然，地方選舉與全國性大選不同，雖然這些政黨始終未能改變兩大黨主導英國政壇的格局，但改變的發生是不爭的事實。

據英國獨立電視臺（ITV）統計，21世紀以前英國的“有效政黨數量”（即根據支持率和議席權重測算的政黨競爭與分化程度）只有2.5到3個，也就是保守黨、工黨和時而涌現的各種“第三黨”。2005年之后，有效政黨數量增加到3.5個。2024年大選后，該指標一路飆升，現已超過5.5個。

◆英國“有效政黨數量”變化趨勢。（圖源：ITV）

政黨格局的變化，歸根結底是社會價值觀分化，導致選民結構發生變化的必然結果。

英國全國社會研究中心（NCSR）在2024年的一份報告中將英國選民分為六類，分別是富裕的傳統主義者（12%）、被拋棄的愛國者（15%）、政治冷感的中間派（17%）、中等英國人（26%）、溫和左翼自由派（14%）和城市進步派（16%）。前兩個群體大都支持保守黨或英國改革黨，后三個群體一邊倒地支持工黨、自民黨或綠黨，“政治冷感的中間派”則是五黨都想要爭取的對象。

同一年的調查中，英國《經濟學人》根據數據大模型解讀了英國選民的兩大變化：一是搖擺選民的占比從1960年代的八分之一上升至2019年的約70%，黨派忠誠度和“階級身份認同”顯著下降；二是政黨基本盤和代表屬性的“諷刺性逆轉”——保守黨成為老年人、鄉村地區、受教育程度較低群體的代表，工黨的核心支持群體則轉向城市和大學城。

牛津大學納菲爾德學院政治學教授簡·格林（Jane Green）指出：“我們可能處在一個臨界點，選民正以前所未有的規模拒絕傳統兩黨，未來可能也不會再支持它們。”

“一直以來，其他政黨在大選中的得票率往往不如地方選舉，這是因為選民知道他們要在大選中選擇政府，迄今只有保守黨和工黨被視為可行的執政者。”她進一步分析說，可如果其他政黨在地方選舉中的表現一直突出，就會告訴選民：在大選中投票支持它們不再是浪費選票，“此次地方選舉，另外三黨的表現似乎在給更多選民傳遞這樣的信號，特別是表現最為亮眼的英國改革黨。”

僅在英格蘭地區，英國改革黨就派出了4821名候選人、競選95%的議席，出征陣容規模僅次于工黨，綠黨和自民黨也分別競爭89%和78%的議席。2024年3月以來，20多名保守黨人（包括至少5名現任議員）轉投英國改革黨，這一“叛變潮”甚至波及蘇格蘭和威爾士地區。

◆英國改革黨黨魁法拉奇慶祝選舉勝利。（圖源：蓋蒂通訊社）

英國改革黨全國黨員數量接近30萬，已經反超傳統兩大黨，組織架構在數次選舉中日趨完善，又有了更多前建制派政客的“頂層助力”，已然不能被視為“異類挑戰者”。從組織和人氣來看，英國改革黨早已成為主流政黨，只待未來選舉開發更多的政治版圖。

當然，除了部分工黨傳統票倉轉投英國改革黨，選民整體上還是“換黨不換陣營”：拋棄保守黨的選民大都改投英國改革黨，拋棄工黨的選民大都改投綠黨和自民黨。今年地方選舉，綠黨尤其得到城市年輕人的青睞，而該群體原本是工黨爭取的對象。誠如格林所言，即便告別兩黨主導，英國依舊是兩大陣營主宰的政治世界。

2024年大選前，自民黨黨魁埃德·戴維曾疾呼：“將保守黨踢出唐寧街10號，才能永久地改變我們的國家！”于是，工黨作為僅剩的主流大黨被推上政治舞臺的中心。可才不到兩年，選民便厭倦了無法兌現承諾的斯塔默政府，也進一步對所有的建制派力量和“正常政治”無感。由此看來，這場地方選舉引發的地震，遠不止是對工黨和斯塔默的“黃牌警告”。（作者系國際政治專欄作家、中國翻譯協會會員）

排版 /朱若晚

你認為英國政治格局會走向何方？ ▼