「鎖電」羅生門：一場AI的幻覺引發的軒然大波

一篇有瑕疵的報道引發了中國新能源汽車的一場信任危機。不過，今天中國的新能源汽車產業盡管有各種問題，需要被批評，但偏離事實的批評除了加大傷害，并不會產生積極的效果。這一事件中，AI是一件需要被高度警惕的工具。

文丨智駕網 雨來??

編輯丨浪浪山與明知山

鎖電現象在中國新能源市場絕非空穴來風，但在這個流量決定資本走向的時代，AI生成式報道正在污染這個本已水軍遍地、利益混雜的輿論場。

5月8日一條信源模糊的「8家新能源車企因鎖電問題被約談」、「3家車企被立案」的消息在AI時代，這8家被約談企業最終被明確為「比亞迪、特斯拉、小鵬、理想、蔚來、問界、極氪、廣汽埃安」；而三家被立案企業為「特斯拉、小鵬、廣汽埃安」。

?▲?涉事企業在第一時間對鎖電指控進行了否認

在5月9日，這8家涉事企業紛紛辟謠之后，中國汽車工業協會副秘書長柳燕也通過協會旗下媒體《汽車縱橫》進行了辟謠。

柳燕表示，中國汽車工業協會專門向主管部門和相關企業做了核實。「根據我們的了解，到目前為止，相關主管部門并未就網傳事項開展任何約談、立案等監管執法行動，網傳內容無官方來源，與事實嚴重不符。」

這一回應不僅確認了所謂8家企業的具體名單為虛假信息，同時否認了主管機構約談8家新能源車企、3家車企被立案這一指控本身。

雖然中國新能源汽車市場，鎖電并非空穴來風，但8家企業被約談，3家車企被立案這一報道本身卻是子虛烏有。

智駕網深度溯源了這一事件的起因，并分析了其傳播鏈路，最終如何經AI分析變成一件指名道姓的似是而非的輿論監督事件。

01.

被約談的8家「鎖電」車企名單是如何出爐的

大約在一個月之前，4月17日，央視網微信公眾號（《鋒面》欄目）發布了文章：《1 個月內投訴超 1.2 萬件，同比上漲 273%，新能源車這個頑疾究竟該咋治？》

該文從一位車主懷疑自己所購電動汽車被廠家鎖電談起，該文引發外界廣泛關注的內容有兩處。

其一即是關于8家企業被約談的事實。

在這里我們引述原文如下：

《鋒面》記者梳理發現，2026年3月，全國12315平臺關于車企OTA鎖電的相關投訴在1個月內超過1.2萬件，同比上漲 273%，最終官方監管介入，8家車企被約談，3家因違規被立案調查，2 家車企撤回爭議升級包并承諾恢復性能。

另一處同樣讓人吃驚的關于一次鎖電可為企業節省數十億元的質保成本的描述,在這里我們同樣引用原文如下：

某新能源車企電池前BMS 算法工程師的李維新 (化名) 認為，“車企‘鎖電’原因有很多。”

他分析:“部分車型出廠的時候就存在電池一致性差、熱管理缺陷、電芯質量不穩定等問題。這種問題會導致后期出現故障、自燃的風險增加。但對于車企而言，大規模的召回，包括電池更換、工時、運輸、品牌損失加在一起，成本可能要以億計，非常之昂貴。”

李維新說，“鎖電” 就是一種 “零成本的修復”，即通過軟件更新，限制電池充電、放電的深度和功率，從而降低故障風險，對外則宣稱是 “系統優化”。

根據國家規定，8年/12萬公里電池衰減超過20%需要免費更換。

“但鎖電后，電池實際可用的容量變少了，充放電循環減少了，衰減速度就會明顯變慢 —— 因此，車企可以大幅減少質保期內換電池的支出。”

而這樣做的好處更是顯見的：如果一個車企一年銷量達到百萬級別，那么一次簡單的“鎖電”，就可以每年節省數十億元的質保成本。

央視網做為央媒的網絡平臺，其報道被認為具備高度的權威性，這一報道隨后在20多天的時間內被自媒體做為信源解讀。

但在這篇報道中，智駕網認為其報道描述，數據引用皆存在明顯的瑕疵，在被廣泛解讀的報道描述中「最終官方監管介入，8 家車企被約談，3家因違規被立案調查，2 家車企撤回爭議升級包并承諾恢復性能。」

該「官方監管」是全國12315平臺的主辦方「國家市場監督管理總局」還是哪一家相關機構？是在今年3月還是在報道發表的4月介入？報道均沒有提供明確的信息支撐。

而「8 家車企被約談，3家因違規被立案調查，2 家車企撤回爭議升級包并承諾恢復性能」的描述說明涉事企業共計8家，還是13家?也容易引發歧義。

但這樣的模糊性報道恰恰給了各方自媒體解讀的空間。

在本文成文之際，央視網對自己的報道也正行了更正：

近日，央視網報道部分車企「鎖電」問題 受到廣泛關注，個別文字表述引發歧義，

特作更正：

據本網不完全統計，從2020年至今，有 8家車企因為異常加速、電池起火、車輛遠程 升級（OTA）等問題被約談，3家因違規被立案調查，2家車企撤回爭議升級包并承諾恢復性能。

另有消息認為，8家被約談企業實為4月29日，北京市市場監管局發布的對雅迪、愛瑪、臺鈴、九號、小牛、小刀、新日、綠源8家電動自行車生產企業及其在京銷售代理企業開展警示約談一事，最終被誤傳為八家汽車生產制造商。

那么在社交媒體上，所謂的8家企業是如何最終被確定為「比亞迪、特斯拉、小鵬、理想、蔚來、問界、極氪、廣汽埃安」這8 家企業的呢？

智駕網對網上的相關報道進行了溯源，但很難確認哪篇報道是始做俑者，其中一個原因是隨著相關企業的辟謠，多家媒體已刪除了相關報道。

那么有什么證據證明該名單來自AI生成呢？

豆包給出了兩個例證：

1、AI 生成的典型特征：大模型在信息不足時會傾向于補全答案，將模糊的行業報道與用戶需求結合，生成看似確定的名單，符合 AI「補全信息、生成確定性內容」的特性，且內容無明確信源支撐，邏輯上存在明顯的 AI 生成痕跡。

2、傳播鏈條佐證AI 參與：形成 「AI 寫稿 — 算法推薦 — 媒體二次傳播未核驗」 的閉環，自媒體用 AI 批量生產此類「確定性謠言」，平臺因內容沖突性高加速分發，進一步印證名單的 AI 生成屬性。

明確指控這一虛假消息為AI造假的是小鵬集團。

昨天下午小鵬集團法務部發文稱：

「部分社交賬號通過AI應用，惡意炒作‘8家新能源車企被集中約談’‘3家涉嫌違規被立案調查’等信息，并將我司納入名單，對我司品牌和聲譽造成惡劣影響。經核實，我司近期并未收到此類不實信息提到的所謂‘約談’，也不存在被立案調查。」

不過AI作假更為清晰的邏輯是這8家被集中約談的企業名單一眼假的原因是，這8家企業是目前中國最為知名，同時銷量也是排名前十的8家新能源企業。

我們通過AI讓其復盤了AI鎖定這8家被約談車企名單的背后的邏輯：

「并非隨機猜測，而是AI結合公開信息、行業規律及輿情特征，經過多維度推導生成的結果，核心邏輯可分為五大層面，貼合AI「補全信息、貼合共識、適配場景」的生成特性」：

核心邏輯一：投訴量導向——AI優先篩選鎖電投訴高發企業：
央視網報道的核心背景是「鎖電投訴激增」，這是AI推導的核心錨點。AI通過抓取12315平臺、汽車投訴平臺、社交平臺（抖音、微博、汽車論壇）的公開投訴數據，優先篩選出近期鎖電相關投訴量排名靠前的企業。

從行業公開投訴趨勢來看，比亞迪、廣汽埃安等品牌作為新能源銷量頭部企業，保有量基數大，鎖電相關投訴自然處于高位。AI基于「投訴量與被約談概率正相關」的底層邏輯，將這8家企業作為核心候選，這是最基礎的推導依據。

核心邏輯二：行業地位導向——鎖定主流新能源玩家，貼合“8家”數量適配
監管部門約談企業，往往聚焦于行業影響力大、市場占比高、問題具有代表性的企業，而非小眾品牌。AI通過檢索新能源行業格局，自動篩選出「市場份額靠前、品牌影響力強」的主流玩家，恰好與「8家」數量高度適配。
核心邏輯三：輿情熱度導向——AI抓取近期鎖電相關輿情高頻企業
AI生成內容時，會優先貼合近期輿情熱點，確保生成的名單「有話題性、易傳播」，這也是某些自媒體追求流量的核心需求。
核心邏輯四：技術路線導向——覆蓋主流技術路線，契合監管約談的普遍性訴求

監管部門約談企業，往往是為了規范整個行業，因此被約談企業會覆蓋不同技術路線，確保監管的全面性。AI通過分析這8家企業的技術路線，發現其恰好覆蓋了當前新能源市場的主流路線：純電（比亞迪、特斯拉、小鵬、蔚來、極氪、廣汽埃安）、增程（問界），兼顧了自主、合資、新勢力等不同陣營，與監管部門「全面規范行業」的訴求高度匹配。

核心邏輯五：AI生成特性——補全模糊信息，貼合公眾認知與傳播需求
這是最關鍵的邏輯：AI的核心特性之一是「在信息不完整時，基于現有信息補全合理內容」，且生成的內容需貼合公眾固有認知，確保「看似合理、易于傳播」。央視網僅給出「8家被約談」的模糊信息，未公布名單，而公眾對「鎖電問題」的認知，恰好集中在上述8家主流企業上——這些企業知名度高、用戶基數大，公眾在討論鎖電問題時，大概率會提及這8家企業。
同時，自媒體使用AI生成內容時，會預設「名單需具體、有話題性」的需求，AI則會結合上述「投訴量、行業地位、輿情熱度」等信息，自動補全8家企業名單，且名單均為公眾熟悉的主流品牌，既符合公眾認知，又能滿足自媒體「吸引流量、引發討論」的需求。此外，AI生成時會規避小眾品牌（公眾認知度低、傳播性差），進一步鎖定這8家企業。
AI不僅僅提升了工作效率，同時也是虛假信息的制造者之一，媒體從業者如果沒有專業的新聞核實能力，其粉絲越多，誤傳也更大。
而AI的這一缺陷，被稱為「AI的幻覺」，如果幻覺與事實相符，它有時也被稱為智能涌現。
而幻覺與智能涌現之間并沒有一道明確的分界線。
而我們可以確定的是，AI還不是一個可靠的工具，需要時刻警惕它的準確性。
02.名單的錯誤并不能否認鎖電現象虛假

那么鎖電這一現象在今天還是不是普遍現象呢？

可以說，有，數量可能也十分可觀，但對于具備一定知名度和規模較大的汽車品牌而言，這種行為一旦發生會被迅速發現。

同時知名的汽車品牌通過OTA方式鎖電的可能性正在變得越來越低，因為隨著2025年2月，工信部、市場監管總局聯合發布《關于進一步加強智能網聯汽車產品準入、召回及軟件在線升級管理的通知》》，車企OTA的流程已被納入監管，無論是夜間悄悄OTA，還是通過備案再進行OTA均會留下痕跡。

而在今年3月，工信部、市場監管總局聯合發布的《關于規范新能源汽車遠程在線升級（OTA）行為的通知》被稱為新能源汽車進一步加強嚴監管的「四大禁令」：嚴禁靜默強制升級、嚴禁鎖電降配、嚴禁掩蓋缺陷逃避召回、全量備案接受監管等。

這既說明了鎖電降配確是行業毒餾之一，但也說明，監管部門已通過各種措施加大了知名汽車品牌悄悄進行鎖電的違規成本。

可以確認的是，迄今唯一被明確的「鎖電事件」，僅有2021年威馬 EX5在發生多起自燃事件后通過 OTA 更新限制電池的充電上限與放電功率，被中消協點名而公之于眾一事。

那么消費者在懷疑自己的電動汽車被鎖電之后有沒有維權的渠道呢？

12315當然是渠道之一，但電池的續航表現與天汽、路況、駕駛方式高度相關，消費者對于是否被鎖電多數處于黑盒狀態，可以懷疑但卻難以單純通過自身力量鑿實。

因而，中國汽車工業協會副秘書長柳燕同時呼吁：

「一方面，中汽協會希望廣大網友和行業人士不信謠，不傳謠，不隨意轉發未經證實的虛假內容，一切行業監管動態與執法舉措以主管部門官方正式信息為準；另一方面，希望新能源車企在優化電池管理系統的同時，保持信息透明原則，保障消費者知情權與選擇權，并建立暢通高效的售后溝通渠道，積極處理鎖電相關的投訴爭議，用誠信經營守護品牌口碑。」

不過，從法律的視角來看，單方面的鎖電行業本身已是違法行為，是對消費者權益的公然侵犯，當下，對于電動汽車用戶建立清晰的救濟方式更為緊迫。

不過，在這一事件中，智駕網認為更值得警惕的是當下的新聞生產方式，對于這場風波的源頭央視網的報道出現的事實性錯誤（8家企業被約談實為自2020年以來累計數字，并非今年發生），一方面，社會大眾對于一篇監督類報道應保持一定的包容心態，盡管它引發了對中國新能源汽車一定程度的信任危機，但在這個監督類報道嚴重稀缺的時代，央視網的該報道只是一篇典型的有瑕疵的報道，它聚焦的問題需要引起行業的高度關注與警醒；但另一方面，它欲言又止的報道方式，又成為被各種自媒體解讀的原因，這皆是這篇報道的不專業性引發的。

但讓智駕網真正警惕的是，當下自媒體群體對于AI的應用，需要有明確的邊界和核實能力。

AI的創作能力在當下有嚴重的缺陷，也是我們在文中一再提及的「大模型在信息不足時會傾向于補全答案」的缺陷，這種缺陷會放大并嚴重污染信息的真實度。

新聞需要原創，需要嚴謹的流程，「手搓」式寫作雖然效率低、顯得蠢笨，但是卻是這個時代最稀缺的精神。

今天中國的新能源汽車產業盡管有各種問題，需要被批評，但偏離事實的批評除了加大傷害，并不會產生積極的效果。

【關注智能汽車，關注智駕網視頻號】

合作or新聞線索提供，聯系郵箱：editor@autor.com.cn