買190元榴蓮不退貨只退款，買家被拘，賣家盼道歉，平臺回應(yīng)規(guī)則爭議

花費(fèi)190多元售賣一單冷凍榴蓮果肉，最終不但沒賺到錢，反倒還倒貼了5000多元。河南濮陽程先生，為了討回公道，兩次驅(qū)車往返1600公里，跑去山東德州找買家。此事引發(fā)了大量網(wǎng)友關(guān)注，也給平臺上其他商家提了一個醒。

買家申請僅退款 商家懷疑有問題

2026年4月27日，山東德州的買家名為袁某某的人士，簽收了程先生發(fā)貨寄出的冷凍榴蓮果肉，第二天上午10點58分，袁某某這人聯(lián)系商家稱榴蓮發(fā)霉了，還附上了一張顯示霉變情況的照片，要求申請僅退款，程先生查看照片后發(fā)現(xiàn)所涉包裝袋是漏氣的，由此覺得不太像自己所發(fā)出的貨。

程先生即刻查看了自身發(fā)貨之前的打包視頻，視頻當(dāng)中能夠明晰視見榴蓮果肉顏色是正常的，他向買家提議要查看涵蓋包裹正背面的完整開箱視頻，然而對方徑直拒絕予以提供，袁某某還講因食用了榴蓮而肚子疼痛發(fā)作，人已然身處醫(yī)院了，隨后就把程先生拉黑了。

兩次驅(qū)車1600公里 只為討個說法

程先生感覺自身遭遇了被坑的情況，這單生意僅僅才190多塊錢，然而他下定決心不就此認(rèn)栽。他前前后后耗費(fèi)了5000多元的成本，兩次驅(qū)車自河南濮陽前往山東德州慶云縣徐園子鄉(xiāng)去找買家進(jìn)行理論。一趟單程就得跑800公里，來回加起來總共是1600公里。

在買家居住地方周邊的垃圾桶當(dāng)中，程先生找到裝自己發(fā)貨所用的榴蓮包裝袋，然而卻沒發(fā)現(xiàn)榴蓮果肉內(nèi)容物。袁某某進(jìn)行說明，表示霉變的榴蓮已經(jīng)被分開丟棄掉了這種情況。程先生告知記者，要是確實是自己的產(chǎn)品存在缺陷問題，該給予的賠償就按照規(guī)定賠償，可是此次明顯屬于買家在不恰當(dāng)運(yùn)用“僅退款”這種行為。

警方介入調(diào)查 買家被行政拘留

5月8日那天，極目新聞的記者從當(dāng)?shù)刂獣粤饲闆r，涉案的人員袁某某，是由于虛構(gòu)事實去騙取退款，所以已經(jīng)被實施了行政拘留，慶云縣徐園子鄉(xiāng)政府的工作人員證實了此事，當(dāng)?shù)氐呐沙鏊呀?jīng)展開立案調(diào)查，查明袁某某的行為構(gòu)成了詐騙。

1. 徐園子派出所的民警告知記者，2. 警方當(dāng)下已依據(jù)法律對涉事的買家采取了行政拘留的措施，3. 并且還會組織雙方去開展調(diào)解工作。4. 程先生表明，期望警方依照法律處置這件事情，5. 買家能夠面向他公開作出道歉。6. 他的目的可不是為了這一百九十多塊錢，7. 而是不想在從事電商工作的時候老是忍氣吞聲。

平臺回應(yīng)爭議 稱不會為難商家

事情于網(wǎng)上引發(fā)諸多關(guān)注后，不少網(wǎng)友質(zhì)疑“僅退款”此機(jī)制對商家而言不公平。5月8日，程先生所在電商平臺之客服人員向記者闡釋了平臺規(guī)則，平臺當(dāng)下主要是以退貨退款作為主導(dǎo)，唯有買家未收到貨物或者生鮮類商品已不存在退貨價值之際，方能夠申請僅退款。

若買賣雙方之間出現(xiàn)了糾紛，那么平臺會要求雙方各自去提供拆包驗貨的視頻以及發(fā)貨視頻。只要商家能夠證實商品從發(fā)貨開始一直到運(yùn)輸過程再到買家手中這整個流程都不存在問題，如此平臺就會對商家予以支持。平臺的工作人員著重表明，不會去為難任何一方，在有異常退款情形出現(xiàn)的時候會給予商家相應(yīng)的保護(hù)。

律師分析漏洞 平臺審核有問題

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建經(jīng)分析認(rèn)為，買家袁某某編造榴蓮發(fā)霉這一事實，拿出虛假證據(jù)用以欺騙平臺與商家，此行為已然構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。雖說因其涉及金額微小未構(gòu)成犯罪，然而卻違反了《治安管理處罰法》，有可能面臨被拘留以及被罰款。

付建律師表明，此案例顯現(xiàn)出平臺的審核機(jī)制存有漏洞，《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，平臺制訂規(guī)則務(wù)必公平公正，不可侵害任何一方的合法權(quán)益，當(dāng)商家給出初步證據(jù)表明買家惡意退款時，平臺理應(yīng)及時介入處理糾紛，而非簡單地將壓力轉(zhuǎn)至商家。

商家維權(quán)不容易 網(wǎng)友紛紛支持

程先生所經(jīng)歷的事情，當(dāng)經(jīng)由媒體進(jìn)行報道之后，眾多網(wǎng)友皆表明了對他那種較真態(tài)度給予支持。有人講，花5000多塊錢去追討僅有190多塊錢的賬款，看上去并不具備劃算的屬性，然而唯有通過如此這般的方式，才能夠使得那些懷有惡意進(jìn)行退款行為的人們有所收斂。還有網(wǎng)友懷有擔(dān)憂之情，其他規(guī)模較小的商家要是碰到類似狀況，極有可能不存在這樣的時間以及精力去開展維權(quán)行動。

有件事給那些從事電商行業(yè)的商家提了一個可供清醒認(rèn)知的提示：當(dāng)碰到惡意退款情況之時切莫懼怕繁復(fù)麻煩，只要是適合展開維權(quán)行動那就應(yīng)當(dāng)去維護(hù)自身權(quán)益。與此同時，電商平臺也理應(yīng)更進(jìn)一步地健全完備審核機(jī)制，決然不可使得自身所制定的規(guī)則被居心叵測之人加以利用。唯有買賣雙方各自的利益均能夠獲得切實保障，電子商務(wù)環(huán)境才能夠朝著越來越好的態(tài)勢發(fā)展。

在看過這個故事之后，你認(rèn)為“僅退款”此項規(guī)則是應(yīng)當(dāng)持續(xù)留存，還是一定要作出變革呢？歡迎于評論區(qū)留抵你的見解，也千萬不要忘了點贊以及分享予更多從事電商的友人。