勝訴難回款：貴陽銀行 16 億正威系壞賬困局，抵押房產(chǎn)估值不及債權(quán)零頭

一場耗時一年半的勝訴，16 套深圳抵押房產(chǎn)終于走上司法拍賣臺面，可冰冷的評估數(shù)據(jù)揭開殘酷現(xiàn)實：抵押物整體估值不足 1 億元，對比 16.58 億元的涉案債權(quán)，回收價值連零頭都難以企及。這場由 “世界銅王” 王文威正威系引發(fā)的信貸壞賬，不僅困住了貴陽銀行，更折射出當(dāng)下城商行信貸風(fēng)控與不良處置的普遍困境。

回溯風(fēng)險源頭，這筆 16 億元巨額授信埋下的隱患，早在 2021 年就已埋下。

彼時房地產(chǎn)與大宗商品行業(yè)尚處繁榮尾聲，貴陽銀行向正威集團(tuán)控股的貴州國際商品供應(yīng)鏈公司，批復(fù) 16 億元綜合授信。依托正威集團(tuán)世界 500 強名頭、王文銀個人信用背書，疊加深圳 16 套房產(chǎn)抵押、多家主體連帶擔(dān)保、股權(quán)質(zhì)押三重風(fēng)控，這筆貸款曾被視作安全資產(chǎn)。可隨著正威集團(tuán)資金鏈斷裂，看似嚴(yán)密的風(fēng)控體系轟然崩塌，巨額授信直接淪為壞賬。

2024 年 2 月，貴陽銀行對王文銀及正威系 10 家主體提起訴訟，涉案金額 16.58 億元，涵蓋 2.92 億元貸款本金、11.18 億元票據(jù)墊款本金及 2.18 億元未到期承兌款。同年 12 月一審勝訴，法院裁定貴陽銀行對抵押房產(chǎn)、質(zhì)押股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。但一紙勝訴判決，只是漫長追償?shù)拈_端，資產(chǎn)處置的現(xiàn)實難題接踵而至。

2026 年 5 月，首批 6 套位于深圳福田核心區(qū)的辦公用房正式掛牌法拍，總面積近 1180 平方米，評估總價僅 3262 萬元，起拍價 2935.8 萬元，折合單價僅 2.76 萬元 / 平方米。

以此推算，16 套房產(chǎn)全部成交，回款大概率難破 1 億元。更棘手的是，房產(chǎn)仍由被執(zhí)行人占用，清場存在不確定性，競買人還需具備深圳購房資格，嚴(yán)苛條件大幅降低資產(chǎn)吸引力，流拍風(fēng)險居高不下。

抵押物價值暴跌、變現(xiàn)受阻的困境，直接體現(xiàn)在貴陽銀行財報中。2025 年該行貸款增速僅 3.88%，擴(kuò)表停滯；抵債資產(chǎn)原值一年暴漲 75.2% 至 26.16 億元，凈值兩年翻倍，且超 99% 為流動性極差的房產(chǎn)。隨之而來的是減值壓力陡增，抵債資產(chǎn)減值準(zhǔn)備從 1.14 億元飆升至 3.21 億元。即便銀行宣稱對正威系敞口全額計提減值，大量不良貸款轉(zhuǎn)化為難以出清的實物資產(chǎn)，依舊拖累資產(chǎn)流轉(zhuǎn)效率。

正威系壞賬并非孤例，城商行普遍陷入 “抵押物依賴” 的陷阱。

此前貴陽銀行九州名城案堪稱前車之鑒，5 億元信托受益權(quán)最終演變?yōu)?3.15 億元壞賬，歷經(jīng) 11 年司法拉鋸，終審勝訴后因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，本金近乎全額損失。

溫州銀行追索世茂 6.57 億元債務(wù)，126 套房產(chǎn)多次流拍，債權(quán)回收率僅五成；蘭州農(nóng)商行近 200 套抵債房產(chǎn)折價三成掛牌，處置舉步維艱。

這些案例印證了行業(yè)痛點：周期下行階段，抵押物估值縮水、流動性枯竭，紙面的優(yōu)先受償權(quán)難以落地為真金白銀。

銀行信貸風(fēng)控若過度迷信房產(chǎn)、股權(quán)等抵押物價值，忽視企業(yè)實際經(jīng)營現(xiàn)金流，極易埋下巨額壞賬隱患。

對貴陽銀行乃至一眾城商行而言，此次 16 億壞賬困局敲響警鐘。

信貸投放不能再停留在 “抵押物兜底” 的慣性思維，唯有穿透底層資產(chǎn)、緊盯企業(yè)真實經(jīng)營現(xiàn)金流，優(yōu)化風(fēng)控邏輯；同時加快抵債資產(chǎn)處置節(jié)奏、拓寬處置渠道，才能破解不良資產(chǎn)積壓難題，跳出 “勝訴易、回款難” 的行業(yè)怪圈。