深圳城市治理的“大城管”格局：讓出"裁判席"，攤販自治

路邊攤從“跑著賣”到“坐著賣”，流動(dòng)商販從“躲城管”到“主動(dòng)管”，在深圳南山區(qū)，這樣的轉(zhuǎn)變正在上演。而促成這一轉(zhuǎn)變的，不是一次嚴(yán)打，而是一場曠日持久的制度探索。

今年3月，深圳市南山區(qū)攤販自治發(fā)展促進(jìn)會(huì)正式注冊成立。首批182名會(huì)員中，有相當(dāng)數(shù)量的人曾是城管眼中的“問題攤販”。這是深圳首個(gè)以攤販自治為核心的社會(huì)組織，它的出現(xiàn)，折射出一個(gè)信號(hào)：城市管理，正在讓出一部分權(quán)力。

社區(qū)居民議事會(huì)進(jìn)行協(xié)商表決。

正如中國人民大學(xué)教授莫于川曾指出，城市治理的系統(tǒng)工程，需要多主體、多機(jī)制、多方式、多依據(jù)的現(xiàn)代執(zhí)法觀念和制度，才能更有效地推動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

攤販治理的困局，不只是“管不住”

在城市管理的語境里，流動(dòng)攤販長期扮演著一個(gè)兩難角色：它是民生的底色，也是秩序的挑戰(zhàn)。

南山街道荔秀社區(qū)的困境，是這種兩難的樣本。這片面積僅0.88平方公里的服裝產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，日均人流量超過10萬人次，卻曾同時(shí)聚集84檔流動(dòng)攤販，每月相關(guān)投訴高達(dá)180余宗。居民口中“像‘穿越火線’”的日常通行體驗(yàn)，折射的不只是臟亂差，而是長期高強(qiáng)度執(zhí)法下依然反彈的無力感——趕走了又回來，打了又?jǐn)[，管理成本不斷累積，問題卻始終懸而未決。

這種困局，根本上源于一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾：城管的職責(zé)是維護(hù)秩序，攤販的訴求是穩(wěn)定謀生，二者訴求的碰撞沒有被納入正式協(xié)商渠道，于是只能在街頭反復(fù)博弈。

“單純‘堵’會(huì)扼殺民生活力，一味‘放’則會(huì)破壞城市秩序，《辦法》的核心就是找到二者的平衡點(diǎn)。”南山區(qū)城管部門這樣總結(jié)。

這是深圳選擇換一種治理路子的前提。

制度“落地”之前，讓利益相關(guān)方坐到同一張桌子上協(xié)商

2025年2月，南山區(qū)在南山街道啟動(dòng)試點(diǎn)，探索攤販經(jīng)營場所規(guī)范化管理。與過往執(zhí)法主導(dǎo)的思路不同，這次的切入點(diǎn)是居民議事協(xié)商——讓利益相關(guān)方坐到同一張桌子上，決定“哪里能擺、怎么擺”。

從表面看，這套流程并不復(fù)雜：社區(qū)居委會(huì)摸底調(diào)查，組織多方現(xiàn)場踏勘，廣泛征詢居民與商戶意見，形成初步方案，再提交社區(qū)居民議事會(huì)協(xié)商表決。但實(shí)質(zhì)上，這是一次城市管理權(quán)力關(guān)系的重新配置——攤販經(jīng)營場所的劃定，不再是城管部門的單方?jīng)Q定，而是通過公共協(xié)商獲得合法性背書。

誰能進(jìn)、誰不能進(jìn)，同樣走程序。符合條件的攤販通過公開抽簽獲得經(jīng)營資格，與運(yùn)維主體簽署責(zé)任書；運(yùn)維主體再與街道、社區(qū)簽署三方責(zé)任書。來自河南的攤販孫先生，就是通過這套程序在學(xué)府社區(qū)獲得了固定攤位。“從信息登記到社區(qū)抽簽，每一步都有明確通知，能公平獲得經(jīng)營資格，很放心。”他說。

科技手段的引入，則讓管理效率大幅提升。依托無人機(jī)巡查和“煙火巷”市容秩序綜合管理平臺(tái)，高空巡航與智能攝像頭實(shí)時(shí)抓拍相結(jié)合，城市管理者憑“一張圖”掌握全局，攤販憑“一碼通”完成資質(zhì)公示與監(jiān)督投訴。堵截?zé)o序與疏導(dǎo)有序，在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)了閉環(huán)。

2025年11月，《南山區(qū)攤販經(jīng)營場所劃定和管理實(shí)施辦法（試行）》正式出臺(tái)實(shí)施，為期三年。試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)完成了從街道到全區(qū)的制度化躍遷。

流動(dòng)攤販下降85% 市民投訴率明顯下降

截至目前，南山區(qū)日均流動(dòng)攤販已從年初的2000余檔降至300余檔，降幅達(dá)85%。6個(gè)街道、32個(gè)社區(qū)、47個(gè)攤販經(jīng)營場所，構(gòu)成了這座人口密集城區(qū)的攤販容納網(wǎng)絡(luò)。

數(shù)字固然亮眼，但更值得關(guān)注的是這85%背后的邏輯：減少的不是攤販的生存空間，而是無序擺賣的可能性。

“負(fù)面清單”劃出了絕對禁區(qū)：高速路、快速路、主干道兩側(cè)不能擺；地鐵出入口50米內(nèi)不能擺；幼兒園、中小學(xué)和醫(yī)院200米范圍內(nèi)不能擺。“一碼通”與無人機(jī)巡查、“煙火巷”綜合管理平臺(tái)聯(lián)動(dòng)，讓場外違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)和處置速度大幅提升。場外零容忍，場內(nèi)有保障，這種分流而非驅(qū)散的機(jī)制，是降幅背后真正的支撐。

孫先生的感受，提供了一個(gè)微觀注腳。“以前跑著賣不穩(wěn)定，怕城管、搶地盤，生意時(shí)好時(shí)壞；現(xiàn)在有了固定攤位，客源更集中，收入也有了一定的保障。”每天10元衛(wèi)生費(fèi)、穩(wěn)定的位置、不再提心吊膽的經(jīng)營狀態(tài)，讓他直言“能找到這樣規(guī)范穩(wěn)定的攤位不容易”。

目前深圳南山已在全區(qū)6個(gè)街道32個(gè)社區(qū)，劃定47個(gè)攤販經(jīng)營場所。

這套運(yùn)作能走多遠(yuǎn)？

與許多行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)作邏輯不同，攤販自治發(fā)展促進(jìn)會(huì)將攤販本身納入組織主體，并賦予其六項(xiàng)核心職能：宣貫政策與制定自律公約、搭建“政府—協(xié)會(huì)—攤販—社區(qū)”四方溝通橋梁、調(diào)解經(jīng)營糾紛、組織培訓(xùn)、建立進(jìn)退機(jī)制、帶領(lǐng)攤販走進(jìn)社區(qū)參與公益。這不是一個(gè)管理外包的殼子，而是一個(gè)將攤販從“被管理對象”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐卫碚摺钡闹贫仍O(shè)計(jì)。

自治不是放任。“場外亂擺賣必被查”的執(zhí)法底線依然存在；協(xié)會(huì)的準(zhǔn)入退出機(jī)制，也意味著規(guī)則面前沒有例外。南山區(qū)的邏輯是：法治與自治并重，而非以自治代替法治。城管讓出的，是部分協(xié)商與監(jiān)督的權(quán)力；它守住的，是公共秩序的底線。

某種程度上，攤販自治發(fā)展促進(jìn)會(huì)的意義，不僅在于它“做了什么”，更在于它的存在本身——證明深圳的城市管理，已經(jīng)有能力在市民訴求、攤販生存與城市秩序之間，搭建一個(gè)正式的談判桌。

煙火氣與秩序感從來不是此消彼長。在深圳南山，一條從“跑著賣”到“坐著賣”的路正被開拓出來，而能否走實(shí)，取決于這張桌子能否一直撐得住。

采寫：南都N視頻記者陳榮梅

圖源：南山城管