刻意割裂劃分陣營 西方怎能懂“人類命運共同體”？

03:58

同樣認同文明具有普遍性，中西方的理解為何相去甚遠？同樣擁有古老的處世箴言，為何衍生出完全不同的價值踐行方式？西方文明習慣用二元劃分界定自我與他者、文明與野蠻，處處講究對立區分；中華文明卻秉持天下一家的格局，崇尚包容轉化、和合統合。文明底層思維的差異，究竟如何左右社會認知、外交格局與處世智慧？

5月11日播出的《這就是中國》，主持人何婕、復旦大學中國研究院院長張維為教授、副院長吳新文教授，一同深度拆解中西文明內核，道出藏在文化深處的本質差距。

在文明認知的底層邏輯上，中西方存在本質性差異。吳新文教授表示，西方人雖也談及文明的普遍性，但其內涵和中華文明有著明顯區別。中國人理解的文明普遍性，以日月普照大地為喻，日月之光從不分你我、普惠眾生，衍生出天下文明的宏大格局；而西方文明則以城市生活為核心界定范疇，格局自帶局限。

在文明與野蠻的關系認知上，二者更是截然不同。吳新文教授認為，中華文明主張文野并非固定不變，文明衰落可淪為野蠻，野蠻進階亦能進化為文明，具備動態轉化的包容思維；西方則秉持絕對的文明與野蠻二元論，執著于劃分邊界。亨廷頓曾直言，文明的核心意義就是區分我們與他們，“我們是誰”成為西方文明的終極追問。何婕指出，正因這種思維邏輯，西方文明向來熱衷于定義、區分，如今種族主義等各類對立議題頻發，歸根結底都是刻意割裂、劃分陣營的結果，而中華文明始終把全人類視作一個整體。

吳新文教授提出核心觀點：中華文明是統合型文明，西方文明是分爭型文明。西方文明天生側重劃分與對立，也因此滋生人與人、族群與族群之間的爭斗；吳新文教授還談到，西方直至馬克思主義誕生，才真正擁有統合視野，得以和中華文明的宏大格局相互契合。

張維為教授認為，中華文明源遠流長，造就了極具長遠格局的歷史眼光。他表示，西方文明溯源離不開宗教劃分，天然固化教徒與異教徒的對立思維，美國外交政策至今仍困在“非友即敵”的二元邏輯里。而中國人從不做非黑即白的一錘子買賣，始終秉持“朋友或潛在朋友”的長遠視角，凡事留有余地，盡顯中華文明獨有的處世智慧。

吳新文教授分析，也正是文明底色的根本不同，讓西方始終難以理解中國提出的人類命運共同體理念。在西方文明框架中，共同體從來都以敵人的存在為前提。何婕認同這一觀點，表示西方是先有對立的他者，才會凝聚自身共同體。從古希臘斯巴達與雅典對峙、古羅馬與迦太基紛爭，到歐洲英法常年征戰，西方歷史始終貫穿著自我與他者的斗爭思維，難以跳出陣營對立的狹隘視野。而吳新文教授強調，中國自古便堅守天下一家、四海之內皆兄弟的理念，格局遠超西方。

在自我定義的邏輯層面，中西同樣反差鮮明。何婕表示，中國人從自身本心出發定義自我；西方卻必須先設定并定義他者，再通過他者反襯來界定自身身份。

即便中西方擁有共通的道德處世箴言，價值排位與踐行內核也差距顯著。張維為教授分享自己與西方學者交流的觀點，《論語》中“己所不欲，勿施于人”是中國人處世立身的首要準則；西方《圣經》雖有同款表述，不僅排在教義后端，且僅局限于同一宗教內部適用，價值重視程度截然不同。吳新文教授總結道，西方奉行己所欲即施于人，本質是強行強加于人；中國堅守己所不欲勿施于人，核心是推己及人、將心比心，這正是中西文明最直觀的智慧差距。

編輯: 周雯飛

責編: 張慶