讀書會｜《虛實之間：20世紀50年代中國大陸謠言研究》

—第十二次讀書會—

《虛實之間：20世紀50年代中國大陸謠言研究》

「讀書會」

2026年5月6日晚，北京師范大學(xué)社會學(xué)院民俗學(xué)專業(yè)舉辦第十二次碩士和博士研究生線上讀書會。本次讀書會圍繞李若建教授的《虛實之間：20世紀50年代中國大陸謠言研究》一書展開。顧展鵬同學(xué)擔(dān)任主講人，閆藝馨同學(xué)擔(dān)任主持人，所攬月同學(xué)與王培育同學(xué)擔(dān)任與談人。民俗學(xué)專業(yè)多名碩博生共同參與研討。

1

「主講環(huán)節(jié)」

顧展鵬同學(xué)首先介紹了本書的寫作緣起與基本框架。他指出，作者對謠言問題的關(guān)注始于2003年“非典”時期的民間秘方傳聞，以及2011年日本福島核事故引發(fā)的大規(guī)模“搶鹽”風(fēng)波。這些在今天看來明顯違背常識的集體行為，促使作者追問：為何此類謠言能在特定時間內(nèi)產(chǎn)生如此廣泛的社會影響？在此基礎(chǔ)上，顧展鵬同學(xué)圍繞本書對謠言的定義與性質(zhì)、典型案例分析以及謠言生成機制的反思三個方面展開了分享。

在“謠言”的定義與性質(zhì)方面，顧展鵬同學(xué)指出，本書從較為狹義的層面將謠言界定為一種“非官方的、在一定時期和一定范圍內(nèi)傳播的、包含虛假成分的信息”。但作者同時也在書中指出，這一定義主要服務(wù)于本書的研究對象，現(xiàn)實中被認作謠言的現(xiàn)象遠不止于此。首先，散布虛假信息者并不一定都是非官方主體，事實上，官方參與塑造謠言的情形同樣存在。其次，謠言并非完全虛假，它往往是部分真實信息與虛構(gòu)內(nèi)容的混合體，或是在對真實信息重新講述和建構(gòu)的過程中發(fā)生了錯置。再次，謠言具有明顯的歷史階段性。某些在特定歷史條件下被廣泛相信的信息，可能在后世被重新界定為“謠言”；反之，一些最初被視作謠言的內(nèi)容，也可能隨著時間推移而被賦予新的解釋。因此，謠言并不能被簡單地理解為純粹的虛假信息，而應(yīng)放在具體歷史語境中加以分析。

在案例分析部分，顧展鵬同學(xué)重點介紹了書中“毛人水怪”的典型謠言。該謠言中的“水怪”形象通常被描述為渾身長毛、來無影去無蹤，專門襲擊路人并摘取器官。其傳播大致經(jīng)歷了四個階段，最早于1946年至1947年間出現(xiàn)在江蘇大豐一帶，至1953年至1954年間擴散至山東、蘇南、安徽、河南、湖北等多個省份，波及范圍頗廣。顧展鵬同學(xué)指出，這一傳播區(qū)域與當(dāng)時的政治格局和社會環(huán)境密切相關(guān)，但謠言之所以能夠在這些地區(qū)扎根，并不只是政治因素所致，還與災(zāi)害頻發(fā)、民夫征用、水利工程修建、基層治理壓力以及人口流動等多重現(xiàn)實條件密切相關(guān)。蘇北至魯西南一帶長期水災(zāi)頻仍，民眾被大量征調(diào)參與水利工程，工作條件艱苦，抵觸情緒較為普遍。在這一背景下，“夜間有毛人水怪出沒”的說法不僅構(gòu)成了一種對現(xiàn)實不安的解釋，也在某種程度上成為民眾回避夜間出工、表達不滿情緒的一種方式。

顧展鵬同學(xué)還特別指出，在謠言傳播最盛之時，最先受到?jīng)_擊的往往是流動人口與邊緣群體。外來者、游方僧人、石匠等最容易被懷疑為水怪化身而遭到毆打甚至致死。他聯(lián)系孔飛力《叫魂》中的相似情形指出，這幾乎構(gòu)成了一種經(jīng)驗性規(guī)律：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會對陌生人的深層恐懼與不信任，一旦遇到風(fēng)吹草動便會集中爆發(fā)，而這些邊緣群體恰恰缺乏為自己申辯的能力和資源。

在反思與啟示部分，顧展鵬同學(xué)進一步提煉了作者對于謠言生成機制的理解。第一，民眾相信謠言，并不能簡單歸結(jié)為愚昧或非理性。在特定情境中，民眾往往是基于自身經(jīng)驗、生活處境與既有認知做出判斷，其看似“非理性”的行為背后，實際上存在一套自洽的解釋邏輯。第二，謠言并不只是虛假信息的傳播，它同時也是一種大眾話語形式。當(dāng)民間缺乏正常表達渠道時，某些無法進入正式言說體系的情緒、訴求與不滿，便可能通過謠言的方式被表達出來。第三，對謠言的治理不應(yīng)止于追查造謠者與壓制造謠行為，更應(yīng)進一步反思謠言得以滋生的社會條件。作者指出，只有真正理解謠言背后的深層社會問題，而不是簡單地用“愚昧無知”指責(zé)民眾，才可能有效減少謠言的發(fā)生。提高民眾生活水平、緩解貧困帶來的恐慌情緒、建立更為通暢的社會表達渠道，才是消解謠言土壤的更重要路徑。

2

「與談環(huán)節(jié)」

「READING」

所攬月同學(xué)主要從民俗學(xué)與都市傳說研究的角度進行了回應(yīng)。她將《虛實之間》與美國民俗學(xué)家布魯范德的《消失的搭車客》進行了對比。她指出，《虛實之間》更強調(diào)謠言與社會結(jié)構(gòu)、政治環(huán)境和集體心理之間的關(guān)系；而《消失的搭車客》則運用了故事類型學(xué)的研究方法，通過搜集、分類、比較八大類都市傳說及其諸多異文，揭示其敘事結(jié)構(gòu)、傳播機制與文化隱喻。盡管二者方法不同，但它們均認為謠言和傳說折射了特定時期的社會心理。

王培育同學(xué)則從民間敘事的文化基礎(chǔ)出發(fā)進行了補充。她認為，“毛人水怪”之所以能夠被相信，與地方社會本就存在的水怪、水神等敘事傳統(tǒng)密切相關(guān)。在水患頻繁的地區(qū)，相關(guān)敘事往往并不只是單純的想象，而是與自然環(huán)境、災(zāi)害經(jīng)驗和地方記憶長期交織的結(jié)果。因此，謠言中的“水怪”形象并非偶然出現(xiàn)，而是依托于地方社會已有的敘事資源。也正因為人們對這種敘事形式并不陌生，它才能在短時間內(nèi)被迅速理解并傳播。她進一步指出，本書的一個重要啟發(fā)在于，謠言不應(yīng)僅被視作需要澄清和消除的對象，它本身即是一種值得被認真解讀的社會信號，透過謠言可以窺見一個時代的情緒結(jié)構(gòu)與社會運行邏輯。

3

「結(jié)語」

「READING」

本次讀書會圍繞《虛實之間：20世紀50年代中國大陸謠言研究》一書展開深入交流。同學(xué)們從謠言的概念界定與性質(zhì)辨析、“毛人水怪”等典型案例的生成機制、謠言與都市傳說及地方敘事之間的關(guān)系等維度進行了討論，并對集體記憶、民間敘事、現(xiàn)代性焦慮與信息傳播機制等議題做了延伸思考。

北京師范大學(xué)社會學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過此類讀書會，搭建開放、思辨的研究生學(xué)術(shù)交流平臺，敬請期待后續(xù)系列推文。

*本文圖片源于網(wǎng)絡(luò)，如若涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們修改或刪除

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號主編丨所攬月

欄目責(zé)編丨王培育

文案撰寫丨閆藝馨

圖文編輯丨王嬌潔