他們終于把“防人”這件事，做到了極致！

hi，我是胖胖。

很多年前，梁漱溟談中國文化時說：

“中國文化最大之偏失，就在于缺乏對于個人的鄭重?！?/strong>

什么叫對于個人的鄭重？

即你會如何認真對待一個普通人。

如果連一個孩子扶欄桿被刀片刺傷，而負責人對此毫不在意，那真正危險的，從來不只是護欄，而是那種早已習慣了傷害，卻依舊自認為無比正確的人心：

這事發生在黑龍江富錦，一個小區門口安裝了帶尖刺的刀片護欄，一個五年級男孩推車出門時險些摔倒，下意識伸手扶欄桿，結果手心被鋒利刀片刺傷。

事情本身并不復雜，甚至可以說非常普通，一個孩子受傷，一處公共設施存在明顯危險，一個物業應當承擔責任并整改。

家屬去醫院做了消毒包扎。

姐姐沒有躲事，她說，自家的孩子騎車上路，沒有看好，他們愿意承擔相應的責任。但她也想問一句：

這刀片是干什么用的？誰批準在公共區域裝這種鋒利的東西？

她報了警，打了12345。

物業的回復是：想維權就去法院起訴。

工作人員說得更直白：那條路是給人走的，誰讓你走自行車？愛找誰找誰，愛哪告哪告。

至此，幾個觀點吧：

我想，從頭到尾，物業是服務者吧？這底氣從哪來？

法律若真起作用，物業不敢這樣說話吧？

再說，把圓柱形換成刀片，到底是為了解決什么問題。

是為了防車？防車裝地鎖就夠了。是為了防陌生人翻越？小區有門有保安。是為了美觀？一截一截的收割機刀片，沒人會說它好看。

可它就這么被換掉了。

一道帶血的欄桿，有沒有經過業主表決安裝？

刀片對準的，我想是這條小區路上每天來來往往的住戶，包括住在小區里的小孩吧？

道路狹窄，險些摔倒，孩子下意識伸手扶護欄——這是一個人最本能的動作，扶住身邊能扶的東西，避免摔下來。

可這條護欄不允許扶。

不允許扶的護欄，是什么護欄？是刀。

二是，物業說：那條路是人走的，誰讓走自行車？

這里邏輯也講不通，那條路的入口裝了禁止非機動車通行的牌子嗎？

那條路通向的，是不是住戶的家？

那些把自行車騎回家停的住戶，每天怎么進出？

如果一條小區內的路真的不準走自行車，物業的失職不在于掛刀片，而在于沒有早早設置標識和管理。

可現在，他們既沒有標識，又先掛了刀片。

像是先埋了地雷，再說誰讓你走這？

一個孩子手心被刺傷，醫療費可能就幾百塊，為這幾百塊走完一遍訴訟程序，時間、精力、心情代價遠超賠償本身。

物業當然算得清這筆賬，他們知道大多數人不會走到法院那一步。

按理說，住戶花錢買物業服務，物業本是被雇傭的一方，住戶是甲方，但現實里，住戶在物業面前經常像在面對甲方，交物業費要催著交，停水停電要看臉色，門禁卡換一張要等通知，電梯壞了要等審批。

現在，物業反過來成了住戶的管理者，刀片護欄是這種關系的一個極端體現：

連進出自家小區的路，物業都能給你設計一道帶刃的關卡。

業主委員會在哪里？業主大會有沒有開過？護欄更換有沒有走過征詢意見的程序？

這些問題大概率不會有清晰的答案。

很多小區根本就沒有像樣的業主委員會。

物業說裝就裝，住戶連知道都是事后知道。

知道之后能做什么呢？

走法院。

一個小區的護欄，為什么要裝收割機的刀片？

誰批的？誰裝的？裝之前有沒有人提醒過這東西會傷人？

竊以為，一個地方，敵意設計越多，文明的溫度就越低。

判斷一座城市好不好住，可以看高檔商場，也可以看小區門口。

可以看大馬路修得多寬，也可以看人行道上的盲道有沒有被占用。

可以看公園里的雕塑，也可以看長椅中間有沒有隔板。

可以看夜晚的霓虹，也可以看天橋底下能不能容下一個累極了的人睡一會。

那把刀，現在它被焊在小區門口，這是工具的墮落，更是裝工具的人的墮落。

人活得有沒有尊嚴，看的是大事，也看的是細節。

大事不容易碰到，細節天天遇見。

護欄是細節，物業是細節。

一個地方能不能讓普通人過得輕松一點，全看這些細節里有沒有溫度。

那道護欄，是從這些細節里把溫度抽走的人，親手裝上去的。