物業(yè)老板大撤退

文/樂居財(cái)經(jīng) 徐酒眠

北歐神話中，“諸神黃昏”意味著舊神的隕落與新世界的誕生。

而在2026年的中國(guó)物業(yè)管理行業(yè)，一場(chǎng)屬于創(chuàng)始人的“黃昏”，似乎正在加速降臨。

上一次，物企老板的命運(yùn)被如此密集地討論，還是在港交所向物企集中敞開大門的高光年代。

那時(shí)，每一家物企上市敲鐘，跟進(jìn)的消息里寫滿了對(duì)創(chuàng)始人個(gè)人奮斗史的歌頌、家族財(cái)富增值的感嘆，以及對(duì)物管賽道“最后一塊價(jià)值洼地”的集體狂歡與無限憧憬。

可誰也沒有料到，不過幾年光景，同一批面孔就在資本的重壓、地產(chǎn)母公司的崩盤、職業(yè)經(jīng)理人的上位中，以前所未有的速度從自己一手打造的物企中退出。

他們?cè)?jīng)是主人，如今都變成了過客。

集體退場(chǎng)

創(chuàng)始人的退場(chǎng)，按動(dòng)因可分為四類。每一類背后，都是一部濃縮的地產(chǎn)下行史。

第一類：清倉(cāng)離場(chǎng)，徹底切割后再無瓜葛。

最近一個(gè)選擇了離場(chǎng)的，是浦江中國(guó)創(chuàng)始人——76歲的肖興濤，他已決定將手中74.08%控股權(quán)悉數(shù)出售，創(chuàng)下物管界清倉(cāng)比例之最。

企業(yè)連虧三年、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，老創(chuàng)始人選擇主動(dòng)變現(xiàn)。浦江中國(guó)復(fù)牌后股價(jià)一度飆升逾179%，市場(chǎng)用暴漲為肖興濤的離場(chǎng)送行。

這種主動(dòng)的清倉(cāng)式離場(chǎng)，在物管圈極為罕見。肖興濤之后，是否還有來者，有待觀察。

第二類：債務(wù)絞殺，質(zhì)押暴雷與接管肢解。

這是最慘烈的一類，也是案例最密集的一類。

創(chuàng)始人們并非自愿放手，而是被地產(chǎn)母公司或自身的債務(wù)鏈條一步步絞殺。

債權(quán)人登堂入室，控股權(quán)被強(qiáng)制接管、質(zhì)押股份被強(qiáng)行出售，創(chuàng)始人們身不由己。

從主人到過客，往往只需要一紙債權(quán)人的通知函。

恒大物業(yè)的許家印，是這場(chǎng)絞殺中最具象征意義的“神主”。

一邊是他在獄中接受審判，另一邊是恒大物業(yè)51.016%股權(quán)被清盤人擺上貨架，他卻連談判桌的凳子都已經(jīng)摸不著。

力高健康生活的黃若虹，遭遇了更為系統(tǒng)的肢解。

今年1月，力高健康生活控股股東所持75%股份被接管人全面接管。

最新消息中，5月22日，接管人將其中24%以4512萬港元抵債出售給貸款人，余下51%仍被鎖死，而剩余股份是否會(huì)被進(jìn)一步處置，尚無法確認(rèn)。

中駿商管的黃朝陽，則經(jīng)歷了從質(zhì)押到強(qiáng)制出售的完整鏈條。

2023年將26%股份悉數(shù)質(zhì)押給銀團(tuán)，違約后抵押代理接管投票權(quán)；也是在這個(gè)5月，全部押記股份被強(qiáng)制出售，持股從64.5%驟降至38.5%。

二代黃倫苦心經(jīng)營(yíng)的商管平臺(tái)，淪為父?jìng)榔贰?/p>

第三類：破產(chǎn)與架空，名存實(shí)亡的“主人”。

這類創(chuàng)始人的退場(chǎng)更為隱蔽，或宣告?zhèn)€人破產(chǎn)，或雖在名位卻已無權(quán)。

比如德信服務(wù)的胡一平，今4月，他宣布辭任董事會(huì)主席，一周后被英屬維爾京群島法院發(fā)出破產(chǎn)令，其持有的德信服務(wù)57.65%股份將交由破產(chǎn)管理署處置。

鑫苑服務(wù)的張勇，則上演了一出荒誕?。弘m仍為控股股東，卻已被管理層徹底架空，“已無法影響董事會(huì)構(gòu)成與關(guān)鍵人事決策”。

第四類：資本的請(qǐng)退，體面告別與一地雞毛。

金科服務(wù)的黃紅云提供了一個(gè)另類樣本，他的退場(chǎng)并非被債務(wù)逼走，而是被資本“請(qǐng)”出了舞臺(tái)。

博裕資本通過部分要約和司法拍賣，將在金科服務(wù)的持股推至55.91%，隨后發(fā)起私有化。

瑞森生活服務(wù)的黃清平，算是被資本請(qǐng)退的另一個(gè)案例，但相較黃紅云的體面，他卻是一地雞毛。

與一手挖掘的職業(yè)經(jīng)理人互相指控，二十多年打造的“銀城系”招牌，被二股東步步緊逼：招牌被摘下、淡出管理層、喪失控股權(quán)。

如今，他又被自己一手創(chuàng)立的物企告上法庭，追討1.2億港元，資產(chǎn)凍結(jié)。

黃昏之后

創(chuàng)始人的集體退場(chǎng)，是一則則商業(yè)新聞，更是一代企業(yè)家的命運(yùn)挽歌。

控制權(quán)更迭浪潮迭起，退場(chǎng)的物企創(chuàng)始人遠(yuǎn)不止上述幾位。2026年，也許會(huì)被未來回望物管行業(yè)發(fā)展史的觀察者，定義為“創(chuàng)始人大批離場(chǎng)元年”。

而這么多人的離去與跌落，不可能只是個(gè)人的運(yùn)氣問題。時(shí)代的一粒灰，落在個(gè)人頭上，就是一座山。

對(duì)于物企創(chuàng)始人而言，時(shí)代的那?；?，是房地產(chǎn)周期的逆轉(zhuǎn)，是資本的無情狩獵，是職業(yè)經(jīng)理人的野心，也是家族接班的無奈、行業(yè)結(jié)構(gòu)性的洗牌。

這些力量匯聚成一座大山，壓在他們二十多年創(chuàng)業(yè)的肩膀上。

他們?cè)?jīng)是主人，是敲鐘人，是行業(yè)的弄潮兒。如今，他們成了過客、成了被告、成了被清倉(cāng)的籌碼、成了股東和董事會(huì)名單上被劃掉的名字。

他們的退場(chǎng)，或許也是這個(gè)行業(yè)走向成熟必須付出的代價(jià)。沒有這些悲歡離合，就不會(huì)有物業(yè)管理的資本重組、治理優(yōu)化和競(jìng)爭(zhēng)出清。

退場(chǎng)的創(chuàng)始人各有各的劇本，但退場(chǎng)本身正在重塑整個(gè)行業(yè)的生態(tài)格局，加速物企從“地產(chǎn)附庸”向獨(dú)立商業(yè)實(shí)體的轉(zhuǎn)型。

第三方數(shù)據(jù)顯示，2025年百?gòu)?qiáng)物企住宅物業(yè)費(fèi)收繳率已降至82.3%，部分中小物企甚至不足50%。

行業(yè)從過去的“跑馬圈地”轉(zhuǎn)向“提質(zhì)去劣”，2025年至少有5家企業(yè)退出面積超過千萬平方米。

當(dāng)“地主家也沒有余糧”成為普遍現(xiàn)實(shí)，物企成為最先被擺上貨架的償債籌碼，也以為著以后就不再是地產(chǎn)母公司的“提款機(jī)”和“蓄水池”。

而當(dāng)年那些敲鐘人四散而去，當(dāng)諸神的黃昏降臨，物企的“新神”又會(huì)是誰？

答案或許已寫在行業(yè)整合的趨勢(shì)之中——資本和專業(yè)管理，正在接替創(chuàng)始人的角色，成為物管行業(yè)新的主導(dǎo)力量。

當(dāng)創(chuàng)始人的身影漸行漸遠(yuǎn)，家族的色彩在褪去，職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力在上升，物管行業(yè)正在告別那個(gè)“靠地產(chǎn)輸血、靠人情治理”的草莽時(shí)代，迎來一個(gè)比拼運(yùn)營(yíng)、服務(wù)與效率的新周期。

這場(chǎng)“黃昏”的真正終局，不是毀滅，而是重生。

只是對(duì)于那些親手種下樹苗的創(chuàng)始人來說，這注定是一個(gè)令人唏噓的告別時(shí)刻。