來時“六個‘一’”，走時“七個‘不’”，崇川法院陸燕紅讓人不得不服

陸燕紅悄無聲息的走了，沒有享受到5年前，她和婁宏春交接時，婁宏春的待遇。

陸燕紅，1974年出生，原是南通市中院民一庭庭長，2015年底到老港閘區(qū)法院主持工作，2021年底兩院合并又掛帥新的崇川區(qū)法院。

五年前，她和崇川法院原黨組書記、院長婁宏春交接時，挺正常，也挺有儀式感的。當時公開報道說：“6月18日，崇川法院召開中層以上干部會議，宣布南通市委關(guān)于崇川法院主要負責同志職務(wù)調(diào)整的決定。南通中院黨組書記、院長曹忠明，崇川區(qū)委副書記、區(qū)長黃衛(wèi)鋒(注：去年10月落馬），南通中院黨組成員、政治部主任章智敏，崇川區(qū)委常委、政法委書記王斌，崇川區(qū)委組織部常務(wù)副部長毛宏等出席會議。”婁宏春到站下車去了區(qū)政協(xié)。

當時的曹院長等都對婁宏春的既往工作予以了肯定性評價，并期許接班的陸燕紅好好干。

陸燕紅的履新表態(tài)則是“六個‘一’”——“‘一顆紅心’永向黨……；‘一馬當先’謀發(fā)展……；‘一心一意’抓辦案……；‘一以貫之’抓隊伍……；‘一身正氣’守廉潔……”

不想而今5年過去她走人，卻是悄無聲息，還去向不明。僅僅是4月20日南通市委組織部發(fā)布了個市管干部任前公告，以及5月9日崇川區(qū)法院公號發(fā)布了個崇川法院黨組書記谷昔偉出席青年干警座談會的活動通訊，釋放出谷昔偉來了，陸燕紅下課的訊息。

前段時間，3月11日，南通中院民一庭副庭長張曉光到崇川法院掛職個副院長，都有迎來送往的公開報道。這次，崇川法院一把手的交接，卻十分低調(diào)，不尋常。

履新時，陸燕紅表態(tài)“六個‘一’”，走人前，她卻喜提“七個‘不’”。

也就張曉光被送到崇川法院那天，3月11日，《二屆區(qū)委第十一輪第一巡察組向區(qū)人民法院黨組反饋巡察情況》發(fā)布，指出崇川法院存在的問題主要是：“貫徹落實中央和省市司法改革重大決策部署不到位，推進司法工作高質(zhì)量發(fā)展有欠缺；落實全面從嚴治黨責任不實，開展群眾身邊不正之風和腐敗問題集中整治組織不力、專項整治成效不明顯；黨建引領(lǐng)作用不明顯，黨的建設(shè)、班子建設(shè)及干部隊伍建設(shè)不動真碰硬等。”

措辭嚴厲，除了一項是“有欠缺”，出了“七個‘不””。什么叫“不”？斷語式否定性評價。易言之，陸燕紅在崇川法院的領(lǐng)導工作，受到系統(tǒng)性的否定性評價。她這“班長”沒干好，尸位素餐了。

不怕不識貨，就怕貨比貨。

橫向?qū)Ρ纫幌鲁绱▍^(qū)公檢法三家的巡察情況通報，就可以看出區(qū)別。

3月19日發(fā)布的《市委第三巡察組向市公安局黨委反饋巡察情況》提到巡察“同步延伸至崇川分局……巡察中，巡察組發(fā)現(xiàn)了一些問題，主要是持續(xù)用力凈化政治生態(tài)有不足，政治建警根基仍需進一步夯實；提升公安機關(guān)新質(zhì)戰(zhàn)斗力有短板，服務(wù)中心大局還有差距；規(guī)范公正文明執(zhí)法存在薄弱環(huán)節(jié)，作風建設(shè)有待持續(xù)深化；推進全面從嚴管黨治警向縱深發(fā)展還有不足，內(nèi)部精細化管理不到位；少數(shù)巡察反饋問題整改不夠有力等。”，評價總體還是肯定性的，不過是說工作有不小的改進空間。比諸小孩子考試，相當于拿了70分。

3月9日發(fā)布的《二屆區(qū)委第十一輪第三巡察組向區(qū)人民檢察院黨組反饋巡察情況》則提到，“巡察中，巡察組發(fā)現(xiàn)了一些問題，主要是：貫徹落實上級重大決策部署有差距；全面從嚴治黨主體責任落實不夠有力；政治引領(lǐng)作用發(fā)揮不夠充分等。”問題比崇川區(qū)公安分局還少，表述也是在肯定的基礎(chǔ)上，說工作有提升空間，相當于小孩子考試拿了80分。

乖乖隆里東，陸燕紅五年老港閘區(qū)法院黨組書記、院長、五年新崇川區(qū)法院黨組書記、院長干下來的，十年領(lǐng)導，卻是除一項“有欠缺”而外，喜提七個“不”，盡是否定性評價。比諸小孩子考試，那是妥妥的不及格，并且離及格線60分都差了一大截呢！我都不好意思說12.5分。

巡查情況通報會上，區(qū)委常委、區(qū)紀委書記、區(qū)監(jiān)委主任、區(qū)委巡察工作領(lǐng)導小組常務(wù)副組長曹海宏對巡察整改提出明確要求，說要做到真反思、真整改、真負責；做到責任“零懈怠”、問題“零回避”、整改“零拖延”；還要開展“地毯式”整改。可見崇川法院所存在的問題，是系統(tǒng)性的、全方位的。冰凍三尺，非一日之寒吶！

陸燕紅則是說的比唱的好聽的，一連三個“最”的唱高調(diào)表態(tài)：“區(qū)人民法院黨組將以最堅決的態(tài)度、最有力的舉措、最迅速的行動，全力以赴抓好整改落實，不折不扣把巡察反饋問題整改到位。”

可是，她值得信任嗎？

巡察通報不是已經(jīng)指出：之前她“開展群眾身邊不正之風和腐敗問題集中整治組織不力、專項整治成效不明顯”——盡是糊差事嘛！要是這次繼續(xù)讓她落實整改，誰知道她會不會一如既往的口惠而實不至，嘴上說一套，實際做一套，搞典型的“兩面人”作風呢？

很快的，谷昔偉就來了。

她是連“戴罪立功”的機會都沒有的了。

本來，法院院長一個任期五年，她6月18日下課也沒關(guān)系，五年前，她是6月18日和她前任婁宏春交接的。但是，她先走一步了。

仔細研讀一下巡察通報，曹海宏還提到：“要以案為鑒，切實把思想和行動統(tǒng)一到巡察整改工作上來”，那崇川區(qū)法院究竟出了什么案？曹海宏總是有的放矢，而非空泛而談的吧？

橫向?qū)Ρ纫幌鲁绱▍^(qū)公檢法三家的巡察通報，就可發(fā)現(xiàn)，崇川法院這巡察通報會也開得不尋常，居然還是擴大化的——除了常規(guī)與會人員，“司法行政裝備科部分非在編工作人員等參加會議。”

崇川公安分局的巡察情況通報會，咋就沒有同類項科室警務(wù)（后勤）保障科非在編工作人員參加的呢？崇川區(qū)檢察院的巡察情況通報會，咋就沒有安排同類項科室計財科非在編工作人員參加的呢？

法院的司法行政裝備科，是負責?后勤保障、財務(wù)管理、物資裝備及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?的，一個字，管錢的。區(qū)紀委監(jiān)委需要告訴或回應(yīng)崇川法院行裝科這些工作人員什么呢？

5月16日，崇川法院公眾號發(fā)布“思廉日”活動報道，提到5月7日，曹海宏及區(qū)紀委副書記、監(jiān)委副主任王燁峰等人，又跑崇川法院去了，還召開專題警示教育大會，以案為鑒嚴明紀法底線，并且，王燁峰還“通報了相關(guān)案件情況”。

崇川區(qū)有那么多的正科級單位及副處級單位，“5.10”思廉日”搞思想教育活動的多的去了，家家都要反腐倡廉；崇川區(qū)紀委監(jiān)委正副書記（主任）曹海宏、王燁峰，怎么就專往崇川法院扎堆，還要通報相關(guān)案件情況的呢？

法院院長要人大任免。陸燕紅是市管干部，區(qū)紀委監(jiān)委直接動不了。

陸燕紅有問題還是沒問題？若有問題，問題又有多大？和王燁峰通報的相關(guān)案件，有啥關(guān)系？

先讓子彈飛。坐等區(qū)人大和市紀委監(jiān)委的后續(xù)權(quán)威信息披露。

反腐倡廉始終在路上。