稻城亞丁省道爭議挖出新料，財政掏63萬養(yǎng)路，景區(qū)卻收120過路費

稻城亞丁S462省道爭議的關(guān)鍵證據(jù)被挖出來了——這條被景區(qū)圈起來收120元擺渡費的路，日常養(yǎng)護掏錢的是地方財政。

上游新聞在全國公共資源交易平臺和中國政府采購網(wǎng)查到了兩個項目編號。

S462線2026年度小修工程，項目編號N5133112026000069，中標金額323.99萬余元。

2025年道路養(yǎng)護服務(wù)，項目編號N5133112024000428，里面明確包含S462線亞丁景區(qū)段的養(yǎng)護，金額63.95萬元。

兩個項目的采購人都是甘孜州公路管理局稻城分局。

記者直接打了甘孜州財政局政府采購監(jiān)督管理科的電話。

工作人員說得很明白，這錢由財政預算安排，按照政府采購無預算不采購的原則，能采購就說明資金已經(jīng)到位，資金來源就是地方財政。

甘孜州公路管理局稻城分局那邊也證實了。

S462線稻城亞丁景區(qū)段30多公里的日常養(yǎng)護是該局負責，路面小修、清理飛石、清理垃圾都歸他們管。

問到景區(qū)是否承擔養(yǎng)護費用，工作人員的回答是應(yīng)該沒有，平時養(yǎng)護就是他們在負責。

事情的起點是博主呂大俠V50。

這個抖音和B站上號稱正在自駕環(huán)游中國的博主，5月15日到了稻城亞丁，5月24日把視頻發(fā)了出去。

他在景區(qū)大門口先和工作人員、再和景區(qū)負責人當面較了真，要的就是一份文件——擺渡車定價的發(fā)改委文件、運營路線的交通局批復、運營資格的文旅局批復。

景區(qū)先打八八折試圖緩和，120元降到105元。博主不接。

景區(qū)又改口說免擺渡車費、報銷住宿費，前提是博主必須坐觀光車不能自駕。

博主還是不接。

負責人后來表示如果在亞丁村建大型停車場，國家自然保護區(qū)不會讓修，所以入口只能建在香格里拉鎮(zhèn),這是個客觀限制。

但博主的反問是，景區(qū)掙錢就該承擔成本，不能讓消費者來承擔。

最后博主簽了一份免責承諾書，自己開車進去了。

視頻里他后來發(fā)現(xiàn)這條路是省道，原本他以為只是村道，要的也只是甘孜州的文件。

5月25日景區(qū)發(fā)了通報。

稻城亞丁景區(qū)旅游開發(fā)有限責任公司在通報里說，當班業(yè)務(wù)主管和工作人員違反景區(qū)管理規(guī)定擅自放行，已經(jīng)被嚴肅批評并依規(guī)處理。

通報里同時強調(diào)景區(qū)是國家級自然保護區(qū)，大量社會車輛進入會突破生態(tài)環(huán)境承載力，38公里路段山高谷深，回頭彎有32個，彎道占比超過八成，全程臨崖臨邊，無法建設(shè)大型停車場。

同一天景區(qū)上線了新折扣。

觀光車120元執(zhí)行8折后96元，游覽車70元執(zhí)行8折后56元，單程票和區(qū)間票同步8折，試行運營到票價完成調(diào)整之日止。

比起之前的88折，這次的降幅更明顯。

上游新聞5月25日同步打了甘孜州幾個相關(guān)部門的電話。

甘孜州文化廣播電視和旅游局工作人員證實景區(qū)內(nèi)確實有38公里屬于省道，被追問省道收費是否合理時，建議記者通過12345咨詢投訴。

甘孜州發(fā)展和改革委員會工作人員說當天早上看到了相關(guān)視頻，但婉拒了采訪。

甘孜州市場監(jiān)督管理局工作人員說市監(jiān)局主要監(jiān)管景區(qū)是否明碼標價、是否超過發(fā)改委定的價格范圍，省道線路是否合理仍在處理當中。

問到景區(qū)工作人員收費是否合法時，對方?jīng)]正面回應(yīng)，只說建議去問相關(guān)部門。

呂大俠V50不是第一次干這事。

他在B站發(fā)過硬剛珠峰景區(qū)的視頻，靠出示自己的視頻免了160元門票。

喀納斯景區(qū)國道設(shè)卡禁自駕通行、云南S307省道攔車收費、納木錯北岸村民攔路，他都拍過。

視頻簡介里寫的是“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人，自己的權(quán)利要自己去爭取”。

稻城亞丁這事還沒收尾。

景區(qū)5月25日的通報里處理了員工、強調(diào)了環(huán)保安全、上線了新折扣，但博主的三個核心質(zhì)疑——省道為什么能被截斷收費、擺渡車強制乘坐的法律依據(jù)、定價的發(fā)改委文件——通報里都沒正面回應(yīng)。

國務(wù)院《關(guān)于禁止在公路上亂設(shè)站卡亂罰款亂收費的通知》里明確規(guī)定，能在公路上設(shè)卡的只有公安、交通、林業(yè)部門。

景區(qū)通報里提到的環(huán)保和安全這兩條理由，沒有寫出具體的法律條款依據(jù)。

博主想要的那份文件，到現(xiàn)在也沒公開。

一邊是地方財政掏的63萬養(yǎng)護費，一邊是游客掏的120元擺渡費，這中間隔著的那張文件，才是這件事真正沒說清的部分。