獨(dú)子遇害兇手改判死緩，61歲母親稱對(duì)方律所發(fā)文“刀下留人”美化兇手、編造虛假案情

近日，安徽宿州的何本俊實(shí)名舉報(bào)安徽金亞太律師事務(wù)所及其代理律師陶鴻，指控其在代理宗某故意殺人案過(guò)程中，為博取流量編造虛假宣傳內(nèi)容。

5月25日，何本俊在接受大象新聞采訪時(shí)稱：“文章里把殺人兇手刻意美化，歪曲案件事實(shí)，完全沒(méi)有顧及受害者家屬的心情，給我造成了二次傷害。”

改判死緩，律所發(fā)文包裝“刀下留人”引爭(zhēng)議

今年61歲的何本俊，在39歲那年遭遇喪夫之痛，此后獨(dú)自一人將兒子撫養(yǎng)長(zhǎng)大，兩人曾是彼此的全部寄托。然而，2021年的一起命案給了她毀滅性打擊：獨(dú)子被前岳父宗某持刀殺害，何本俊自此淪為失獨(dú)老人。

案件一審審理后，法院判處被告人宗某死刑。這一結(jié)果，曾是何本俊漫長(zhǎng)煎熬中唯一的慰藉，然而，后續(xù)的二審改判和一場(chǎng)離譜的律師營(yíng)銷炒作，讓她的傷口被反復(fù)撕裂。
大象新聞，公眾號(hào)：大象新聞獨(dú)子遇害兇手改判死緩，61歲母親稱對(duì)方律所發(fā)文“刀下留人”美化兇手、編造虛假案情，律所：文章做過(guò)“脫敏處理”，已下架
該案進(jìn)入二審后，被告人宗某被改判死刑緩期二年執(zhí)行、限制減刑。承辦二審辯護(hù)的安徽金亞太律師事務(wù)所在官網(wǎng)發(fā)布宣傳文章，成為壓垮何本俊的又一根稻草。

“上周五，我在網(wǎng)上看到律所發(fā)布的宣傳內(nèi)容，標(biāo)題寫(xiě)著‘刀下留人’，當(dāng)時(shí)氣得渾身發(fā)抖，午飯做好了一口都吃不下去。”何本俊在接受大象新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)聲音顫抖，當(dāng)時(shí)，她還看到了電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》的相關(guān)輿情內(nèi)容，對(duì)比之下，美化行兇者、歪曲案件事實(shí)、消費(fèi)受害者悲劇等共性問(wèn)題，讓她瞬間情緒崩潰。
大象新聞，公眾號(hào)：大象新聞獨(dú)子遇害兇手改判死緩，61歲母親稱對(duì)方律所發(fā)文“刀下留人”美化兇手、編造虛假案情，律所：文章做過(guò)“脫敏處理”，已下架

逐條辟謠，失獨(dú)母親實(shí)名舉報(bào)“虛假內(nèi)容”

針對(duì)安徽金亞太律師事務(wù)所的宣傳內(nèi)容，何本俊明確表示文案中多處核心內(nèi)容“純屬編造，與判決書(shū)、客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。”

首先，捏造被害人家屬過(guò)激維權(quán)、法院門(mén)口自殘情節(jié)。何本俊特別澄清，宣傳中聲稱被害人家屬“情緒過(guò)激”、“多次前往法院門(mén)口自殘”，何本俊對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)：“這樣的說(shuō)法毫無(wú)依據(jù)。我前往法院只是正常溝通案件進(jìn)展，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)自殘行為，一次都沒(méi)有。”

其次，歪曲檢察院抗訴初衷，抹黑司法公信力。針對(duì)文中提到“檢察院是迫于壓力才提出抗訴”的說(shuō)法，何本俊認(rèn)為這嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾。“我就是一名普通小百姓，我哪有權(quán)向司法機(jī)關(guān)施壓。”

此外，何本俊還指出，宣傳中刻意回避了“限制減刑”這一關(guān)鍵判決內(nèi)容，刻意弱化了完整的判決結(jié)果。她認(rèn)為，身為法律從業(yè)者，發(fā)布虛假宣傳內(nèi)容，全然不顧受害者家屬感受，等同于再次揭開(kāi)她的傷疤。
大象新聞，公眾號(hào)：大象新聞獨(dú)子遇害兇手改判死緩，61歲母親稱對(duì)方律所發(fā)文“刀下留人”美化兇手、編造虛假案情，律所：文章做過(guò)“脫敏處理”，已下架

呼吁嚴(yán)查，別讓受害者血淚成為營(yíng)銷流量

何本俊說(shuō)，她尊重律師為當(dāng)事人辯護(hù)的權(quán)利，但無(wú)法接受代理律師以受害者血淚作為個(gè)人營(yíng)銷的流量。何本俊介紹，該篇宣傳文章在律所官網(wǎng)公開(kāi)發(fā)布后，公開(kāi)瀏覽量達(dá)1600余次，大量網(wǎng)友瀏覽閱讀，不實(shí)內(nèi)容廣泛傳播，直接對(duì)其個(gè)人名譽(yù)造成負(fù)面影響，同時(shí)帶來(lái)巨大的精神創(chuàng)傷。

“原本兒子離世已經(jīng)讓我活不下去了，沒(méi)想到還要被人造謠抹黑，被人踩著我們家的血淚博取名氣、包裝自己的業(yè)績(jī)。”何本俊告訴記者，此次虛假宣傳帶來(lái)的精神傷害，幾乎不亞于兒子遇害時(shí)的崩塌與絕望。
大象新聞，公眾號(hào)：大象新聞獨(dú)子遇害兇手改判死緩，61歲母親稱對(duì)方律所發(fā)文“刀下留人”美化兇手、編造虛假案情，律所：文章做過(guò)“脫敏處理”，已下架

發(fā)現(xiàn)虛假宣傳后，何本俊立即撥打了合肥市12345政務(wù)熱線，并聯(lián)系了司法部門(mén)、律師協(xié)會(huì)等。“對(duì)方告知需要提交書(shū)面證據(jù)，我便整理材料，寄送相關(guān)憑證。”何本俊稱，相關(guān)的證據(jù)材料已寄達(dá)合肥。希望相關(guān)部門(mén)能夠盡快介入調(diào)查。

律師回應(yīng)：發(fā)布時(shí)做過(guò)“脫敏處理” 目前已下架

隨后，大象新聞?dòng)浾呗?lián)系上當(dāng)事律師、安徽金亞太律師事務(wù)所律師陶鴻。對(duì)于何女士的指控，陶律師回應(yīng)稱，相關(guān)宣傳內(nèi)容已經(jīng)下架。

陶鴻律師解釋稱，他們?cè)谛麄鲿r(shí)對(duì)關(guān)鍵信息（包括人名、地點(diǎn)、法院）都進(jìn)行了“脫敏處理”，“一般人通過(guò)簡(jiǎn)短介紹無(wú)法定位到具體案件當(dāng)事人。”

關(guān)于宣傳中“被害人家屬情緒激動(dòng)……多次到法院門(mén)口自殘”以及“檢察院未頂住壓力”等引發(fā)爭(zhēng)議的具體表述，陶律師并未直接正面回應(yīng)其真實(shí)性，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們對(duì)關(guān)鍵信息進(jìn)行了脫敏處理……通過(guò)我們的宣傳是無(wú)法對(duì)應(yīng)到某一個(gè)具體的案件和當(dāng)事人的。”他同時(shí)表示：“可能對(duì)于她（指當(dāng)事人）來(lái)講不太合適吧……我們已經(jīng)按照她的要求……立馬做了下架處理。”
大象新聞，公眾號(hào)：大象新聞獨(dú)子遇害兇手改判死緩，61歲母親稱對(duì)方律所發(fā)文“刀下留人”美化兇手、編造虛假案情，律所：文章做過(guò)“脫敏處理”，已下架

來(lái)源 大象新聞