高管被查疑揭開實控人行賄往事，翰宇藥業(yè)被指違規(guī)上市？

出品|清流工作室

作者|梁耀丹 主編|趙妍

翰宇藥業(yè)（300199.SZ）高管的“案中案”，可能揭開這家上市公司隱秘的IPO往事。

7月3日，翰宇藥業(yè)披露，公司原董事、高級管理人員袁建成犯挪用資金罪已經(jīng)廣東省深圳市南山區(qū)人民法院判決。據(jù)公告，袁建成于2022年1月被捕，當年2月以挪用資金罪被提起公訴；2023年1月，一審判決認定袁建成構(gòu)成挪用資金罪，判處有期徒刑四年；2023年9月，前述判決被撤銷，發(fā)回法院重審；最新的判決結(jié)果顯示，袁建成犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年六個月。

也就是說，這起案件經(jīng)歷過一波三折，刑期從有期徒刑四年被縮短到了三年半。清流工作室曾發(fā)布《翰宇藥業(yè)涉嫌財務造假：虛構(gòu)研發(fā)合同美化業(yè)績，還虛開發(fā)票？》一文，提到這起挪用資金案可能無意中揭開了翰宇藥業(yè)的虛增利潤內(nèi)幕，而袁建成和上市公司，則對于“幕后主使”各執(zhí)一詞。

據(jù)了解，袁建成刑期得以縮短，一個重要的原因可能是他揭發(fā)了翰宇藥業(yè)另一位高管——高級法務顧問李洪朗涉嫌利用影響力受賄的事實。這起“案中案”同時牽出翰宇藥業(yè)實控人行賄，以及上市公司“帶病上市”的隱秘往事。

4月15日，李洪朗涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪一案已被移送檢察機關依法審查起訴。李曾任深圳市檢察院副檢察長、檢察委員會委員。

前高管減刑牽出“案中案”

李洪朗，出生于1958年。公開履歷顯示，他1990年畢業(yè)于武漢大學法學院，1991年進入深圳市人民檢察院工作；2004年至2005年擔任深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊支隊長；2005年至2009年擔任深圳市公安局副局長兼經(jīng)偵支隊支隊長；2009年至2014年擔任深圳市檢察院副檢察長、檢察委員會委員；2015年至2016年擔任深圳市人大常委會法制工作委員會副主任。

李洪朗利用影響力受賄，最初可能發(fā)生在翰宇藥業(yè)申請上市之時。當時還沒加入翰宇藥業(yè)的李洪朗任深圳市檢察院副檢察長、檢察委員會委員。

根據(jù)袁建成檢舉的內(nèi)容，2010年底至2011年初，翰宇藥業(yè)申請上市預審期間，由于翰宇藥業(yè)租用了關聯(lián)公司翰宇生物廠房及辦公樓，導致公司重要資產(chǎn)獨立性的法律問題繞不過去，上市進程受阻。翰宇藥業(yè)實控人曾少貴特意請李洪朗來幫忙，李洪朗當時通過熟人關系幫忙，最終讓翰宇藥業(yè)成功通過了IPO預審。

幫此大忙后，曾少貴答應給李洪朗翰宇藥業(yè)上市后的干股10萬股，先由曾氏兄弟代持，待方便時再找機會兌現(xiàn)給李洪朗。

2016年3月1日，李洪朗從深圳人大法制工作委員會兼職副主任的職務上提前退休。僅一個月后的4月11日，李洪朗入職翰宇藥業(yè)，擔任“高級法務顧問”。據(jù)悉，加上在關聯(lián)公司翰宇生物的任職，李洪朗的年薪高達百萬。

李洪朗退休后“火速”入職翰宇藥業(yè)，或已違反黨政領導干部的相關規(guī)定。

據(jù)了解，李洪朗退休時為深圳市局級政法干部。而根據(jù)中共中央組織部在2013年10月下發(fā)的《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，黨政領導干部“辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務管轄的地區(qū)和業(yè)務范圍內(nèi)的企業(yè)兼職（任職），也不得從事與原任職務管轄業(yè)務相關的營利性活動。”

外界不知，曾少貴是否已經(jīng)兌現(xiàn)了贈送10萬干股給李洪朗的承諾。但可以看到的是，2017年3月，翰宇藥業(yè)披露了第一期限制性股票激勵計劃對象的名單，其中李洪朗的名字赫然在列。當年翰宇藥業(yè)年報顯示，李洪朗期初持有上市公司限售股45萬股。

深圳市監(jiān)察委員會出具的《關于袁建成配合本委查辦相關案件的情況說明》（下稱《情況說明》），以及袁建成最新的判決書，可以部分印證其檢舉內(nèi)容的真實性。

據(jù)《情況說明》，“本委對李洪朗審查調(diào)查過程中，先后3次派員前往南山區(qū)看守所提審袁建成，其能夠積極反映李洪朗涉嫌接受前述制藥企業(yè)利益輸送的問題，其弟弟袁建強亦協(xié)助提供了相關材料，對本委查明李洪朗收受該制藥企業(yè)賄賂，涉嫌利用影響力受賄犯罪的問題起到積極作用。2024年4月15日，李洪朗涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪一案已被移送檢察機關依法審查起訴。”

袁建成的最新判決書也顯示，經(jīng)法院查明，“袁建成有揭發(fā)李某某涉嫌職務犯罪行為，李某某涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪一案于2024年4月被移送檢察機關審查起訴”。

翰宇藥業(yè)或違規(guī)上市

李洪朗被查一事，也牽出了翰宇藥業(yè)曾經(jīng)“帶病上市”的往事。

翰宇藥業(yè)向關聯(lián)方租用廠房和辦公樓，是其IPO受阻的根本原因。

那為何作為關聯(lián)方的翰宇生物，不直接將廠房和辦公樓等資產(chǎn)注入上市主體？

從翰宇藥業(yè)的招股書中，可以找到原因。

翰宇生物原本是翰宇藥業(yè)的母公司，主要從事多肽藥物的研究開發(fā)，翰宇生物完成研究開發(fā)后，再由翰宇藥業(yè)申報生產(chǎn)、銷售（翰宇生物一直沒有藥品生產(chǎn)許可證、GMP證書，不具備藥品生產(chǎn)的資質(zhì)）。

據(jù)翰宇藥業(yè)招股書，從2007年起，公司控股股東便著手將主要的生產(chǎn)人員和業(yè)務由翰宇生物轉(zhuǎn)移至翰宇藥業(yè)，但唯獨廠房、辦公樓等資產(chǎn)，當時沒有并入上市公司。因為根據(jù)當時《深圳經(jīng)濟特區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)條例(2006 修正)》規(guī)定，“禁止轉(zhuǎn)讓高新區(qū)內(nèi)以協(xié)議方式出讓土地及其建筑物。”

招股書稱，“因此，翰宇生物醫(yī)藥園土地、廠房及辦公樓不能轉(zhuǎn)讓給公司，但除 2617.20 平方米用于翰宇生物及翰宇創(chuàng)投外，翰宇生物醫(yī)藥園其他廠房及辦公樓 10888.92 平方米已租賃給公司使用，租賃期限截止日為 2019 年 12 月 31 日。”

清流工作室注意到，根據(jù)當時的上市發(fā)行規(guī)定，申請上市主體資產(chǎn)獨立性存在問題的，構(gòu)成發(fā)行障礙。

例如，《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法(2006年)》第15條就明確提到，“生產(chǎn)型企業(yè)應當具備與生產(chǎn)經(jīng)營有關的生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設施，合法擁有與生產(chǎn)經(jīng)營有關的土地、廠房、機器設備以及商標、專利、非專利技術的所有權(quán)或者使用權(quán)，具有獨立的原料采購和產(chǎn)品銷售系統(tǒng)。”

《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法(2014年)》第16條也規(guī)定，“發(fā)行人資產(chǎn)完整，業(yè)務及人員、財務、機構(gòu)獨立，具有完整的業(yè)務體系和直接面向市場獨立經(jīng)營的能力。”

清流工作室注意到，到了2015年以后，資產(chǎn)獨立性不再列為上市公司的發(fā)行條件，但證監(jiān)會仍予以關注，并對其有相關的信息披露要求。

由于翰宇藥業(yè)申請上市預審期為2010年至2011年，資產(chǎn)獨立性的確可能成為當時上市的“攔路虎”。

高管頻繁出事

值得注意的是，加上李洪朗近期被查，翰宇藥業(yè)已經(jīng)是三年來至少第3位高管涉及刑事案件。

2022年1月26日，翰宇藥業(yè)披露，公司原董事、總裁袁建成因涉嫌職務犯罪已被批準逮捕，原董事、董事會秘書、副總裁朱文豐因涉嫌職務侵占已被刑事拘留，所涉事項與其在公司任職期間有關。

2023年1月，翰宇藥業(yè)進一步公告，公司收到袁建成、朱文豐犯挪用資金罪的一審刑事判決書，2022年2月15日和2022年6月2日，公訴機關以犯挪用資金罪分別起訴袁建成和朱文豐，一審法院認定袁建成非法挪用公司資金 1685 萬元，構(gòu)成挪用資金罪，判處有期徒刑四年；認定朱文豐非法挪用公司資金 80 萬元，構(gòu)成挪用資金罪，判處有期徒刑七個月。

2023年9月，翰宇藥業(yè)又披露了兩位高管的二審判決進展：袁建成案件被發(fā)回深圳市南山區(qū)人民法院重新審理；朱文豐二審案件被駁回上訴，維持原判。

清流工作室在此前發(fā)布的《翰宇藥業(yè)涉嫌財務造假：虛構(gòu)研發(fā)合同美化業(yè)績，還虛開發(fā)票？》一文中，曾提及袁建成案件的來龍去脈：

袁建成被指控于2018年9月至2019年5月，為壓低銷售費用進而美化公司利潤，“參與決定”通過簽訂虛假醫(yī)學研究技術服務合同，以研發(fā)費用的名義將公司資金轉(zhuǎn)出，再變相用于支付公司銷售費用。

期間，袁建成授意下屬人員與三家醫(yī)學科研公司對接，隨后翰宇藥業(yè)與三家公司簽訂了6份臨床研究或一致性評價技術服務合同。經(jīng)核實，翰宇藥業(yè)簽訂的這6份合同，僅實際履行了三百多萬，有高達八千多萬合同金額未發(fā)生真實業(yè)務。在科研公司扣除管理費后，剩余款項全按照指示被轉(zhuǎn)至了翰宇藥業(yè)代理商聯(lián)系安排的三家江西票務公司的賬戶。

代理商收到轉(zhuǎn)賬后，按照事先約定從中收取開票金額22%的費用，后根據(jù)袁建成的授意先后轉(zhuǎn)賬四千多萬至袁建成提供的銀行賬戶。

資金挪用正是發(fā)生在這一環(huán)節(jié)。據(jù)稱，袁建成被指控通過代理商收取相關款項后，利用職務便利挪用資金1685萬元，用于償還借款或個人公司的經(jīng)營。

不過，6份虛假合同的“幕后指使”卻上演了“羅生門”。據(jù)了解，公訴機關表述是，袁建成“參與決定”簽訂了相關合同；袁建成則表示，自己是“受公司董事長曾少貴的指令做的”；而翰宇藥業(yè)則堅持認為相關合同是袁建成瞞著公司董事長簽訂的。

清流工作室注意到，根據(jù)袁建成案件最新的判決書，法院評析認為，“證據(jù)顯示，目前不能排除翰宇藥業(yè)公司、公司董事長等對袁建成以虛假研發(fā)合同套取公司資金用于公司銷售費用的行為系知情的可能。”