河北
朱文強｜文
香港消費者委員在“選擇月刊”7月（573期）中公布了這樣一個報告《飲水思源，30款瓶裝水口味、礦物、安全檢測》，報告經媒體報道引發了不小的爭論，其中來自中國內地品牌農夫山泉和百歲山均因檢測出“溴酸鹽”而排名在天然礦泉水的倒數第二和第三。
農夫山泉方面第一時間給予回應，并向香港消委會發出律師函。
農夫山泉認為香港消委會使用了錯誤的檢測標準，并可能對消費者產生誤導，要求香港方面道歉。
我查閱了香港消委會的報告，此次報告中，香港消委會測評了30款瓶裝水，包括三款蒸餾水、三款純凈水、17款天然礦泉水和四款氣泡天然礦泉水。容量由500毫升至5500毫升不等，平均每升售價由3.6元至114.7元不等。
測試結果：全部樣本的化學安全及微生物測試結果理想。
此外，除了部分樣品檢測出“溴酸鹽”外，Vittei和依云檢出微生物異養菌，但仍沒有超過美國的引用水標準。
而引發爭論的中國內地品牌農夫山泉和百歲山檢出“溴酸鹽”達到每升3微克，因此排名倒數，香港消委會援引歐盟標準稱此檢出量達到歐盟標準極值（每升3微克）。?????
“溴酸鹽”屬于2B級潛在致癌物，它是礦泉水以及山泉水等多種天然水源在經過溴氧消毒后所生成的副產物。根據香港食物環境衛生署食物安全中心于2019年4月發布的食物安全焦點，攝入大量溴酸鹽可引致惡心、腹瀉、嘔吐及腹痛。情況嚴重者，腎臟及神經系統也會受到影響。世界衛生組織已把飲用水的溴酸鹽含量上限訂為每公升10微克，如不超過此上限，則對健康構成威脅的可能性不大。
其實，香港消委會此次報告并非構成一般意義上的飲用水安全問題，畢竟所有樣品各指標的檢出量均符合國際標準。通俗講，均符合一般飲水用標準，所以造成大眾誤解和擔憂實無必要。而農夫山泉此次選擇以律師函的形式硬剛，更多是此排名落后會對大眾的選擇產生負面影響。
在今天，香港消委會真對農夫山泉的問詢再次發布一則澄清公告，報告的主旨并非產品有安全問題，而是為各樣本的性價比和瓶裝水的膠樽對環境所構成的影響，提醒消費者瓶裝水塑膠瓶一般只能使用一次，而降解塑膠可能需要幾百年的時間，消費者宜嘗試改變生活習慣，從源頭減塑。
香港消委會表示，本會職員于去年底為此項瓶裝水產品測試的30款樣本進行資料搜集時，留意到該些樣本來自不同產地，包括本港、內地、臺灣、日本、韓國、馬來西亞、法國、西班牙、意大利、蘇格蘭、澳洲、加拿大及斐濟，種類繁多，當中29款均清楚標示屬哪一類別的水，例如蒸餾水、純凈水、天然礦泉水等，而農夫山泉標示為飲用天然水，鑒于其成分列表上所標示的4款礦物質含量與天然礦泉水相近，本會職員遂根據該樣本的產品名稱及標簽資料等，將農夫山泉歸類為天然礦泉水。
昨天香港消委會與農夫山泉的代表會面并作了深入交流，確認，農夫山泉采樣產品既不是天然礦泉水，亦非純凈水，而是飲用天然水，而該公司采用的標準為其生產地，即內地的《食品安全國家標準包裝飲用水》（GB19298-2014）。就此，本會將該樣本改列為一獨立類別飲用天然水并重新評分。從消費者角度而言，若以測試結果的TDS值作為比試，該樣本口味較一般天然礦泉水為淡，與一般純凈水比較則較濃。至于溴酸鹽方面，本會根據歐盟有關飲用水的溴酸鹽最大限值為每公升10微克計算，此限值與《食品安全國家標準包裝飲用水》（GB19298-2014）一致，而該樣本的檢出量（每公升3微克）屬飲用水準則值范圍內，并遠低于上述準則值，可以安全飲用。重新評分后，該樣本的整體表現由4.5星調整至5星。
這已經不是農夫山泉第一次陷入標準之爭，上一次是國標與企標之爭論，這一次是國標與歐標之爭論。其實兩次爭論，農夫都沒有輸。無論怎么質疑，只要符合飲用水標準，大家該喝喝就好。飲用水領域雖然水很深，各種營銷概念層出，倒也無需過度恐慌，但有些人覺得人就應該喝純水的想法實在過于幼稚，就像姜萍不懂西格瑪一樣。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
