無論“1644史觀”還是“崖山之后無中國”，都錯得離譜

無論明朝還是清朝，都不值得稱道，都經常存在老百姓食不果腹、任人宰割的悲慘現象。明清的覆滅歸根結底都是毀于自身，都是因為跳不出治亂興衰的歷史周期率。為何近代以來中國要追求民主與共和，一個根本原因是明清所代表的政治體系不符合絕大多數中國人的福祉，是不可能持續帶來國家進步。

無論“1644史觀”還是“崖山之后無中國”，都錯得離譜

文/鄧峰

來源/節選自HK01一篇關于《芳華》解說與紅樓夢悼明的評論

將《紅樓夢》解讀為悼念明朝的“反清懷明”之作，除去開玩笑的成分，其實與一些人所謂的“1644史觀”相關。網上有一些人將清朝視作與漢族正統相對立的異族殖民政權，認為1644年明朝滅亡、清軍入關是“華夏文明的中斷”，是曾經繁榮強盛的中華文明在近代落后挨打的歷史原因。

所謂的“1644史觀”與形容南宋滅亡的“崖山之后無中國”的說法是一樣邏輯，即對少數民族主導的政權全面否定。然而這兩種說法都是對復雜歷史的高度簡化和片面解讀，既未看到南宋、明朝覆滅的內因，忽略中國在近代的落后是多重因素疊加的結果，又未看到少數民族融入中華文化并和漢族共同奠定今日中國疆域與人口格局的歷史進程。

無論南宋、元朝還是明朝、清朝，都是傳統中國不能割裂的客觀歷史。與其片面去說“崖山之后無中國”、所謂的“1644史觀”，陷入只會制造撕裂的口水戰中，不如看到中華文明的連續性，正視漢族和少數民族已經形成“多元一體”格局、具有共同的利益。歷史不能重演，不能以后來的結果或今天的標準去對歷史進行不切實際的假設，今天中國應該往前看，應該超越二元對立的敘事，團結各民族。

《紅樓夢》悼明背后的所謂“1644史觀”和“崖山之后無中國”說法，有時候是大漢族主義或者狹隘的民族主義觀念在作祟，故才急于尋找對立的他者。合理范圍的民族主義或者理性的民族主義是必要的，是可以促進國民團結、奮發向上。大漢族主義或者狹隘的民族主義則容易制造矛盾，妨礙社會和諧與國家健康發展。讓民族主義保持在合理范圍，讓漢族與少數民族和而不同，才是務實理性的選擇。

（關于選舉民主困境、改進民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點：主權在民、治權在賢、賢從民中來、一人一票民主評價）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構建政治地基。若需電子版，請聯系郵箱：740121014@qq.com）

十點公社

一個時代的記錄

自由評論