勞動者入職后被多家關(guān)聯(lián)公司混同用工,那么被拖欠的勞動報酬誰來承擔(dān)?面對復(fù)雜的混同用工關(guān)系,武江法院穿透式審查案件事實、厘清法律關(guān)系,為勞動者權(quán)益筑牢司法保障。
![]()
2024年1月,朱某入職甲快遞公司,同年2月被安排至某物流公司擔(dān)任站長。2025年4月,朱某了提交《離職申請》,經(jīng)物流公司審批同意,同時抄送給甲快遞公司、乙快遞公司查閱審批。之后,朱某就確認(rèn)勞動關(guān)系等事項申請勞動仲裁。市勞動人事仲裁爭議院作出裁決:確認(rèn)物流公司與朱某于2024年2月至2025年4月期間存在勞動關(guān)系及其應(yīng)向朱某支付基本工資、提成工資等4萬余元。朱某與物流公司均不服該裁決,遂向武江法院提起訴訟。訴訟過程中,物流公司以朱某系甲快遞公司、乙快遞公司的員工為由,向法院申請追加兩公司作為被告參與該案訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,物流公司、甲快遞公司、乙快遞公司之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司混同用工的情形,但根據(jù)工作時間、工作內(nèi)容等因素來考量,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱某與甲快遞公司之間成立勞動關(guān)系。首先,三家公司的設(shè)立地址相近,經(jīng)營范圍均為貨物運輸或者快遞業(yè)務(wù),從事的業(yè)務(wù)存在緊密關(guān)聯(lián)。甲、乙兩家快遞公司的法定代表人系夫妻關(guān)系,三家公司的高管及股東存在高度重合,且股東之間存在親屬關(guān)系。其次,三家公司的工作人員均在物流公司的釘釘平臺進行管理,物流公司的組織架構(gòu)中也涉及甲、乙快遞公司的工作人員,其中朱某的多份工作請示、休假申請、費用報銷均是由甲、乙快遞公司的管理人員進行審批同意或者予以抄送的,特別是朱某的離職申請還經(jīng)過物流公司的管理人員審批同意。再者,朱某作為甲快遞公司的儲備干部入職后,先是在各個站點進行培訓(xùn)學(xué)習(xí),后由甲快遞公司安排至A站點擔(dān)任站長,雙方簽訂了《某分部經(jīng)營規(guī)劃》,負(fù)責(zé)站點的全面管理工作。最后,站點的設(shè)備維修、快遞員變動及其工作情況、個人請假等日常管理事項,也是由朱某通過釘釘平臺進行請示、報告,后續(xù)站點由案外人承包后,甲快遞公司則安排朱某前往另一站點繼續(xù)擔(dān)任站長。以上事實足以證實朱某與甲快遞公司在工作時間、工作內(nèi)容等方面存在緊密聯(lián)系,且具有勞動關(guān)系的管理與被管理的從屬性。法院依法判決朱某與甲快遞公司于2024年2月至2025年4月期間存在勞動關(guān)系,甲快遞公司需向朱某支付基本工資及提成工資近5萬元,物流公司、乙快遞公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【法官說法】實踐中,部分用工主體通過關(guān)聯(lián)公司混同用工、簽訂承包協(xié)議等方式規(guī)避勞動合同簽訂義務(wù),模糊用工主體身份,導(dǎo)致勞動者權(quán)益受損時維權(quán)困難。本案既明確了核心用工主體的勞動關(guān)系責(zé)任,又判令其他關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任,有效破解了混同用工下勞動者維權(quán)的主體識別困境。在此提醒廣大用工單位,合法規(guī)范用工是法定義務(wù),試圖通過混同用工規(guī)避責(zé)任的行為無法得到法律支持;也提醒勞動者,入職時應(yīng)要求簽訂書面勞動合同,若遭遇混同用工,需注意收集工作審批記錄、薪酬支付憑證、管理平臺記錄等證據(jù),以更好維護自身合法權(quán)益。
文字:謝祥軍 凌嘉華
編輯:封俊
審核:陳東陽 劉昊
責(zé)編:羅清華
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.