別了，5元過(guò)海時(shí)代

作者〡李老逵

據(jù)半島都市報(bào)報(bào)道，1月23日，青島市城陽(yáng)區(qū)交通運(yùn)輸局、青島高新區(qū)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布通告，青島膠州灣大橋青島端至紅島南收費(fèi)站區(qū)間，對(duì)安裝使用ETC設(shè)備的一類(lèi)客車(chē)實(shí)施的差異化收費(fèi)政策，自2026年2月1日0時(shí)起不再繼續(xù)實(shí)施，恢復(fù)原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

同日，膠州市交通運(yùn)輸局也通告表示青島膠州灣大橋青島端至上合膠州站區(qū)間也從2月1日0時(shí)起恢復(fù)原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

這意味著，自2022年10月19日0時(shí)起實(shí)施至今的補(bǔ)貼政策正式取消，青島主城區(qū)經(jīng)膠州灣大橋前往紅島、膠州，一類(lèi)客車(chē)（9座及9座以下）每次通行費(fèi)將分別恢復(fù)至10元、20元。

之前在有補(bǔ)貼的時(shí)候，針對(duì)ETC一類(lèi)客車(chē)，青島至紅島南單次僅需5元，青島至上合膠州站更是推出了周一至周五10元，周六周日0元的的方案。

青島市交通運(yùn)輸局有關(guān)人士此前曾表示，差異化收費(fèi)政策并非降價(jià)，大橋運(yùn)營(yíng)單位收取的費(fèi)用并未改變，是城陽(yáng)區(qū)、膠州市和高新區(qū)分別與山東高速青島發(fā)展公司簽訂了差異化收費(fèi)協(xié)議，給予了財(cái)政補(bǔ)貼。“該政策今后是否延續(xù)，需要統(tǒng)籌考慮交通需求、社會(huì)效益發(fā)揮以及財(cái)政承受能力”。

根據(jù)此次的通告，從2025年10月18日到期至今，該政策其實(shí)已經(jīng)延期實(shí)施了3個(gè)多月。

上述報(bào)道中說(shuō)，從2月1日恢復(fù)原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)于部分每天開(kāi)車(chē)往返青島至紅島、膠州的上班族來(lái)說(shuō)，通勤成本可能有所增加。以青島至紅島為例，每月工作日的通勤成本將增加220元左右。

此外，很多人會(huì)因此放棄走膠州灣大橋，環(huán)灣路的早晚高峰壓力或許會(huì)進(jìn)一步增大。

每一次政策的調(diào)整，背后都是財(cái)政補(bǔ)貼與民生福利之間的權(quán)衡。財(cái)政延期實(shí)施了三個(gè)多月，現(xiàn)在取消，說(shuō)明財(cái)政壓力也已不堪重負(fù)。

而房地產(chǎn)下行導(dǎo)致的結(jié)果必然是地方財(cái)政緊張，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期，老百姓也必然會(huì)捂緊本來(lái)就不豐厚的錢(qián)袋子。

其實(shí)，在之前的差異化收費(fèi)政策下，老百姓少交了通行費(fèi)，但大橋運(yùn)營(yíng)單位收取的費(fèi)用并未改變，實(shí)質(zhì)上是政府財(cái)政直接補(bǔ)貼給了全資的大型國(guó)企，我理解這部分錢(qián)會(huì)通過(guò)國(guó)企收入的上繳回到財(cái)政。

但是對(duì)大橋修建投入的建設(shè)資金，卻是實(shí)打?qū)嵉闹Ц冻鋈サ模颐磕甏髽虻酿B(yǎng)護(hù)費(fèi)、管理費(fèi)等等，都是巨大的數(shù)字，如果通行的人少了，收入少了，則必然面對(duì)何時(shí)才能收回投資的困局。

我在青島的朋友說(shuō)：“下午兩點(diǎn)半從橋上經(jīng)過(guò)，其實(shí)大橋上真沒(méi)有幾輛車(chē)，稀稀拉拉，不知道當(dāng)初建造大橋的時(shí)候有沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)通行費(fèi)是不是有點(diǎn)高，造橋成本這么高，長(zhǎng)時(shí)間不能回收，那么項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告是怎么通過(guò)的”。

其實(shí)很多高速路也有同樣的問(wèn)題，我印象中總投資一千多個(gè)億的港珠澳大橋過(guò)去也一直說(shuō)人流量嚴(yán)重不足。

那么問(wèn)題就來(lái)了，我們現(xiàn)在確實(shí)交通很發(fā)達(dá)，是因?yàn)樾蘖藷o(wú)數(shù)公路高速高架橋梁，但是似乎都在說(shuō)收不回投資，那么當(dāng)初的可行性和經(jīng)濟(jì)評(píng)估又是怎么做的？部分空蕩蕩的大橋和高速，每年養(yǎng)護(hù)費(fèi)用天文數(shù)字，是不是極大的浪費(fèi)？

這里面有多少是經(jīng)濟(jì)必要，有多少是政績(jī)因素、拉動(dòng)GDP需求甚至從中謀取私利，無(wú)法估算，也很難量化分析。

當(dāng)然，要想富，先修路，對(duì)老百姓還是成立的，只是對(duì)某些管理者來(lái)說(shuō)，這句話(huà)同樣成立。

不管怎么說(shuō)，每月工作日的通勤成本將增加 220 元左右，對(duì) 大多數(shù)駕駛者上班族來(lái)說(shuō)，應(yīng)該都不是一個(gè)完全可以忽略的數(shù)字。 5 元過(guò)海時(shí)代的結(jié)束，背后是從上到下，無(wú)數(shù)錢(qián)袋子的悲傷。

-完-

喜歡本文，敬請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點(diǎn)贊、在看。

作者：李老逵，法學(xué)雙碩士畢業(yè)，曾在國(guó)務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民常在，忙時(shí)搬磚，閑暇寫(xiě)作。文章多替蒼生寫(xiě)，不為君王唱贊歌。

發(fā)聲不易，敬請(qǐng)搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長(zhǎng)按下方二維碼，加本人微信進(jìn)粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。