梅向榮自首時，約有12.4億本金無法兌付

投案自首進入第二周，盈科律所創(chuàng)始人梅向榮的涉案細節(jié)水落石出。

這宗涉案金額近40億元、波及全國20多個省市區(qū)的律界金融大案，其背后的違法操作與風險失控軌跡，隨著偵查推進愈發(fā)清晰。

經(jīng)初步查證，自2020年至2025年，梅向榮借親屬之名注冊并實際掌控十余家無實際經(jīng)營的空殼公司，以此為隱秘通道，大肆轉(zhuǎn)移律所巨額資金。這些資金以市場合伙人入伙金、法律服務費、客戶保證金等名目，部分進入律所公賬，被其分476筆劃轉(zhuǎn)至自身控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)賬戶，累計金額高達人民幣38.7億元。

以上圖為例，盈科設定股權(quán)總價值120億元，大肆招募市場合伙人，入伙金以100萬元為起點，承諾三年所得收益的參考值為30.5%，并設定了補差方案。

荒唐的是，右圖為一份《市場合伙人額外分紅確認書》，尾部蓋的是北京盈科律師事務所的公章，但內(nèi)文表述為“我司”。作為“宇宙大所”的盈科律所，居然會出具如此重大漏洞的合同。一家集合近兩萬名律師的大型律所，似乎早已淪為主任律師梅向榮的私人公司。

上述巨額資金的一部分，轉(zhuǎn)移過程未履行律所內(nèi)部決策程序、未經(jīng)合伙人會議審議，且刻意規(guī)避司法行政監(jiān)管與行業(yè)自律規(guī)則。另一端，被擅自轉(zhuǎn)移的巨額資金，用于非法律服務領域的高風險融資活動——參與私募基金結(jié)構(gòu)化配資、為第三方企業(yè)提供信用擔保、投資非標債權(quán)及地方融資平臺產(chǎn)品。

如此這般，種種操作，既嚴重違反《律師法》第二十八條、第四十條與《律師事務所管理辦法》第三十九條之規(guī)定，更已觸碰《刑法》第二百七十二條，符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。

藏于幕后的核心操盤主體，為上海贏柯企業(yè)管理有限公司。該公司成立于2019年12月，注冊地址位于上海市靜安區(qū)，亦是梅向榮家族公司的核心載體之一，而此案正是由上海市公安局靜安分局經(jīng)偵支隊立案偵查。

目前，梅向榮已被依法采取刑事強制措施。內(nèi)部人士介紹，針對梅向榮的調(diào)查指向兩項罪名，一是非法吸收公眾存款，二是挪用資金。因案件沿處初步調(diào)查階段，不排隊在公訴階段發(fā)生變數(shù)。

截至梅向榮主動投案時，其違規(guī)操作已造成約12.4億元本金無法兌付，受害當事人遍布全國27個省市區(qū)，總數(shù)達21368名。其中，自然人客戶占比89.3%，中小企業(yè)客戶占比10.7%，數(shù)萬名當事人的合法權(quán)益深陷資金兌付困境。

其實，此案早有預警，只是當事人置若罔聞。2025年8月起，公安機關(guān)接連收到受害人報案。針對梅向榮相關(guān)資金的異常流動問題，警方曾對其開展兩次警示性約談，明確責令其限期說明資金去向、制定清退兌付方案、配合資產(chǎn)保全工作。

2025年12月，司法行政機關(guān)亦向盈科律所正式送達《重大執(zhí)業(yè)風險提示函》，直指律所內(nèi)部治理存在決策機制失靈、利益沖突審查缺位、財務監(jiān)管形同虛設等系統(tǒng)性致命缺陷。

然而，警示未止，違規(guī)不止。面對監(jiān)管部門的多次提醒與明確要求，梅向榮既未如實披露其對關(guān)聯(lián)企業(yè)的實際控制關(guān)系，亦未推動律所開展實質(zhì)性整改，反而變本加厲，持續(xù)新增高風險資金操作，將危機推向更嚴重的境地。

年關(guān)剛過，債主持續(xù)發(fā)力。重壓之下，梅向榮提前做了一項關(guān)鍵的法律安排：3月2日，盈科律所的組織形式，由普通合伙律所變更為特殊的普通合伙律所。

到3月9日，此事突然進入公眾視野。投資人集中維權(quán)事件頻發(fā)，相關(guān)網(wǎng)絡輿情持續(xù)發(fā)酵，多方壓力之下，梅向榮才選擇主動投案。

自立案以來，警方已依法采取多項涉案資產(chǎn)查封、凍結(jié)、扣押措施：查封涉案不動產(chǎn)17處，凍結(jié)銀行及第三方支付賬戶43個，扣押電子數(shù)據(jù)服務器9臺，而其中部分核心服務器，便存放于贏柯企管公司的上海辦公室內(nèi)，成為還原案件事實的關(guān)鍵物證。

贏柯企管位于上海市靜安區(qū)江場三路181號的盈科國際大廈，這里聚集了梅向榮本人、兄長梅春華、妹妹梅亞萍、侄子梅沛等人名義注冊的多家關(guān)聯(lián)公司。3月12日下午，現(xiàn)場氣氛緊張，多名警察在此辦公區(qū)值守。待警察撤離，大廈物業(yè)第一時間將贏柯企管的辦公區(qū)大門落鎖封閉。

跟梅向榮一樣，梅春華、梅亞萍、梅沛亦在接受警方調(diào)查。

本案的標志性意義在于，首次暴露超大型律所“個人權(quán)威凌駕制度”的治理失序風險。同時，揭示當前律師行業(yè)資金監(jiān)管盲區(qū)——現(xiàn)行規(guī)范僅覆蓋“律師服務費”，尚未將“法律顧問費”“專項服務保證金”“合規(guī)咨詢預付款”“市場合伙人入伙費”等衍生性收費納入法定監(jiān)管范疇。

這意味著，梅向榮曾對律師行業(yè)的貢獻有多大，他的案發(fā)同樣也對律師行業(yè)的傷害有多大。

盈科律所首當其沖。盡管盈科律所新一屆管理層反復強調(diào)，“該事件系其家人開辦公司產(chǎn)生的問題，與本所執(zhí)業(yè)活動無關(guān)聯(lián)”。但影響已在無形中產(chǎn)生并蔓延。正如盈科北京管委會主任趙春雨所言，“受客觀因素影響，律所短期提款延遲”“原有應提律師費用，會在資金流動后逐步消化”“只有我們同舟共濟，律所才會穩(wěn)住大局”。

目前，盈科全球董事會完成換屆，律所啟動全面合規(guī)重建，聘請第三方審計機構(gòu)，對2020年1月1日以來全部收費賬戶開展穿透式、全鏈條核查，并同步向司法部、全國律協(xié)及屬地司法行政機關(guān)報備。

北京市司法局宣布，即日起開展為期三個月的全市律所收費合規(guī)專項整治，重點排查“陰陽合同”“賬外收費”等典型違規(guī)情形。

3月12日，司法部成立跨部門專項督導組，赴北京、上海、深圳三地開展現(xiàn)場檢查。

年前，北京群益律所主任王智卷走9億元外逃的風波未定，盈科梅向榮案再爆出新年第一雷。律所公司化、金融化的痢疾，已表露無遺。針對律師行業(yè)的整治，或許已經(jīng)開始。