騰訊的心思，藏在“蝦籠”里

永遠不要低估騰訊

文/林書

編輯/劉宇翔

2026年2月，一條頗具諷刺的科技新聞，在科技圈悄悄發(fā)酵。

Cloudflare，這家以"全球最大反爬蟲基礎(chǔ)設(shè)施"著稱的網(wǎng)絡(luò)安全公司，正式推出了"Markdown for Agents"功能。

具體來說，它允許AI爬蟲在抓取網(wǎng)頁時，繞過臃腫的HTML結(jié)構(gòu)，直接獲取經(jīng)過清洗的Markdown格式內(nèi)容。同一篇博客文章，HTML格式需要16,180個token，Markdown格式只需要3,150個——足足節(jié)省了80%的計算成本。

這件事，從商業(yè)邏輯上看，相當于“一家賣鎖的公司，開始幫小偷配鑰匙”。

但Cloudflare做這件事，不是為了討罵，是看到了一個不可逆的趨勢：互聯(lián)網(wǎng)的流量主體，正在從人類切換成機器人。

這是一次真正意義上的范式轉(zhuǎn)移。

過去二十年，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯有一條鐵律：誰掌握了流量入口，誰就掌握了一切。門戶時代的搜狐、新浪，搜索時代的百度，移動時代的微信、抖音，無不如此。

但如果用戶不再主動點開任何一個入口，而是把自己的需求托付給一只會“動手干活”的Agent，由Agent代替他穿透所有平臺、調(diào)用所有服務(wù)——那么，那個鐵律，就要開始松動了。

因為當瀏覽和操作的主體從人換成了Agent，那么其無休無眠，快速瀏覽的特點，必定會使現(xiàn)有的平臺藩籬看起來越發(fā)像一種限制。

掌控著微信這個最大流量入口的騰訊，應(yīng)該真切感受到了這個來自“地底”深處的威脅。

01

五只龍蝦與一個悖論

2026年3月，騰訊一口氣推出了五款與OpenClaw相關(guān)的產(chǎn)品：桌面AI智能體WorkBuddy、接入企業(yè)微信的OpenClaw、接入QQ的OpenClaw、騰訊云輕量云部署版，以及騰訊電腦管家推出的QClaw。

業(yè)界把這次密集發(fā)布，戲稱為騰訊“一口氣上了五只龍蝦”。

OpenClaw是，是2025年11月在GitHub上開源的一款個人AI Agent框架，因項目圖標是一只紅色龍蝦而得名。

它的技術(shù)突破性，不僅在本地運行，并且通過MCP協(xié)議直連你設(shè)備上的各類服務(wù)——當遇到?jīng)]有現(xiàn)成工具的任務(wù)，它會實時生成Python腳本在本地沙盒里執(zhí)行，動態(tài)擴展自身能力邊界。這意味著，OpenClaw的能力上限由用戶的需求本身決定。

如果說Manus這類Agent是封閉的云端代工廠，能力上限由開發(fā)商預(yù)設(shè)，那么龍蝦則是可以自己造工具的本地工匠——后者對平臺生態(tài)的穿透性，本質(zhì)上高出一個量級。

這只“蝦”一爆火，大廠們幾乎是條件反射式地撲了上去。之暗面推出KimiClaw，憑借內(nèi)置的K2.5模型在OpenClaw模型調(diào)用榜上迅速沖到TOP1；MiniMax推出MaxClaw，一鍵打通OpenClaw生態(tài)；智譜AI推出AutoClaw；阿里云旗下則以JVS Claw上線App Store開啟內(nèi)測。

云廠商方面，騰訊云、阿里云、百度智能云、火山引擎、京東云、華為云六家?guī)缀跬瑫r上線了OpenClaw的一鍵部署方案

表面上看，這是騰訊積極擁抱AI時代的姿態(tài)，但仔細“解剖”這五只龍蝦，你會發(fā)現(xiàn)一個騰訊的大計劃。

先看真正的OpenClaw。它的核心是一個名為Pi的輕量智能體，具體能力以“Skill”形式動態(tài)加載，需要什么就從市場檢索安裝。更關(guān)鍵的是"Programmatic Tool Calling"機制——遇到現(xiàn)有工具解決不了的問題，它會自動生成Python腳本在沙盒里運行，動態(tài)擴展能力。它接入任意模型，不依附任何平臺，唯一目標是找到完成任務(wù)的最短路徑，不管穿過幾個系統(tǒng)。

再看騰訊的五只蝦。WorkBuddy是騰訊自研產(chǎn)品，只支持接入有限幾個模型； QClaw則是對OpenClaw的封裝，主打接入微信端，但還未深度適配。

騰訊的設(shè)計，在架構(gòu)層預(yù)設(shè)了一個約束：工具調(diào)用的邊界，是微信生態(tài)或騰訊云生態(tài)的邊界——它把Agent的自主執(zhí)行能力，卡在了騰訊可以審計和管控的范圍內(nèi)。QClaw的接入方式，則進一步把Agent的交互界面，鎖定在微信的消息流里，而微信消息流本身的API開放程度，決定了Agent能感知和操作的范圍上限。

騰訊不是不明白這與真正的OpenClaw的差別，之所以這樣安排，其實和去年12月騰訊面對字節(jié)推出豆包AI手機時一樣，本質(zhì)上都是同一種防御反應(yīng)。

近期，騰訊的封閉生態(tài)圍城，被連攻了兩次。第一次是豆包AI手機——偷襲的是忍者，翻墻靠的是系統(tǒng)底層的"上帝權(quán)限"，手法不講武德，守城的各大App聯(lián)合圍剿，亂箭將其射退。

第二次是OpenClaw——攻城的是一只會自己打洞的龍蝦：它不需要翻墻，而是動態(tài)生成工具、在沙盒里運行腳本，試圖從地基開始打穿整個系統(tǒng)。但這只龍蝦有個致命的麻煩：它需要用戶自己搭建運行環(huán)境、配置API密鑰、運行命令行——攻城錘太重，普通人根本舉不起來。

于是騰訊再次躲過一劫，不是因為城墻足夠厚，而是因為攻城的武器，暫時還只有少數(shù)人用得動。

02

小程序的“圍墻”幻覺

龍蝦的不成熟，恰恰是騰訊眼下的機會。

原生OpenClaw的安全問題已經(jīng)觸發(fā)了系統(tǒng)性的監(jiān)管反應(yīng)：工信部旗下機構(gòu)發(fā)布工業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用風險通報，通報的風險提示包括：非授權(quán)執(zhí)行系統(tǒng)命令、API接口暴露于公網(wǎng)等。

騰訊的應(yīng)對方向正在于此。WorkBuddy通過AI安全沙箱限制文件操作范圍，企業(yè)微信版OpenClaw通過官方接口接入，不依賴協(xié)議逆向或Hook等"野蠻接入"方式，騰訊云版本則主打私有化部署，數(shù)據(jù)不出企業(yè)內(nèi)網(wǎng)。

實事求是地說，在從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)向Agent時代過渡的階段，這套"安全+合規(guī)"的組合，在B端存在真實的落地邏輯。企業(yè)需要統(tǒng)一的管理入口、合規(guī)審計、權(quán)限控制。入口邏輯在這里是有價值的，合理的。

但龍蝦這種東西，從技術(shù)機制上天然偏向個人用戶。

它的核心是本地化執(zhí)行——在用戶自己的設(shè)備上運行，調(diào)用的是本地文件系統(tǒng)、本人的賬號憑證、本人的瀏覽器會話。這套架構(gòu)的權(quán)限主體是單一自然人。

正因如此，騰訊也開始了針對性的布局。

據(jù)The Information獨家報道，騰訊正在為微信秘密開發(fā)一款"絕密級"AI智能體項目，該項目從2025年上半年就已啟動，計劃2026年年中開啟灰度測試，第三季度向微信14億月活用戶全面推出。項目的核心愿景，是打通微信生態(tài)內(nèi)數(shù)百萬個小程序，讓Agent可以在微信體系內(nèi)完成幾乎一切日常任務(wù)：訂餐、打車、買票、繳費、看病、理財。

這是騰訊的終極押注。

站在騰訊的角度看，這個邏輯非常自洽：微信的小程序生態(tài)已經(jīng)覆蓋了中國人日常生活的絕大部分需求，14億月活用戶，數(shù)百萬個小程序，這道圍墻足夠高，高到用戶想越過去，都找不到“翻墻”的理由。

但這個自洽，能否長久？

小程序是為人機交互設(shè)計的，不是為Agent調(diào)用設(shè)計的。它的底層邏輯是：用戶點開App，找到操作界面，按照UI的引導(dǎo)完成任務(wù)。

Agent想調(diào)用小程序，面臨的是同一套界面邏輯——它必須模擬一個人的操作行為：打開小程序、識別界面元素、找到按鈕、點擊。這種方式，在技術(shù)上有一個準確的名稱，叫"套殼調(diào)用"。

套殼調(diào)用有一個致命的脆弱性：界面一旦大幅改版，Agent就可能一時找不到新按鈕在哪里，整個任務(wù)鏈就斷掉了。

而與之對應(yīng)的原子化調(diào)用，是直接對接服務(wù)的底層API，與界面無關(guān)——但微信的小程序生態(tài)，還沒有系統(tǒng)性地暴露給Agent的底層接口。

要做到這一點，需要數(shù)百萬個小程序開發(fā)者重新構(gòu)建自己的產(chǎn)品架構(gòu)，這是一個工程量相當于重造微信的任務(wù)，而且成本由誰承擔、怎么推進，是需要妥善安排的。

更根本的問題，不是技術(shù)能不能解決，而是Agent時代會創(chuàng)造出一批現(xiàn)在根本不存在的新需求。

舉一個直觀的例子：你的醫(yī)保賬戶余額不足，Agent應(yīng)該在扣款失敗之前，自動從綁定銀行卡完成補繳——這需要它同時持有醫(yī)保系統(tǒng)、銀行賬戶的操作權(quán)限，在后臺持續(xù)監(jiān)控賬戶狀態(tài)，并在無人干預(yù)的情況下自主觸發(fā)轉(zhuǎn)賬。

這件事，目前微信小程序還做不到：小程序沒有跨機構(gòu)的賬戶操作權(quán)限，也沒有自主發(fā)起交易的執(zhí)行機制。它只能在你打開它的那一刻，幫你完成一次操作。

商業(yè)史上最可怕的沖擊，從來不是被某個對手正面擊敗。柯達不是被尼康打敗的，它是在某一天發(fā)現(xiàn)人們根本不需要洗照片了。傳統(tǒng)銀行不是被支付寶打敗的，它是慢慢發(fā)現(xiàn)越來越多的錢，從來不經(jīng)過銀行卡。

Agent或許不會馬上攻破微信的圍墻，一些用戶會在微信的圍墻外面，慢慢長出一套新的生活方式。等某一天回頭看的時候，會發(fā)現(xiàn)微信能幫他們處理的事，已經(jīng)越來越少。

03

騰訊的反擊

幸運的是，微信的真正資產(chǎn)，遠比“入口”兩個字深重。它是支付+身份+社交的三合一基礎(chǔ)設(shè)施，而且是經(jīng)過十幾億人真實使用驗證、沉淀了多年信任關(guān)系的那種。

Agent要真正落地現(xiàn)實世界，有三道繞不開的墻：

支付——Agent替你買東西，錢從哪里走？

實名與身份——Agent代表你授權(quán)，誰來背書這個"你"是可信的？

信任關(guān)系——Agent推薦的內(nèi)容和服務(wù)，憑什么比陌生平臺可信？

微信三樣都有，這是現(xiàn)實世界里已經(jīng)跑通的信任基礎(chǔ)設(shè)施，重建成本極高。任何想在中國落地的Agent產(chǎn)品，都很難完全繞開這套體系。

所以，輕易說微信會被淘汰，這個結(jié)論是極其輕率的。

但問題在于：這些資產(chǎn)，到底是入口，還是地基？

Visa或許是一個值得仔細思考的案例。在實體信用卡的時代，Visa的入口就是那張卡片——用戶掏卡刷卡，Visa在中間完成清算，賺取手續(xù)費，控制著消費行為發(fā)生的那個關(guān)鍵節(jié)點。

后來，Apple Pay來了，支付寶來了，微信支付來了。用戶不再掏卡，入口消失了。但Visa并沒有消失。因為Apple Pay的每一筆交易，底層仍然跑在Visa的網(wǎng)絡(luò)上。

Visa從"卡片公司"轉(zhuǎn)型成了"支付基礎(chǔ)設(shè)施"——它退出了用戶的視野，但嵌入了整個支付生態(tài)的血管里。這是Visa的進化：入口沒了，地基還在。

微信的可能性，就藏在這樣的未來里。

微信的支付體系、實名體系、社交關(guān)系鏈，如果能以開放基礎(chǔ)設(shè)施的方式存在——讓各類Agent直接調(diào)用微信支付、微信身份核驗、微信信任背書，就像調(diào)用水電一樣，不需要經(jīng)過微信的入口——那微信確實有一個非常穩(wěn)固的歷史位置。它變成了Agent時代的"Visa網(wǎng)絡(luò)"，退出流量競爭，但活得比任何入口都長。

如果騰訊沒有構(gòu)建自己能控制的Agent生態(tài)能力，那么總有一天就不得不放棄微信的入口邏輯，把自己的核心資產(chǎn)開放，不再把它作為流量漏斗的組成部分。那就意味著微信廣告收入、小程序傭金體系的重構(gòu)，支付手續(xù)費模式的變化。

那就不只是產(chǎn)品層面的調(diào)整，更是商業(yè)模式的革命。

歷史上，每一次"從入口轉(zhuǎn)型為地基"的變革，很多都是被動的。IBM放棄了PC硬件，轉(zhuǎn)型為企業(yè)服務(wù)和云基礎(chǔ)設(shè)施，退出IT領(lǐng)導(dǎo)者的地位。AT&T的流量收費邏輯被互聯(lián)網(wǎng)顛覆，雖然TCP/IP協(xié)議棧的時代，電信基礎(chǔ)設(shè)施依然不可或缺，但雄風不復(fù)當年。

所以與其等待觀望，不如主動出擊。事實上，只有少數(shù)極客、開發(fā)者有向往自由的渴望，絕大多數(shù)用戶只想要“安全”“可用”的現(xiàn)成產(chǎn)品。Agent時代，高端玩家是能夠自行構(gòu)建支付清算、身份核驗、信任背書的替代方案，但海量用戶只想用現(xiàn)成的、“安全”的，他們并不在乎其中的區(qū)別，只在乎“好不好上手”。

這時候，騰訊及時端出“小龍蝦全家桶”，就足以滿足大部分用戶所需：你用不著自己挖蝦塘，這有已經(jīng)煮好的。

Visa主動從卡片公司變成清算網(wǎng)絡(luò)，從入口變成地基，騰訊也以微信、廣闊的產(chǎn)品線為“蝦塘”，將支付+身份+社交的三合一基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)化為了自家Agent 的基底。

Cloudflare最終選擇了幫爬蟲爬得更好。騰訊選擇端出關(guān)在“蝦籠”的龍蝦，以空間換時間，算是防御也可以看作是主動出擊。

畢竟，中國市場短時間不可能出現(xiàn)同體量的IM，用戶依舊會長時間在微信、騰訊產(chǎn)品線構(gòu)筑的生態(tài)體系內(nèi)，騰訊的“家養(yǎng)龍蝦”全體系接入自家生態(tài)，就相當于把防衛(wèi)線往前推，各只蝦反而成為拱衛(wèi)其核心資產(chǎn)的“前哨”，也為之后自家龍蝦的進化，留足了時間。

是的，技術(shù)變革確實會重構(gòu)整個商業(yè)版圖，但能經(jīng)歷過幾個周期的巨頭，也絕不會坐以待斃的。