陳文新：我與《中國文學(xué)編年史》的“遇合”

題記：
《中國文學(xué)編年史》屬于我們，屬于我們所經(jīng)歷的那個(gè)時(shí)代，也屬于有著無限可能性的未來。

《中國文學(xué)編年史》

2006年11月11日，《中國文學(xué)編年史》出版座談會(huì)在人民大會(huì)堂隆重召開，新華社、人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)等數(shù)十家主流媒體作了報(bào)道，譽(yù)為“文學(xué)史界的萬里長城”，突出了它作為“第一部涵蓋古今、系統(tǒng)完整的中國文學(xué)編年通史”的學(xué)術(shù)史意義。

2008年獲首屆中國出版政府獎(jiǎng)圖書獎(jiǎng)；2009年獲湖北省第六屆社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，入選“新中國六十年高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成就展”；2010年入選教育部重點(diǎn)研究基地十年建設(shè)標(biāo)志性成果；2012年入選“黨的十六大以來出版業(yè)發(fā)展成就”代表性成果……

作為《中國文學(xué)編年史》的主編，我與它的“遇合”，已是二十多年前的事，但那一幕幕場(chǎng)景，至今依然鮮活，歷歷在目。

一、20 世紀(jì)最后二十年間，我們急切尋找“文學(xué)史真相”

1979年10月30日至11月16日，中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次全國代表大會(huì)在北京舉行，鄧小平代表中共中央、國務(wù)院致詞。他指出：“只要能夠使人們得到教育和啟發(fā)，得到娛樂和美的享受，都應(yīng)當(dāng)在我們的文藝園地里占有自己的位置。”這些話為20世紀(jì)最后二十年的文化、學(xué)術(shù)發(fā)展確定了基調(diào)。

1988年，《上海文論》“重寫文學(xué)史”專欄拉開了理論探索的序幕。在歷史標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之間，“重寫文學(xué)史”的倡導(dǎo)者選擇了美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)歷史主義表示懷疑。其旨趣與“文學(xué)自覺”“回到文學(xué)自身”等觀念互相呼應(yīng)、互為注釋。

1996年，章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版；1999年，袁行霈主編《中國文學(xué)史》由高等教育出版社出版。前者嘗試以人性論解讀文學(xué)的歷史演進(jìn)，后者采取了還文學(xué)史以文學(xué)本位的文化學(xué)視角。其共通之處，是致力于尋找“文學(xué)史真相”。

我是七七級(jí)的大學(xué)生，即俗話所說的“恢復(fù)高考后第一屆大學(xué)生”，1982年1月本科畢業(yè)，留武漢大學(xué)中文系任教，迅即被這種熱烈的學(xué)術(shù)氛圍所感染。

《中國文言小說流派研究》

經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀，注重“辨體研究”和“了解之同情”的學(xué)術(shù)理念逐漸成型，其早期的系統(tǒng)表達(dá)，是1993年9月由武漢大學(xué)出版社出版的拙著《中國文言小說流派研究》。

《中國文言小說流派研究》第一章的第一段，開宗明義，討論了辨體研究與尋找“文學(xué)史真相”的深度關(guān)聯(lián)：

文體本質(zhì)上是一種把握世界的方式。中國古代文論對(duì)于辨體的興趣，并非建立在瑣碎的技術(shù)性的評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，相反，它總是從大處著眼，力求宏觀地揭示出每一文體的屬性。因此，假如我們?nèi)鄙俑行缘谋骟w能力或理性的辨體指導(dǎo)，對(duì)古代各種文體“一視同仁”，那是會(huì)鬧出笑話的。

“就舉一個(gè)文評(píng)史上的例罷。我們常說中國古代文評(píng)里有對(duì)立的兩派，一派要‘載道’，一派要‘言志’。事實(shí)上，在中國舊傳統(tǒng)里，‘文以載道’和‘詩以言志’只規(guī)定各別文體的功能，并非概論‘文學(xué)’。‘文’指散文或‘古文’而言，以區(qū)別于‘詩’、‘詞’。這兩句話看來針鋒相對(duì)，而實(shí)則水米無干，好比說‘他去北京’‘她回上海’；或者羽翼相輔，好比說‘早點(diǎn)是稀飯’‘午餐是面’。因此，同一個(gè)作家可以‘文載道’，以‘詩言志’，以‘詩余’的詞來‘言’詩里‘言’不得的‘志’。”“西方文藝?yán)碚摴噍斶M(jìn)來成為常識(shí)以后，我們很容易把‘文’理解為廣義的‘文學(xué)’，把‘詩’認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作精華的代名詞。于是這兩句話就好比‘頓頓都喝稀飯’和‘一日三餐全是面’，或‘兩口兒同去北京’和‘雙雙同回上海’變成相互排除的命題了。……把外來概念應(yīng)用得不很內(nèi)行，就產(chǎn)生了這樣一個(gè)矛盾的錯(cuò)覺了。”（錢鐘書《中國詩與中國畫》）

《錢鐘書集》

這里大段引了錢鐘書的話，是因?yàn)槟菚r(shí)正興致勃勃地讀他的幾本大作，正好拿來作為佐證。

而基本學(xué)術(shù)理念的形成，實(shí)更多得益于對(duì)古代文論的閱讀。曹丕《典論·論文》說：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；惟通才能備其體。”“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂,曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”

曹丕既注意到性格類型有種種不同，也注意到文體類型有種種不同，將兩者相提并論，它所包含的判斷是：某種文體與某種性格具有內(nèi)在的聯(lián)系；唯其如此，對(duì)不同文類的傾心和擅長，就不只是一個(gè)技巧和訓(xùn)練問題，而是意味著不同的人格和癖好。

從這個(gè)角度來考察“人”，比讀他們的自我表白可能更為準(zhǔn)確。或者說，這種無意的表白比有意的表白更為可靠。

由此可見，從事辨體研究，乃是尋找“文學(xué)史真相”的需要。古人用不同的文體從不同方面來把握世界，今人要準(zhǔn)確把握古人以及古人的文學(xué)，也需要留意文體之間的區(qū)別與配合。

第一章的第二段，以“中國古代文言小說”為例，具體討論了“小說史真相”被長期掩蓋的情形：

《文言小說審美發(fā)展史》

鄭振鐸等前輩很早便從西方引入了關(guān)于小說的三要素的理論：故事情節(jié)，人物形象，藝術(shù)上的想象和虛構(gòu)。他們根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)只有傳奇系才是合格的短篇小說，《搜神記》《世說新語》《酉陽雜俎》《閱微草堂筆記》等筆記體作品被排除在外。

于是，矛盾出現(xiàn)了：魯迅《中國小說史略》一方面依據(jù)西方的小說觀念，以是否“故為幻設(shè)語”作為小說是否成熟的基本前提之一，提出了“唐人始有意為小說”的著名論斷；另一方面又從傳統(tǒng)的小說觀出發(fā)，跡其流別，在“傳奇系”之外，以相當(dāng)充裕的篇幅討論了魏晉南北朝的志怪、志人，唐人的雜俎以及《閱微草堂筆記》等。其具體操作與理論見解沒有合上拍。

中華人民共和國成立后，研究文言小說的學(xué)者，大都依循于魯迅左右，但過分發(fā)展了揚(yáng)傳奇而抑筆記的傾向。這種以西洋的小說標(biāo)準(zhǔn)為衡量尺度的做法，其進(jìn)一步的發(fā)展，便是在傳奇系和筆記系之外去尋找所謂“真正的小說”——比如已經(jīng)有人談到《尚書·金縢》是“中國最早的小說”，《莊子》《史記》中的許多篇是“真正的小說”。

這種喜劇性的難堪局面，說明拋棄了我們本民族對(duì)于文言小說的傳統(tǒng)看法，只能導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想的混亂。中國的文言小說與西洋小說原本就不是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的品種，因而不能削足適履地套用其尺碼。

《中國筆記小說史》

這些話是在1992年寫下的，那一年我三十五歲，前一年評(píng)上了武漢大學(xué)的副教授。

在此之前，已發(fā)表了《魏晉南北朝小說中的仙、鬼、怪形象及其悲劇意蘊(yùn)》《論唐人傳奇的文體規(guī)范》《論唐人傳奇之“奇”》《面向日常人生——盛期唐人傳奇的情感特征》《論晚明文言小說中的名士風(fēng)度》《蒲松齡筆下的名士風(fēng)度和佳人韻致》《情調(diào)：<聊齋志異>的一個(gè)重要審美范疇》《癡：<聊齋志異>的一個(gè)重要情感范疇》《<今世說>與王晫心態(tài)》《近情·幽默·魏晉風(fēng)度——談?wù)?lt;閱微草堂筆記>》等二十余篇論文。

這些成果，幾乎都是“反思”的產(chǎn)物，字里行間，洋溢著尋找“文學(xué)史真相”的沖動(dòng)。也許由于這些研究與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)主潮關(guān)聯(lián)度極高，它們受到了關(guān)注，幾乎有一半篇目被人大報(bào)刊復(fù)印資料《中國古代、近代文學(xué)研究》轉(zhuǎn)載，《文學(xué)遺產(chǎn)》《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》也轉(zhuǎn)載了部分篇目，《新華文摘》收目的有好幾篇。

時(shí)間又過去了三十多年，回頭再看這些話，依然能感受到當(dāng)時(shí)那種熱烈的學(xué)術(shù)氛圍和筆者沉浸于探索之中的高度熱情。那是一個(gè)擺脫封閉的時(shí)代，一個(gè)充滿活力的時(shí)代，我就是在那個(gè)時(shí)代成長起來的，《中國文學(xué)編年史》也是那個(gè)時(shí)代所孕育出來的。

二、湖南人民出版社促成了《中國文學(xué)編年史》的編纂

韓愈《馬說》有這樣的警句：“世有伯樂，然后有千里馬。”“千里馬常有，而伯樂不常有。”北宋黃庭堅(jiān)的詩《過平輿懷李子先時(shí)在并州》也說：“世上豈無千里馬？人中難得九方皋。”

《韓昌黎文集校注》

說到伯樂，不能不提湖南人民出版社，是該社促成了我與《中國文學(xué)編年史》的“遇合”。沒有熊治祁、李建國、曹有鵬等的青目和鼎力支持，這樣一部巨著不可能在2006年完成編纂，隆重問世。

1996年，武漢大學(xué)成立了虛體的中國文化研究院，我因?yàn)樯弦荒昶聘駮x升為教授，由學(xué)校安排做了副院長。

2000年，武漢大學(xué)中國文化研究院入選教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地，更名為“武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心”，我的職務(wù)改為副主任。

武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心名義上是實(shí)體，但幾位主任副主任，仍分別是文學(xué)院、歷史文化學(xué)院、哲學(xué)學(xué)院的教師，比如，我的編制仍在文學(xué)院，教學(xué)、科研考核也歸文學(xué)院負(fù)責(zé)。

陳文新教授著述

立足于文學(xué)院和中國文化研究院（中國傳統(tǒng)文化研究中心）兩個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，將文學(xué)史研究與文化史研究有機(jī)結(jié)合，便成了努力的方向，做一種新型的文學(xué)編年史的想法就是在這種語境中逐漸成熟的。

在我看來，史學(xué)研究同其他任何學(xué)科一樣，不能純粹靠搜集和羅列事實(shí)來進(jìn)行。如何控制編年史的“文獻(xiàn)庫”傾向，如何將日益增長的知識(shí)置于一種體系中，使這些知識(shí)變得有意義，從而使文學(xué)史研究得以進(jìn)一步深入，是當(dāng)時(shí)一再思考的問題，體例設(shè)計(jì)方面的種種探索即基于這些思考。

例如時(shí)間序列的層級(jí)劃分。編年史通常以年為基本單位，年下轄月，月下轄日。這種向下的時(shí)間序列，有助于在鑒定史實(shí)及編輯史料時(shí)達(dá)到高度的精確性。

《中國文學(xué)編年史》在采用這一時(shí)間序列的同時(shí)，另外設(shè)計(jì)了一個(gè)向上的時(shí)間序列，即：以年為基本單位，年上設(shè)階段，階段上設(shè)時(shí)代。這種向上的時(shí)間序列，旨在將“長時(shí)段”納入視野，以便考察事態(tài)的演變。

與“長時(shí)段”的設(shè)計(jì)相適應(yīng)，《中國文學(xué)編年史》還安排了一般編年史所沒有的論述內(nèi)容。具體做法是：

階段與章相對(duì)應(yīng)，時(shí)代與卷相對(duì)應(yīng)，分別設(shè)立“引言”和“緒論”，以重點(diǎn)揭示文學(xué)發(fā)展的階段性特征和時(shí)代特征。其宗旨是：不只是用敘述的方法來羅列事實(shí)，而且嘗試在事實(shí)之間建立聯(lián)系，以得出有意義的結(jié)論。史家不能滿足于客觀地報(bào)導(dǎo)事實(shí)。

最初的設(shè)想，并不是做一部涵蓋古今、系統(tǒng)完整的中國文學(xué)編年史，而是做12到19世紀(jì)的文學(xué)編年史，即以元明清三代為主。

打算分兩個(gè)階段完成，先做16到19世紀(jì)，摸索經(jīng)驗(yàn)，探明路徑，接下來做12到16世紀(jì)。之所以限于12到19世紀(jì)，是因?yàn)槲液臀业牡茏樱溲芯恐攸c(diǎn)都在元明清三代，積累多，做起來幾乎就是水到渠成。

《明代詩學(xué)》

大概是在1999年底，湖南人民出版社的曹有鵬編輯，他做過拙著《明代詩學(xué)》的責(zé)編，來往較多，一次聊天中談到了這個(gè)想法，他一下子來了勁，鼓動(dòng)我大干一場(chǎng)。

說到有鵬，不無巧合的是，他是武漢大學(xué)中文系1982級(jí)的學(xué)生，我留校任教，第一次做班主任就是帶他們班。

后來我曾問他，你對(duì)《中國文學(xué)編年史》的編纂出版如此上心，是不是因?yàn)槲易霭嘀魅螘r(shí)對(duì)你很好。他笑著說：“你對(duì)我才不好。那年寒假，我和另外四個(gè)同學(xué)提前離校，你不僅在會(huì)上點(diǎn)名批評(píng)，還把我們五人的名字公布在走廊里的墻上，貼了整整一個(gè)星期。”他說的這事，我一點(diǎn)印象都沒有，在我的感覺中，我對(duì)學(xué)生向來寬厚，沒想到還曾如此嚴(yán)格。

湖南人民出版社當(dāng)時(shí)的社長是熊治祁，酷愛古代文學(xué)，有志于出版足以載入史冊(cè)的大書、好書。聽了有鵬的匯報(bào)，當(dāng)即拍板，決定立即上馬。

出乎意料的是，他的計(jì)劃遠(yuǎn)超我的設(shè)想，要做的不是12到19世紀(jì)的文學(xué)編年史，而是先秦到當(dāng)代的中國文學(xué)編年史。這個(gè)計(jì)劃讓我振奮，也讓我心生畏懼。

《中國傳奇小說史話》

那時(shí)，我四十出頭，雖然出版了《中國筆記小說史》《中國傳奇小說史話》《明代詩學(xué)》等較有影響的書，但都是個(gè)人著述，也主持過“中國古代文學(xué)流派研究”和“中華大典”中的“明文學(xué)部二”，但其規(guī)模不能與《中國文學(xué)編年史》相提并論。

如果只做元明清三代，總共六卷，包括元代卷、明前期卷、明中期卷、明末清初卷、清前中期卷上、清前中期卷下、晚清卷，因?yàn)榛I劃時(shí)間較長，該約請(qǐng)哪些作者，心里是有底的。

一下子增加了周秦卷、兩漢卷、兩晉南北朝卷、隋唐五代卷上、隋唐五代卷中、隋唐五代卷下、宋遼金元卷上、宋遼金元卷中、宋遼金元卷下、現(xiàn)代卷、當(dāng)代卷等十二卷，難的不是體量增加了兩倍，而是這些領(lǐng)域的學(xué)者，平時(shí)交往少些，是否能約請(qǐng)到合適的分卷主編，心里沒譜。

那種焦慮，當(dāng)然不至于令人一夜白頭，但確實(shí)壓得人難受，一時(shí)之間，吃飯不香、睡覺也不甜了。

情急之下，我竟提出了這樣的要求：湖南人民出版社不僅要跟筆者簽一份總的出版合同，還要給各位分卷主編分別寄送一份蓋了出版社公章的約稿函，以示鄭重。這個(gè)要求是夠魯莽的，沒想到熊社長毫不遲疑就答應(yīng)下來了。

我手頭至今還保存著一份當(dāng)年的《〈中國文學(xué)編年史〉約稿函》，其內(nèi)容是這樣的：

《中國文學(xué)編年史研究》

用編年的方式展現(xiàn)中國文學(xué)史，此前僅有陸侃如《中古文學(xué)系年》（1985）、傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》（1998）、曹道衡和劉躍進(jìn)《南北朝文學(xué)編年史》（2000）等數(shù)種，先秦、兩漢、宋、元、明、清、現(xiàn)當(dāng)代部分長期處于空缺狀態(tài)。編纂一部從先秦到現(xiàn)當(dāng)代、完整而規(guī)模宏大的《中國文學(xué)編年史》，這是第一次，在填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白和提升中國文學(xué)史研究的層次方面，無疑具有重要意義，對(duì)中國文學(xué)學(xué)科的成長，必將起到顯著的推進(jìn)作用。

素仰您造詣深厚，在學(xué)界享有良好聲譽(yù)，經(jīng)與湖南人民出版社商定，特聘請(qǐng)您擔(dān)任 分卷主編。出版社、總主編和分卷主編在以下三方面達(dá)成共識(shí)：

1.分卷主編在2004年12月底之前交稿，稿件的內(nèi)容、篇幅、體例、圖表均應(yīng)達(dá)到出版標(biāo)準(zhǔn)；2.總主編一個(gè)月之內(nèi)完成書稿的審讀，需要修改的部分，退回分卷主編，分卷主編在三個(gè)月之內(nèi)完成所有修改工作；3.湖南人民出版社在收到總主編交寄的書稿后，六個(gè)月內(nèi)出書（稿酬每千字四十元人民幣）。

您如同意以上約定，請(qǐng)?jiān)诎雮€(gè)月內(nèi)以書面形式回復(fù)我們（回函請(qǐng)寄：430072武漢大學(xué)中文系陳文新）。謹(jǐn)對(duì)您的合作與支持致以由衷的感謝！

《中古文學(xué)系年》

這份蓋了出版社公章的約稿函，在約請(qǐng)分卷主編的過程中，確實(shí)起了作用，雖說困難依舊很多。

2006年2月，在被批準(zhǔn)為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目、獲得國家“985”項(xiàng)目資助的基礎(chǔ)上，《中國文學(xué)編年史》又列為湖南出版集團(tuán)“十一五”期間出版產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)工程的第一號(hào)，獲得200萬元的資助,同時(shí)列入國家“十一五”重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃。

此時(shí)，熊社長已經(jīng)卸任，在任的李建國社長全力以赴，抓這套書的出版，他的熱情和投入，和熊社長不相上下。

2006年11月初，《中國文學(xué)編年史》出版座談會(huì)在即，為了讓這套大書及時(shí)送到各位專家和領(lǐng)導(dǎo)手上，李社長拍板，用飛機(jī)把幾十箱書從長沙運(yùn)到了北京，那筆費(fèi)用據(jù)說不少。

2006年11月11日，《中國文學(xué)編年史》出版座談會(huì)在人民大會(huì)堂湖南廳召開，所有籌備工作也主要由湖南社承擔(dān)。

座談會(huì)上，中國人民大學(xué)國學(xué)院院長馮其庸、中國社科院名譽(yù)學(xué)部委員鄧紹基、中國藝術(shù)研究院副院長張慶善、武漢大學(xué)副校長胡德坤、湖南人民出版社社長李建國、國家新聞出版總署黨組成員、國家版權(quán)局副局長閻曉宏、中宣部出版局副局長周慧琳、中國工程院副院長潘云鶴、中央委員、國家發(fā)改委主任馬凱、湖南出版投資控股集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理朱建剛等先后致詞或講話，高度評(píng)價(jià)該書的出版。座談會(huì)的成功舉辦，是對(duì)《中國文學(xué)編年史》的認(rèn)可，也是對(duì)湖南人民出版社的認(rèn)可。

2009年，筆者獲批擔(dān)任教育部“馬工程”重點(diǎn)編寫教材《中國古代文學(xué)史》首席專家，2017年又獲批擔(dān)任國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中國文學(xué)史著作整理、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)》首席專家。

對(duì)我來說，這兩件事都延續(xù)和光大了主持編纂《中國文學(xué)編年史》的事業(yè)，也讓我經(jīng)常感念湖南人民出版社當(dāng)年的巨大支持。

《集部視野下的辭章譜系與詩學(xué)形態(tài)》

三、六年歲月，在如履薄冰中度過

《中國文學(xué)編年史》的編纂，要說勞累，倒不那么可怕，不到五十歲的人，年富力強(qiáng)，加班加點(diǎn)，夜以繼日，都算不了什么。真讓我至今還感到后怕的，是沉重的心理壓力，那種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰的狀態(tài)，從2001年到2006年，一直伴隨著我。

在主編《中國文學(xué)編年史》之前，我主持過一個(gè)集體項(xiàng)目，“中國古代文學(xué)流派研究”，結(jié)項(xiàng)成果即2003年由武漢大學(xué)出版社出版的“中國古代文學(xué)流派研究叢書”。那個(gè)項(xiàng)目的主要承擔(dān)者，都是本教研室的老師，平日交往多，溝通很是方便。

《中國文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展：中國古代文學(xué)流派研究導(dǎo)論》

即便如此，仍發(fā)生了一件讓人哭笑不得的事。一個(gè)承擔(dān)子課題“清代神韻派研究”的老師，平時(shí)問起進(jìn)度，總是打包票，一副壓根兒不用人擔(dān)心的樣子。

在規(guī)定的交稿日期還剩兩個(gè)月時(shí)，我當(dāng)面問他，他說只差兩萬字了；一個(gè)月時(shí)，我電話問他，他說只差五千字了；一個(gè)星期時(shí)，他突然在電話中告訴我，電腦崩盤，一個(gè)字也沒剩下，嘗試恢復(fù)，毫無效果。其結(jié)果是：“中國古代文學(xué)流派研究叢書”對(duì)外預(yù)告的是七本，后來實(shí)際出版的只有六本。

見識(shí)過“清代神韻派研究”的流產(chǎn)，我深知主編《中國文學(xué)編年史》所要面對(duì)的困難是多么巨大。

困難之一，《中國文學(xué)編年史》的分卷主編，有不少是外地的專家或本院比我年長的老師。

外地的專家，如西北師大的趙逵夫教授、中國藝術(shù)研究院的趙伯陶研究員、中國人民大學(xué)的諸葛憶兵教授、北京大學(xué)的汪春泓教授（他后來去了香港嶺南大學(xué)）、陜西師大的霍有明教授、曲阜師大的張玉璞教授，本院的專家，如熊禮匯教授、孫東臨教授、於可訓(xùn)教授、張思齊教授，都比我年長，熊禮匯教授還是我的本科老師。

這些專家，尤其是外地專家，平日難得見面，溝通的主要方式是打電話。記得當(dāng)年每隔兩周就要電話問候校外年紀(jì)較大的專家，說您最近身體怎么樣？是不是很忙？是問候，也含有提醒的意味，就是請(qǐng)您記得編年史的事兒。

這里不能不提趙伯陶先生。他畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，學(xué)問極好，為人更好，需要加持的時(shí)候，總是想起他來。

《七史選舉志校注》

比如，《歷代科舉文獻(xiàn)整理與研究叢刊》中的《七史選舉志校注》，就是請(qǐng)他做的，又快又好。《中國文學(xué)編年史》中的“明末清初卷”，也是請(qǐng)他做的。

如果說校外專家有哪幾位是一點(diǎn)兒也不需要擔(dān)心的，第一個(gè)就是伯陶先生。他的編纂進(jìn)度，他在編纂過程中所遇到的問題，他的創(chuàng)獲，我?guī)缀鯖]有不清楚的。不是有意去了解這些，而是兩人的交流親切自然而有效率。他比我大八九歲，總是像兄長一樣關(guān)心我，也像兄長一樣扶持我。

我的弟子中有四人擔(dān)任了分卷主編，從元代到清末，余來明、何坤翁、魯小俊、王同舟，各負(fù)責(zé)其中的一卷，多的兩卷。俗話說：“打虎親兄弟，上陣父子兵。”這幾卷我不大擔(dān)心，是因?yàn)樗麄冏鍪拢倚睦镉械住?/p>

余來明此前協(xié)助編纂《中華大典》中的“明文學(xué)部二”，大量閱讀明代文獻(xiàn)，如果做明代，當(dāng)然更順手一些。由于全局的需要，讓他去做元代，他也樂意。在元、明兩代的文學(xué)與文化研究方面，他后來都卓有建樹，當(dāng)與這一時(shí)期的積累有關(guān)。

魯小俊主編了清前中期卷上、清前中期卷下，后來繼續(xù)拓展，把這一方面的經(jīng)驗(yàn)和書院文學(xué)研究相結(jié)合，成功獲批國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中國書院文學(xué)活動(dòng)編年史》，已成為相關(guān)領(lǐng)域的一流學(xué)者。

《清代佛教文學(xué)史》，魯小俊主編，北方文藝出版社2023年12月版。

困難之二，《中國文學(xué)編年史》是一套以時(shí)間為序的編年史，一卷都缺不得，只要有一個(gè)分卷不能完稿，整套書就全泡湯了。即使十八卷都全了，如果某一年或某幾年漏了，也同樣不能竣工。

那段時(shí)間里，也許是心理壓力太大，竟然做了這樣一個(gè)夢(mèng)：《中國文學(xué)編年史》的十八卷書稿，終于齊了，我高興地交給了出版社。就在如釋重負(fù)、陶然怡然之際，出版社突然告知：其中的一卷全是空白。我就這樣被驚醒了，背上都是冷汗。那種無從擺脫的心理壓力，不是親歷者，是很難體會(huì)到的。

感謝各位分卷主編的支持，《中國文學(xué)編年史》終于如期完成，僅僅發(fā)生了一個(gè)小的插曲：兩晉南北朝卷和隋唐五代卷上之間，漏編了一年。大約兩晉南北朝卷的主編以為，這一年可放入隋唐五代卷上，而隋唐五代卷上的主編，則以為這一年可放入兩晉南北朝卷。這種兩可的情形，多出現(xiàn)在改朝換代之際。幸好發(fā)現(xiàn)及時(shí)，熊禮匯教授和他的弟子閔澤平全力以赴，補(bǔ)好了漏洞。

困難之三，那個(gè)年代，還沒有數(shù)據(jù)庫和電子搜索手段，所有的資料搜集和真?zhèn)舞b別，都依賴紙質(zhì)文獻(xiàn)的搜集和閱讀。

其工作量和難度之大是不難想見的。比如，凡例規(guī)定，以公歷標(biāo)注生卒年月。這個(gè)看似尋常的要求，做起來卻真不輕松。以明末四公子之一的陳貞慧來說，據(jù)黃宗羲《陳定生先生墓志銘》，“生于萬歷（三十二年）甲辰十二月九日”，所對(duì)應(yīng)的公歷時(shí)間為1605年1月27日，所以他的生卒年標(biāo)注為“（1605-1656）”，糾正了此前多種工具書如《辭海》等的錯(cuò)誤。

《黃宗羲全集》

這種情形在《中國文學(xué)編年史》中不知凡幾，匯集起來，足以編成一本單行的工具書。再如，中國文學(xué)史上的諸多疑難問題，寫論文、專著，都是可以回避的，而編纂《中國文學(xué)編年史》，卻無從回避。

以明代的傅汝舟來說，一個(gè)在正德年間，一個(gè)在明末，此前經(jīng)常被當(dāng)作一個(gè)人看待，清末陳田就在《明詩紀(jì)事》的按語中說：“丁戊山人詩初矜獨(dú)造，晚遁荒誕，擇其入格者錄之，亦是幽弦孤調(diào)。山人享大年，具異才，談佛談仙，亦作北里中艷語。初與鄭少谷游，晚乃與茅止生、卓去病、張文寺、文太青倡和，支離怪誕，無所不有。少谷集中無是也。論者乃專謂山人刻意學(xué)少谷，何哉？”

假如《中國文學(xué)編年史》回避疑點(diǎn)，直接采用陳田的說法，也可能不會(huì)有人挑剔，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，不可能敷衍了事。經(jīng)過反復(fù)探究，事實(shí)終于弄清楚了。

《明詩紀(jì)事》

鄭善夫（1485-1523）號(hào)少谷，以學(xué)杜著稱，學(xué)鄭少谷的是正德年間的傅汝舟；文翔鳳號(hào)太青，萬歷三十八年（1610）進(jìn)士，與文太青等唱和的是明末的傅汝舟。

兩個(gè)傅汝舟之間相距百年之久，陳田想當(dāng)然地將兩人合為一人，說他“享大年”，又說他前期學(xué)鄭少谷，后期學(xué)竟陵派，讓人想到今人常說的一個(gè)詞：“扯”。糾正這種“扯”的錯(cuò)誤，難度極大，卻是《中國文學(xué)編年史》編纂中常做的事。

在《中國文學(xué)編年史》出版座談會(huì)上，鄧紹基先生說：“自上世紀(jì)八十年代末、九十年代初以來，有關(guān)中國文學(xué)史的大型工具書、大型總集和大型著述，不斷出現(xiàn)，由于它們或開辟創(chuàng)新，或規(guī)模空前，或在繼承前人成果的基礎(chǔ)上具有這樣那樣的新面貌、新特色，所以也就在很大程度上成為我國進(jìn)入新的歷史時(shí)期后的重要文化成就的標(biāo)志之一。由武漢大學(xué)陳文新教授為總主編的十八卷本《中國文學(xué)編年史》，就是規(guī)模空前的大型著述，經(jīng)過六年的努力，終于順利完成，嘉惠學(xué)林，功德無量。”

《鄧紹基論文集》

謹(jǐn)以鄧先生的話結(jié)束此文，以表達(dá)我們對(duì)那段歲月的感懷，對(duì)學(xué)術(shù)的虔敬，對(duì)《中國文學(xué)編年史》的珍惜。