貴州
案情簡介：2025年6月，冉某某通過“雙九”租機平臺租賃iPhone 16 Pro Max，租期12期，總租金12996元，合同約定逾期7日需支付買斷款、違約金及律師費。冉某某僅支付租金3832元后便不再履約，被某科技公司起訴支付買斷款、違約金、律師費等合計10407.57元。
裁判結果：印江自治縣人民法院審理認為，某科技公司無融資租賃資質，以租機為名變相開展金融業務，案涉合同依法認定無效。根據《中華人民共和國民法典》第七百六十條規定“融資租賃合同無效，當事人就該情形下租賃物的歸屬有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確的，租賃物應當返還出租人。但是，因承租人原因致使合同無效，出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的，租賃物的所有權歸承租人，由承租人給予出租人合理補償。”之規定，結合手機實際使用情況，酌定冉某某按官網價9999元支付補償款，扣除已付租金后，還需支付6167元。合同無效導致違約金、律師費約定無效，依法駁回該部分訴訟請求。
典型意義：本案精準整治網絡租機亂象，明確無金融資質變相開展融資租賃業務應認定合同無效，依法遏制以租賃為名行違規融資之實的行為，維護金融市場秩序與社會公共利益。裁判堅守司法為民，斬斷 “低門檻租機、高代價償債” 鏈條，保護消費者免受高額違約金、霸王條款侵害。同時秉持公平原則，判令承租人支付合理使用補償，實現法律效果與社會效果統一。該案既為消費者提供維權指引，也向市場主體釋放明確信號：嚴守經營邊界，嚴禁借租賃規避金融監管，否則將承擔合同無效法律后果。
主編｜王 錢 責編｜樊 淦
編輯｜吳 丹 供稿｜廖琴芳 李 靈
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
