眼下美國正義比美國強大重要，歐洲強大比歐洲正義重要

北約2025峰會

2019年，法國總統馬克龍提出“北約腦死亡”，主要是美國老特總統對北約承諾的不確定性，美歐之間出現裂縫，指出歐洲不能再依賴美國保護自身安全，必須追求防務獨立。
2022年，大鵝入侵烏克蘭，并且是拜登時期，北約突然空前團結，許多人驚呼，大鵝讓渙散的北約凝聚生命力，并且發展壯大，因為又有兩個國家加入。
2025年，老特二次上臺成為美國總統，頻頻指責歐洲防務資金太少。2026年美國攻擊伊朗，要求歐洲盟國相助，盟國都是拒絕，老特總統揚言美國要退出北約。北約又迎來危急時刻。
北約的命運可謂是一波三折，它會走向解體嗎？
短時間不會解體，因為美國退出北約并不是總統的權限，而得通過參議院，目前來看國會通過的可能性是沒有。
但北約可能面臨名存實亡，因為美國一國占北約四分之三的實力，而其它三十一個國家加起來才占四分之一實力，只要老特總統耍一下花招，盡管退不出北約，只要危急時刻不出武器，不出兵力，不出錢，或是無關緊要象征性出一點，就讓北約有名無實。盡管法國總統2019年就提出歐洲防務獨立，可至今還是“爛泥扶不上墻”，防務還是獨立不起來。
注意，這兒說的是名存實亡是“面臨”，唯一的轉機就是耗兩三年，等美國下一任總統與老特是相反風格，類似于“二次拜登”，這才讓北約化險為夷，重新凝聚起來。
倘若是這樣，北約十年內就是一波四折。
問題在于，2028年美國大選上臺的總統就一定是拜登式人物？這是往好里想的結果。如果往壞里想，2028，甚至2032都是像老特總統一樣的人上臺，北約就真的名存實亡。
北約名存實亡，單從軍事方面來說對美國無所謂，反正它是世界老大，眼下誰也斗不過它。但對于歐洲國家來說，就面臨著沒了大樹乘涼，曝曬在敵人火力之下。
無論是第一任期的老特總統，還是歐洲的大國如法國都要求歐洲提高軍費比例，甚至要防務獨立，可是，七八年過去了，歐洲的防務水平并沒有起色，背后到底是為什么？
我想到一個術語“民主悖論”。過去很多年，歐洲有美國罩著，高枕無憂，大量軍工企業轉型民用，冷戰時（聯邦）德國80萬國防軍，后來縮減至18萬人，大量軍事基地變養老院。現在恢復軍工，需要時間，需要民意，主要卡在福利制度上，當轉型民用或軍費比例低時，歐洲人的福利就是高，當轉型軍用或軍費比例高時，歐洲人的福利就會削減一些，一般的政治家為了選票討好民眾福利，老是下不了手割“民用的肉”替成軍事武備。
這怕是歐洲過去很多年防務遲遲不起色的原因，即便有“雙普”——美國特朗普和俄國普先生——雙重的威脅與壓力。歐洲在溫室里待的時間太長，現在轉身都變得困難重重。
2025年3月7日，我聽旅歐學者錢躍君的講座“歐洲和俄烏戰爭”，錢老師說是歐洲現在的武器庫存嚴重不足，即使好好恢復，也得五到十年可以碾壓俄羅斯。另外，我還聽過哪一個專家的說法，說是歐洲的軍力要恢復到冷戰時期的高位水平，起碼得二十年。但難點是怎么“好好恢復”。
我還有一種假設，現在美國老特總統威脅之下歐洲努力“恢復”，可是，兩年后美國大選又是一個親歐人上臺，歐洲又覺得有大樹靠，突然“放棄恢復”？如果再過四年又是老特一樣的人上臺，又是“恢復”，八年后又是親歐人上臺，又是“放棄恢復”？老是在“恢復”和“放棄恢復”中兜兜轉轉？
現在的歐洲必須恢復軍備，獨立防務，放棄“以后不可能再出現老特一樣的總統”的念想。只要恢復了實力就沒壞處，即便美國以后多屆都是親歐總統，就是強強聯合讓北約更強大；如果再碰上老特一樣的總統親俄，就是有備無患，獨擋一面，形成軍事上的“一極”。
只有歐洲的軍事強大起來，在北約的份額中能占百分五十以上，即使美國退出或是沒退出但不作為卻親俄著，北約的半邊天仍然是屹立的，只要堅持普世價值，世界的正義仍然有半邊天，世人至少不會太悲觀。
就怕的是歐洲沒有強大起來，美俄卻走到一起為所欲為，類似2025年春天聯手羞辱和威脅烏克蘭一樣。美國是“世界燈塔”固然好，美國若不是“世界燈塔”，誰主持國際正義？
就眼下對世人來說，美國的正義比美國的強大重要，而歐洲的強大比歐洲的正義重要，只是“正義”不強大徒有“正義”。至少在烏克蘭問題上是如此。
北約的后路就是歐洲的強大，歐洲的正義。
可是，歐洲的強大之路還有多遠？
（作者：李成義）