縣城農村成電商「AB貨」重災區，這種模式為什么能長期存在？

經濟有結構性的特征，那自然商業也會為了適應利潤的變化而追求結構性，因此上到「電商購物節」的全年化，下到農村成電商的「AB貨」，說到底都是商家為了匹配流費用高企、退貨率大增、平臺指標壓力不斷增長，從而保住自己核心利潤空間底線不被打破的鋌而走險，同時也暴露出了傳統電商經濟業績增長下，灰色的路徑增長依賴問題！

因此，就和美團、餓了么、京東等外賣巨頭平臺，頻現三無特征的”幽靈外賣“一樣，電商 「AB貨」的問題核心，我認為還是商家的利潤從何而來，以及為何平臺會長期允許這類現象的存在的問題。同時，為了平臺和企業自身交易數據的增長、不合常理的低價追求、上下游頻頻犧牲質量和道德的底線，不斷事實弱化安全和監管的投入，去提升凈利潤的增長，這樣到底是不是我們想要的商業環境？

所謂的「AB貨」，即同一店鋪、同一鏈接、同一售價下，商家按收貨地址差異化發貨 ，這種模式下，一二線城市因為有中心倉覆蓋，且郵費較低、用戶維權意識較高，因此商家會發符合宣傳的 A 貨，而縣城與農村地區則發偷工減料、品質縮水的 B 貨，而這種現象不僅長期存在，而且已經發展成為下沉市場電商消費的重災區。

黑格爾說：存在即合理！但在當下電商存量競爭和資金驅動的背景下，成本收益、市場結構、監管規則等多重因素疊加，才會形成長期穩定的畸形商業閉環，這個環上的每個節點都互相依賴，各為因果，誰也不能說和自己無關！

我們先來刨析下AB 貨的商業模式！

這種能長期存續的畸形商業，通常都存在于紅海市場，在低價內卷下，商家實際上是對內部品形成了交叉補貼盈利邏輯，即一部分負責賺錢、一部分負責好評！

我們都知道，電商行業進入存量競爭后，比價模式成為流量爭奪的核心手段，極致的低價追求，和較弱的法律處罰責任，就不斷倒逼商家在成本端尋找利潤空間。

而使用AB 貨策略后，同款商品 A 貨與 B 貨的成本差可達 50% 以上，比如一件羽絨服 A 貨成本 80 元，B 貨僅需 30 元，售價卻完全一致。

而商家通過給一二線城市用戶發 A 貨，維持好評率、店鋪權重與平臺流量，用微利甚至虧損的訂單換取流量背書，而占比更高的下沉市場訂單，通過 B 貨賺取超額利潤，形成了“一二線換流量、三四線賺利潤” 的內部差價循環，即適配了平臺 “低價優先” 的流量分配規則，又滿足了各類人群的偏好需求。

當然，消費者并非不懂“便宜沒好貨”的道理，價格低品質不高，本在情理之中！但問題在于，商家標注差異了么，如果商家光明正大標注“實惠版”、“線上專供款”等，我想不少消費者自會權衡取舍。

說到底，商家敢于定向發 B 貨，核心是算準了下沉市場的 “維權難”。對于不少縣城農村消費者而言，快遞站很遠、運費成本甚至超過低價商品本身的殘值。而一些中老年群體，由于知識結構的匱乏，對電商維權流程不熟悉，舉證、協商的時間投入極高，這部分基本就成了電商的高利潤區間！因此，我們看到，多數下沉市場訂單為低價日用品、低價品，大部分情況下維權的結果，也多為退貨退款，無額外收益，所以，不少消費者選擇的都是 “自認倒霉”，而認栽的人多了，不法商家的利潤就厚了，其運營策略也就更敢于擴大了，加上平臺對這個環節也不控制，只要完成KPI貢獻，幾乎不會主動打破這種生態，所以，在我們的下沉市場監管環境中，指望讓踢球的人自己日常做裁判是個不小的漏洞。

這點，我們可以看一二線城市，正因為這個地區的消費者維權意識強，差評與投訴對店鋪權重影響極大，商家發 B 貨的違約風險與賠付成本極高，反而讓商家就不敢發B貨了！

不過，作為平臺而言，其確實監管也不容易，因為AB 貨的核心特征是 “同鏈接不同質”。同時，從供應鏈端，國內產業帶的柔性產能可低成本實現分級生產，商家僅需在打單環節按地址分揀發貨，邊際操作成本幾乎為零。因此，平臺監管好像也只能以 “不告不理” 、”積極退款“為主，因為沒有其它部門配合，已經超過了其可以核查的范圍。

至于維權，自然優先通過平臺渠道維權，建議直接在訂單頁發起 “商品與描述不符” 的售后申請，并拒絕商家私下退貨要求，至少能主張“退一賠三，不足 500 元按 500 元賠付”的要求。

若平臺處理無果，你證據又充足的，那也可通過全國 12315 平臺、12345 熱線投訴，投訴主體為商家營業執照登記主體，市場監管部門的投訴將直接計入商家經營異常記錄，大幅提升商家的違規成本。

說了一堆，或許還是因為大家不積極消費，讓商家和帶貨的吃苦了，也讓平臺為了業績增長，不得不放棄一些監管，這才導致了結構性的現象在到處蔓延，吃和穿都曝光了，那么住和行呢？