歌手未取得授權在商演中演唱歌曲，是否由歌手承擔侵權責任？

作者：汐溟 蘇荷馨

大型演唱會或商業演出中，歌手有時會翻唱他人歌曲。如果該演唱行為未獲歌曲詞曲作者的授權，應該由誰承擔法律責任？

一、案件基本情況

甲是一家專業的音樂公司，策劃并組織了一場大型商業演出活動。在該演出中，知名歌手乙受邀登臺獻唱，其中包含一首由音樂人丙創作并享有著作權的歌曲。演出順利舉行，取得了良好的市場反響和經濟收益。然而，事后丙以“未經許可擅自使用其作品”為由，向甲和乙提起著作權侵權之訴，要求賠償經濟損失。爭議焦點在于：對于丙作曲的歌曲在商業演出中的使用，應由甲（演出組織者）還是乙（表演者）向丙取得授權？

二、法律依據與責任劃分

根據我國《著作權法》的相關規定，表演權是著作權人享有的重要財產權之一，指公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利。第三十八條規定：“使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，并支付報酬。”這一條款明確區分了“表演者”與“演出組織者”在版權使用中的不同角色與責任。

從立法本意來看，表演者（如歌手乙）雖直接實施了演唱行為，但其行為通常是在演出組織者的統籌安排下進行的，屬于履行演出合同的一部分。因此，法律并未將取得授權的主要義務賦予表演者，而是將其設定為“使用作品”的實際執行人，其是否侵權，取決于組織者是否已合法取得授權。

而演出組織者（如甲公司），作為演出活動的發起人、策劃者和主要受益人，承擔著整體法律責任。其不僅負責場地租賃、票務銷售、宣傳推廣等商業運作，更應對演出內容的合法性負責。因此，甲有法定義務在演出前向著作權人丙或其代理機構（如中國音樂著作權協會）申請表演權許可，并依法支付相應報酬。只有在獲得有效授權的前提下，才能組織歌手乙進行公開表演。

具體到本案，甲作為專業音樂公司，理應熟悉版權合規要求。其在策劃演出時，應主動聯系丙或其版權代理方，就擬演唱的歌曲申請公開表演權許可，并簽署授權協議、支付使用費。這一過程并非繁瑣的附加程序，而是保障演出合法性的基本前提。相比之下，歌手乙作為表演者，其核心職責是完成藝術演繹，而非處理復雜的版權事務。除非乙以個人名義獨立舉辦演唱會并自行決定曲目，否則其無需也不宜單獨與每一位詞曲作者洽談授權。即便乙與丙之間存在合作關系或口頭約定，也不能替代法定的集體授權程序。

綜上所述，在甲組織、乙表演、丙作曲的商業演出模式中，取得丙的歌曲授權及支付報酬的法定義務，應由甲（演出組織者）承擔，而非乙（表演者）。這是由《著作權法》的明確規定、司法判例的普遍立場以及行業操作慣例共同決定的。