韓國醫(yī)生到底有多累 每10名醫(yī)生中7人每周工作6天以上

韓國醫(yī)生的工作強度再次引發(fā)關注。大韓醫(yī)生協(xié)會醫(yī)療政策研究院發(fā)布的《韓國醫(yī)生工作時間》報告顯示，韓國相當多醫(yī)生并不是標準意義上的“每周工作5天”，而是長期維持每周6天甚至7天的工作狀態(tài)。該調查以全國1378名醫(yī)生為對象，在去年9月至10月進行，結果顯示，截至2023年，全體受訪醫(yī)生平均每周工作5.8天，明顯高于一般上班族的工作節(jié)奏。

具體來看，回答每周工作6天以上的醫(yī)生占71.6%，也就是說，每10名醫(yī)生中就有超過7人每周至少工作6天。其中，每周工作6天的占55.0%，每周工作7天的占16.6%；相對而言，每周工作5天的只有24.5%，每周工作4天以下的僅占3.8%。這組數(shù)據(jù)說明，在韓國醫(yī)療現(xiàn)場，醫(yī)生的“長時間勞動”并不是少數(shù)人的個別現(xiàn)象，而是已經(jīng)成為行業(yè)結構的一部分。

不同職業(yè)類別之間，工作強度也存在差異。工作天數(shù)最長的是實習醫(yī)生，平均每周工作6.3天；其次是開院醫(yī)生，平均每周工作6.0天。實習醫(yī)生長期高強度工作并不令人意外，因為他們通常處在醫(yī)療體系中最前線，同時承擔學習、值班、診療和醫(yī)院基礎運轉任務。而開院醫(yī)生雖然看起來是“自己當老板”，但實際上診所經(jīng)營、患者接診、員工管理、設備租金、周末營業(yè)等壓力都集中在個人身上，因此工作天數(shù)同樣偏高。

從年齡來看，24歲至29歲的醫(yī)生每周工作6.1天，是所有年齡段中工作時間最長的群體。隨著年齡增長，工作天數(shù)整體呈下降趨勢，70歲以上醫(yī)生平均每周工作5.5天，屬于最短。這也反映出年輕醫(yī)生和初入醫(yī)療體系者承擔了較重的臨床勞動壓力，而資歷更高、年齡更大的醫(yī)生可能在崗位選擇、工作節(jié)奏和接診強度上擁有更多調整空間。

從診療科目來看，外科醫(yī)生平均每周工作5.9天，是工作時間最長的科室之一；內科系和普通科醫(yī)生平均每周工作5.8天。外科醫(yī)生工作強度偏高，與手術安排、術前術后管理、急診應對和住院患者照護都有關系。外科不是單純“做完手術就結束”，很多情況下還要承擔術后并發(fā)癥觀察、夜間緊急處理和團隊協(xié)調，因此工作時間更容易被拉長。

從工作機構來看，上級綜合醫(yī)院醫(yī)生工作時間最長，平均每周6.1天；綜合醫(yī)院和醫(yī)院分別為5.8天和5.6天。上級綜合醫(yī)院通常承擔重癥、疑難病、急診和高難度手術等功能，患者集中度高，醫(yī)療資源壓力大，醫(yī)生的工作節(jié)奏自然也更緊張。尤其在韓國醫(yī)療體系中，大醫(yī)院患者集中現(xiàn)象長期存在，很多病人傾向于直接去大型醫(yī)院就診，這也加重了上級綜合醫(yī)院醫(yī)生的負擔。

周末工作同樣非常普遍。調查顯示，全體醫(yī)生中有79.7%周六工作，19.8%周日工作。個體開業(yè)醫(yī)生中，周六上班比例高達95.9%，幾乎可以說周六營業(yè)已經(jīng)成為診所行業(yè)常態(tài)。專業(yè)醫(yī)生周日工作比例為55.1%，公休日工作比例更達到80.3%。這意味著很多醫(yī)生的工作并不隨著周末和節(jié)假日自然停止，尤其是醫(yī)院值班、急診、住院患者管理和?？圃\療，仍需要持續(xù)運轉。

從全年工作天數(shù)來看，韓國醫(yī)生年均工作292.8天，月均工作24.4天。其中，專業(yè)醫(yī)生年均工作天數(shù)最長，達到308.5天；個體醫(yī)生為300.1天。相比之下，公報醫(yī)生為262.5天，軍醫(yī)為263.3天，奉職醫(yī)生為286.5天，工作天數(shù)相對較少。門診醫(yī)生日均診療患者數(shù)為52.2名，手術醫(yī)生日均手術患者數(shù)為4.3名。單看這些數(shù)字，就能感受到韓國醫(yī)療現(xiàn)場的高周轉壓力：一天看幾十名患者，對醫(yī)生的判斷速度、溝通質量和體力都是考驗。

報告還指出，韓國醫(yī)生每年工作時間為2302.6小時，高于韓國普通勞動者的1872小時，也高于OECD普通勞動者的1719小時。這個對比很關鍵，因為韓國社會討論醫(yī)生人力問題時，常常只關注“醫(yī)生數(shù)量夠不夠”，但如果不看醫(yī)生實際工作時間，就很容易低估現(xiàn)有醫(yī)生對醫(yī)療體系的實際投入。換句話說，如果一個國家的醫(yī)生總人數(shù)看起來不算特別少，但很多醫(yī)生是靠長期超時工作支撐系統(tǒng)運轉，那么這個系統(tǒng)依然存在結構性風險。

這份報告想強調的是，醫(yī)療人力不能只用“人數(shù)”來計算。因為同樣是一名醫(yī)生，在不同年齡、不同職別、不同醫(yī)院、不同科室中，實際提供的醫(yī)療服務量可能完全不同。一名在上級綜合醫(yī)院輪班、值夜班、接急診的年輕醫(yī)生，和一名半退休狀態(tài)、低強度門診的高齡醫(yī)生，雖然統(tǒng)計上都算“一名醫(yī)生”，但對醫(yī)療現(xiàn)場的實際貢獻不能簡單等同。

這也正是韓國醫(yī)療人力爭議中最復雜的地方。政府如果只看醫(yī)生總數(shù)，可能會認為需要大量擴招；醫(yī)生團體如果只強調工作時間過長，也可能被外界理解為反對改革。真正的問題應該是：韓國醫(yī)療資源是否過度集中在大醫(yī)院？地方和必需醫(yī)療科室為什么缺人？年輕醫(yī)生為什么承擔過重壓力？外科、急診、兒科、產(chǎn)科等高風險科室為什么越來越難吸引人？這些問題如果不解決，只是簡單增加醫(yī)生人數(shù)，未必能精準改善醫(yī)療現(xiàn)場。

說得更直白一點，韓國醫(yī)生確實工作很久，但韓國社會也確實存在患者看病難、地方醫(yī)療不足、必需醫(yī)療科室短缺的問題。這兩件事并不矛盾。醫(yī)生累，不代表醫(yī)療體系沒有缺口；醫(yī)療體系有缺口，也不代表只要擴招就能解決。真正需要討論的，是醫(yī)生數(shù)量、工作時間、科室分布、地區(qū)分布、醫(yī)療風險和補償結構能不能一起改革。

所以問題也很現(xiàn)實：韓國醫(yī)生每年工作2300多個小時，已經(jīng)明顯高于普通勞動者，但患者仍然覺得看病不方便，這到底說明醫(yī)生不夠，還是醫(yī)療資源分配出了問題？再進一步，如果未來要改革醫(yī)療體系，是應該先增加醫(yī)生人數(shù)，還是先改善醫(yī)生分布和工作環(huán)境？你怎么看？