百度吉利“頂配跨界”，為何淪為互相消耗？

2026年5月1日，上海三中院一紙裁定，極越汽車（原集度汽車）正式進入實質合并重整程序。這家由百度、吉利兩大巨頭聯手打造的“科技+制造”標桿項目，終究沒能逃出崩盤宿命——累計虧損超70億元，銷量從2024年1.36萬輛斷崖式跌至2025年280輛，資金鏈徹底斷裂，最終走向破產。

極越汽車的破產重整裁定，徹底擊碎了百度與吉利跨界造車的“神話”。這家曾被無數人奉為“科技+制造”頂配組合的企業(yè)，終究沒能逃過分崩離析的命運。追根溯源，這場慘敗的根源，并非市場競爭的殘酷，也不是技術迭代的滯后，而是兩大巨頭從合作之初就陷入的致命誤區(qū)——把跨界合作當成了簡單的資源拼湊，而非生死與共的深度融合；把攜手前行當成了各取所需的短期交易，而非信念同頻的長期堅守。

回望2021年，百度與吉利聯手成立集度汽車（后更名極越），無疑是當年跨界造車領域最引人矚目的事件。百度手握國內領先的AI技術與Apollo智駕系統，在智能化賽道擁有絕對優(yōu)勢；吉利深耕汽車制造業(yè)數十年，具備成熟的生產產能、完善的供應鏈體系與SEA浩瀚架構，在整車制造領域根基深厚。一個有科技，一個有制造，這樣的組合，被外界寄予厚望，甚至被奉為“互聯網+制造業(yè)”跨界合作的典范，仿佛只要雙方聯手，就能輕松撕開新能源造車的賽道缺口，搶占行業(yè)高地。

但表象的完美，終究掩蓋不住內在的裂痕。百度與吉利的合作，從始至終都帶著“各懷心思”的功利性，沒有真正實現“生死綁定”的深度融合。百度的核心訴求，從來不是深耕造車行業(yè)，而是將極越當成自身AI技術與智駕系統的“試驗場”——通過極越的量產車型，驗證Apollo系統的商業(yè)化可行性，為自身AI技術的迭代積累數據、打響名氣。這種“輕資產技術輸出”的心態(tài)，讓百度不愿承擔造車帶來的全鏈條風險，不愿投入巨額資金深耕供應鏈、品控與售后，更不愿放下互聯網企業(yè)的“輕飄”，沉下心打磨造車的每一個細節(jié)。

而吉利的心思，同樣藏著“留一手”的謹慎。吉利之所以選擇與百度合作，核心是想借助百度的AI技術，快速補齊自身在智能化領域的短板，豐富自有高端品牌矩陣，提升自身在新能源賽道的競爭力。但吉利始終將自有品牌放在首位，擔心極越的發(fā)展會與自身高端品牌極氪形成內部競爭，因此在資源支持上始終有所保留，不愿持續(xù)投入巨額研發(fā)資金，也不愿將最核心的制造資源與極越深度綁定。對吉利而言，極越更像是一個“錦上添花”的嘗試，而非“破釜沉舟”的布局。

于是，這場看似強強聯合的合作，最終淪為了一場各取所需的短期交易。百度輸出技術，換取技術驗證的場景；吉利提供制造，換取智能化的賦能。雙方沒有共同的戰(zhàn)略目標，沒有一致的發(fā)展信念，更沒有全身心投入的決心。在企業(yè)發(fā)展順境時，尚且能維持表面的和平；可一旦遭遇危機，曾經的“攜手同行”便瞬間變成“互相甩鍋、互相消耗”。

當極越銷量下滑、虧損擴大，資金鏈出現危機時，百度第一時間暫停增資計劃，切斷技術與資金支持，將責任歸咎于吉利的制造管控不力；吉利則迅速停止整車代工支持，指責百度的技術不成熟、市場策略失誤，不愿承擔后續(xù)的虧損與風險。兩大巨頭互相推諉、互相消耗，最終讓極越陷入孤立無援的絕境，從曾經的“跨界典范”，淪為了“資源拼湊必敗”的慘痛樣本。

極越的悲劇，恰恰印證了一個深刻的商業(yè)真理：跨界不是簡單疊加，而是生死融合；合作不是資源拼湊，而是信念同頻。真正的跨界合作，不是“你有技術、我有資源，湊在一起就能成功”，而是雙方放下自身的功利性訴求，打破各自的利益壁壘，實現理念、資源、能力的深度融合；是將對方的事當成自己的事，將合作的項目當成共同的事業(yè)，愿意共同承擔風險、共同投入資源、共同堅守長期主義。

百度與吉利的“頂配組合”之所以失敗，就是因為他們忘了：跨界合作的核心，不是資源的簡單堆砌，而是信念的同頻共振；不是短期的利益交換，而是長期的生死與共。沒有深度融合的跨界，就像沒有根基的浮萍，風一吹就倒；沒有信念同頻的合作，就像沒有靈魂的軀殼，再強大的個體，也終究難以形成合力。

如今，極越的破產已成定局，但它留下的教訓，值得所有跨界合作的企業(yè)深刻銘記。在跨界融合成為趨勢的今天，越來越多的企業(yè)選擇攜手前行，但唯有摒棄“資源拼湊”的功利心態(tài)，堅守“生死融合、信念同頻”的合作初心，才能真正實現1+1>2的效果，才能在激烈的市場競爭中站穩(wěn)腳跟、行穩(wěn)致遠。否則，再強大的“頂配組合”，也終將淪為互相消耗的悲劇，最終落得“竹籃打水一場空”的結局。

（作者為龍船世家企業(yè)實學塾創(chuàng)始人，企業(yè)家公益實學首倡者，企業(yè)與區(qū)域頂層戰(zhàn)略設計專家）