![]()
【故事情節(jié)】
陳女士與陳甲、陳乙、陳丙系兄弟姐妹關(guān)系,趙先生系陳甲之子。2001年,母親陳老太太單位進行集資建房,陳女士與母親共同出資購買了一號房屋,其他兄弟姐妹均未出資。母親在世時強調(diào)約定房屋歸陳女士所有,后母親去世,陳女士不主張所有權(quán),只主張按照出資比例享有房產(chǎn)94%的份額。陳乙同意陳女士的訴訟請求,但陳甲、趙先生不同意,認(rèn)為房屋是母親生前個人合法財產(chǎn),且母親有公證遺囑,將房屋全部份額給了陳甲和趙先生。
【法院評析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中,陳女士主張涉案房屋由其與母親共同出資購買,且雙方約定涉案房屋歸陳女士所有,故涉案房屋由其與母親共有。首先,是否出資與涉案房屋所有權(quán)的歸屬問題不存在必然的因果關(guān)系,即使陳女士在購買涉案房屋時有出資行為,亦不直接導(dǎo)致其對涉案房屋享有所有權(quán)的結(jié)果。其次,陳女士主張雙方約定涉案房屋歸陳女士所有,其提交的相關(guān)證據(jù)內(nèi)容均為其與母親是否存在借名買房合同關(guān)系,故無論其證據(jù)是否成立,從其主張及證據(jù)內(nèi)容中均不能體現(xiàn)雙方存在共有涉案房屋的意思表示。再次,陳女士關(guān)于與母親之間存在借名買房合同關(guān)系的主張已有生效判決予以駁回,且借名買房合同關(guān)系不成立并不能得出涉案房屋系由雙方共有之結(jié)論。綜上,陳女士主張未提交證據(jù)證明雙方對于房屋所有權(quán)權(quán)屬存在共有之約定,故法院對其訴訟請求不予支持。
【律師勝訴心得】
作為房產(chǎn)專業(yè)律師,我們認(rèn)為本案再次印證了一個重要法律原則:出資不等于享有產(chǎn)權(quán)。很多人以為只要出了錢就當(dāng)然享有房屋產(chǎn)權(quán),這是完全錯誤的。首先,出資與產(chǎn)權(quán)歸屬沒有必然因果關(guān)系,出資可能是贈與、借款,也可能是其他法律關(guān)系;其次,無論是借名買房還是按份共有,都需要雙方有明確的合意,沒有合意就不能主張產(chǎn)權(quán);第三,生效判決具有既判力,借名買房被駁回后不能換個案由再起訴。在此提醒廣大市民,涉及房產(chǎn)出資一定要有書面約定,明確是贈與、借款還是共同購房,千萬不要想當(dāng)然。如果確實是共同購房,一定要在房產(chǎn)證上登記為共有,或者簽訂書面的共有協(xié)議,明確各自的份額,這樣才能真正保障自己的權(quán)益。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.