英偉達AI侵權案遇挫：法官認定其腳本"唯一用途就是協助侵權"

聯邦法官喬恩·蒂加爾本周作出一項關鍵裁決，駁回了英偉達要求駁回人工智能版權侵權訴訟的大部分動議。據Torrentfreak報道，法院認定英偉達分發給客戶的部分腳本除用于實施侵權行為外，并無其他合法用途。這一裁決意味著，即便在美國最高法院近期考克斯訴索尼案的嚴格框架下，針對這家芯片巨頭的間接侵權指控仍可繼續推進。

這起集體訴訟始于2024年初。作家阿卜迪·納澤米尼安等人指控英偉達的人工智能模型使用Books3數據集進行訓練，而該數據集收錄了大量源自盜版網站Bibliotik的受版權保護作品。隨著案件推進，原告還曝光了英偉達與安娜檔案館的關聯，質疑其曾試圖獲取該影子圖書館海量盜版圖書資源的高速訪問權限。

今年1月，英偉達正式反擊，提交全面駁回訴訟的動議，稱原告指控純屬臆測、表述模糊且缺乏法律依據。具體而言，英偉達請求法院駁回涉及Bibliotik、Books3及The Pile數據集的直接著作權侵權指控，同時針對間接侵權指控展開抗辯。后者核心在于：英偉達涉嫌向企業客戶分發專用腳本和工具，供其自動下載包含Books3數據集的The Pile數據集。

英偉達的辯護策略緊密圍繞最高法院考克斯案裁決展開。該公司辯稱，考克斯案收緊了侵權認定標準，要求必須存在"通過特定行為主動慫恿侵權"的行為；同時強調其NeMo Megatron框架整體具備大量非侵權合法用途，若要認定侵權，必須證明該公司將此框架宣傳推廣為盜版工具。

蒂加爾法官并未采納這一邏輯。他未從整體層面評判Megatron框架，而是聚焦于英偉達分發給客戶、用于自動下載并預處理The Pile數據集的專屬腳本。法院最終認定，這些腳本除協助實施侵權行為外，沒有任何其他用途。法官在裁決中寫道："涉案腳本據稱唯一作用就是加快侵權流程，這與索尼案中的數字錄像機系統、考克斯案中的互聯網服務有著本質區別。"

這是首例適用考克斯案新標準的人工智能訓練侵權案件。法院認定，英偉達提供的相關腳本同時滿足了間接侵權判定所需的"誘導侵權"和"專為侵權設計"兩項新標準。這一結果顯然不符合英偉達預期。

英偉達還申請刪除訴狀中所有涉及BitTorrent協議的表述，同樣遭到否決。蒂加爾法官指出，原告訴狀中僅一處提及BitTorrent，且并未指控英偉達存在不當行為，只是客觀描述Bibliotik網站通過該協議傳播盜版作品。法官強調："BitTorrent僅僅是一種工具，并非文庫或數據集。"他援引《福爾肯斯訴懷蘭環球公司案》做出生動類比：要求駁回BitTorrent相關指控，"無異于在海豚畫作侵權案中，要求駁回所有與畫筆相關的指控"。

結合Meta在另一樁同類訴訟中的困境，便能理解英偉達急于剔除BitTorrent內容的用意。Meta因使用BitTorrent做資源分發，被提起直接著作權侵權訴訟。英偉達顯然希望在案件進入證據開示階段前，杜絕此類追責可能性。

英偉達并非全無收獲。蒂加爾法官駁回了針對其替代侵權的相關指控。構成替代侵權需滿足兩個條件：有合理證據證明英偉達有權管控直接侵權方，且從侵權行為中獲取直接經濟利益。法官認為原告目前訴狀未能充分佐證這兩點，但給予原告21天時間補充完善訴求并重新提交訴狀。

作為人工智能熱潮下最大的受益企業之一，英偉達營收因訓練芯片與數據中心服務需求高漲而大幅飆升。除了銷售市場最搶手的硬件，該公司還在自研人工智能模型，包括NeMo Megatron系列。和其他科技巨頭類似，這些模型依托英偉達自有硬件，借助海量文本數據庫完成訓練。然而，訓練數據的來源正成為越來越棘手的法律難題。

作家與英偉達之間的法律拉鋸戰遠未結束。層出不窮的人工智能訓練侵權訴訟亦是如此，每月都有新案件涌現。就在裁決作出前一日，各大主流出版商對Meta及其創始人馬克·扎克伯格提起訴訟，指控其利用盜版書籍訓練人工智能模型。芯片巨頭與內容創作者之間的博弈，正在重塑人工智能行業的數據合規邊界。