輪到豆包收割了？

出品｜虎嗅黃青春頻道

作者｜商業消費主筆 黃青春

題圖｜視覺中國

一場輿論風暴正在吞噬豆包。

5 月 4 日，豆包在蘋果 App Store 悄然更新付費訂閱聲明：將在免費版基礎上推出三檔付費增值服務，標準版連續包月 68 元、年付 688 元，加強版 200 元 / 月、年付 2048 元，專業版 500 元 / 月、年付 5088 元。

乍一看，豆包完成了撐桿跳，年費一躍從免費跨入千元區間，瞬間引爆全網輿論：“豆包 笨還收費”、“免費版要變閹割版”等吐槽迅速登頂熱搜。

隨后，豆包官方回應稱，豆包始終提供免費服務，也在探索推出更多增值服務，以滿足不同用戶的差異化需求。相關方案細節目前還在測試階段，正式上線時會通過官方渠道發布完整信息。

據虎嗅了解，付費功能將聚焦在復雜任務和高算力生產力場景，如 PPT 生成、數據分析、影視制作等，此類任務需消耗更多算力與推理時間，因此豆包計劃上線付費服務，以更好滿足這部分復雜場景需求。

行業人士猜測，ChatGPT、Claude 均采用基礎免費 + 進階付費模式，豆包主要邏輯也是用戶分層 + 按需付費，背后考量不單單是滿足差異化需求，更多是為分攤高算力任務帶來的巨額成本壓力。

豆包步子邁大了？

豆包此次公布的三檔定價，是爭議的焦點。

首先，橫向對比競品，豆包定價并不激進。海外頭部 AI 產品中，ChatGPT Plus 月費 20 美元、Pro 版 100-200 美元；Claude Pro 月費 19 美元、Max 版 100-200 美元；Gemini Plus 月費 7.99 美元、Ultra 版 249.99 美元；國內競品中，Kimi 初級會員連續包月 49 元，智譜、MiniMax 基礎會員定價集中在 30-60 元區間，豆包初級會員仍以免費策略走全民普及路線。

其次，豆包在專業會員到頂級會員的價格區間，玩起了“心智錨定”的定價策略：用 68 元專業會員對標海外頭部 AI 產品，形成同檔比價效應；用 500 元頂級會員的價格錨點，凸顯中檔 200 元的極致性價比。

然而，網上吐槽最多的卻是定價與產品能力存在錯配：若豆包付費能力僅覆蓋 PPT 生成、數據分析、影視制作等基礎生產力場景，主要權益不過是增加調用次數、提升響應速度就會顯得缺乏誠意，因為這些功能通義千問免費版已全面開放。

即便對比同價位的 Kimi 高級會員，后者支持 Office 全格式深度處理、同花順 / 天眼查實時數據接入，還開放了多 Agent 集群并行能力，可同時完成 10 個復雜任務，而豆包 200 元 / 月的加強版主要生產力能力落后一個代際。

唯一能拎出來當賣點的，是字節旗下 Seed 2.0 文生視頻模型。可問題在于，Seedance 的高算力成本與豆包訂閱價格之間存在難以調和的矛盾：生成 100 秒 Seedance 視頻的成本約百元，若 200 元 / 月的加強版用戶每月僅生成 2 分鐘視頻，單視頻成本就已達 120 元，再疊加日常文本推理消耗，平臺必然陷入“賣得越多虧得越多”的死局。

這意味著，即便用戶付費，也很難獲得無限制的視頻生成額度，最終仍需按次購買點數，所謂會員權益會淪為有限額度的使用權。

更尷尬的是用戶結構錯配。

QuestMobile 數據顯示，2026 年一季度 AI 應用新增用戶呈現下沉 + 銀發雙向延伸趨勢，豆包 3.45 億月活中，學生、中老年群體占大頭，使用場景集中在日常聊天、查資料，根本不需要付費的生產力功能；而真正有高頻生產力需求的職場人、開發者、創作者，又普遍認為豆包的專業能力不足，更愿意選擇 ChatGPT、Claude 或國內垂直模型。

這種“低端用戶用不上，高端用戶看不上”的局面，很容易讓豆包付費版陷入兩頭不討好的境地。

此外，花旗一項調研數據顯示，45% 受訪者雖愿意為 AI 高級功能付費，但可接受的月均價格僅為 48.3 元，比豆包 68 元的起步價低 30%。等于說，豆包訂閱價格虛高于國內用戶付費心理預期，但也沒跳出文心一言、Kimi、訊飛星火等國內 AI 付費產品的主流基準線。

當然，拋開輿論爭議，豆包選擇此時收費，確實也有苦衷：海量用戶規模帶來的指數級算力成本，已經壓得字節喘不過氣。

作為國內 C 端用戶基數最大的 AI 原生應用，豆包的發育速度可謂一騎絕塵。

QuestMobile 數據顯示，截至 2026 年 3 月，豆包月活躍用戶已達 3.45 億，超過第二名千問（1.66 億）與第三名 DeepSeek（1.27 億）的月活總和，日活峰值更是突破 1.5 億；一季度月人均使用次數達 54.8 次，用戶活躍率 33.5%，兩項指標均大幅領先行業競品。

可支撐數據陡峭上揚的，是海量的算力消耗。據火山引擎披露，目前，在火山引擎上累計 Token 使用量超過一萬億的企業，已從去年底的 100 家增長到 140 家；截至 2026 年 3 月，豆包大模型日均 Token 使用量已突破 120 萬億，過去三個月增長一倍，較 2024 年 5 月發布時暴漲 1000 倍——相當于每秒鐘，豆包就要處理超過 138 億個詞元的請求。

要知道，大模型的成本邏輯與傳統互聯網產品有著本質區別：微信、抖音這類產品用戶越多，分攤的服務器成本越低，高基數下的單個用戶邊際成本可以趨近于零；但 AI 大模型的每一次交互都需要 GPU 集群實時算力支撐——用戶使用越頻繁、需求越復雜，總成本就越高，不存在規模效應帶來的成本攤薄。

一份在 CSDN 上流傳的成本拆解顯示，豆包免費服務單次推理成本結構中，硬件折舊占 58%，電力占 29%。至于 Token 成本，虎嗅保守估算，每百萬 Token 的普通對話綜合成本在 4 元，快速 / 高并發綜合成本在 0.8～1.4 元，以此推算，豆包日均 120 萬億 Token 的消耗，僅文本推理成本單日就高達數千萬元，一年就是百億量級；若再計入 PPT 生成、視頻制作等高算力場景，這類復雜任務的算力消耗是日常對話的數百倍，整體成本也將飆升數倍。

基于此，字節在 AI 算力上的投入堪稱瘋狂。據多家券商測算，2025 年字節跳動資本開支約 1500 億元，其中大部分集中在 AI 板塊；2026 年，字節計劃再投入 850 億元用于 AI 芯片采購。

硬幣的另一面，持續高投入直接拖累了公司利潤。據知情人士透露，2025 年字節跳動凈利潤同比下滑超過 70%，內部已出現“豆包商業化路徑不明，大 DAU 推理成本嚴重擠壓利潤”的聲音。

回顧過去兩年，豆包之所以能堅持全免費模式，是因為字節將其視為搶占 AI 入口的戰略投資。2024 年 5 月，豆包發布 API 定價時，直接比同行低 99.3%，以“價格屠夫”的姿態掀起了國內大模型價格戰。彼時，用戶規模和數據比短期利潤更重要，免費策略幫助字節快速完成了 AI 入口的戰略卡位。

如今，市場跑馬圈地基本完成，用戶習慣已然養成。CNNIC 數據顯示，截至 2025 年 12 月，中國生成式 AI 用戶規模已達 6.02 億，普及率 42.8%，AI 已經從嘗鮮工具變成日常生活助手，字節自然不愿再默默兜下全部成本，試圖通過付費訂閱，稀釋部分深度用戶的成本負擔。

Token 經濟大躍進

很多人將豆包收費解讀為“AI 行業告別免費內卷的信號”，但事實上，國內大模型行業的競爭格局并未因此改變，反而呈現出更加明顯的分化態勢。

一方面，智譜、騰訊云等廠商正在跟進漲價。智譜年內已進行三次 API 價格上調，整體漲幅超過 60%；騰訊云宣布自 2026 年 5 月 9 日起，AI 算力、容器服務、EMR 相關產品價格上調 5%。這些廠商的用戶主要是開發者與企業用戶，對價格不敏感，更看重產品能力和服務質量。

另一方面，與豆包、智譜的漲價形成鮮明對比的是，DeepSeek 在 V4 模型上線后反而大幅降價：API 限時 2.5 折，輸入緩存命中價格降至原價的 1/10，最低僅 0.02 元 / 百萬 Tokens；阿里千問在去年 11 月公開表示，普通人可以隨時用、免費用，目前不考慮收費，其還通過“請喝奶茶”、發補貼等手段瘋狂獲客。

這種截然相反的策略，源于 AI 廠商之間資源勢能與市場定位的差異：智譜、MiniMax 用戶基數小，主要服務專業用戶，ARPU 值高，漲價對用戶流失的影響較小；DeepSeek、千問仍處于用戶增長階段，需要通過免費策略搶占市場份額；而豆包穩居國內 C 端 AI 應用榜首，用戶規模接近觸頂，必然開始重視商業化變現。

問題在于，字節過往的商業化主要依賴廣告、電商，擅長的是“免費 + 廣告”的流量變現模式，而訂閱模式需要長期的用戶運營與服務能力，這恰恰是字節的短板。

再加上國內 C 端訂閱市場環境本就“惡劣”——暫且不說多人共享優愛騰會員已是大家心照不宣的策略，年輕人白嫖的消費觀念更在一輪輪互聯網補貼大戰中越發堅定。

百度文心一言就是最好的前車之鑒：2023 年推出 59.9 元 / 月的訂閱會員，僅堅持一年多就在 2025 年 4 月 1 日免費。滑鐵盧的原因很簡單：國內用戶對 AI 產品付費意愿普遍偏低，甚至形成了“AI就該免費”的固有認知，這種情況下付費用戶太少，還會嚴重影響用戶增長。

眼下，豆包的用戶規模遠大于文心一言，但面臨的困境如出一轍：若付費轉化率達不到預期，收費反而會成為拖累。

此外，AI 付費產品主要賣點是生產力，ChatGPT、Claude 的會員之所以搶手，很大程度上得益于 AI 編程能力；反觀豆包，生活場景是基本盤，Trae、扣子（Coze）等編程工具又未深度整合，導致其無法真正勝任專業辦公場景，連 DeepSeek 免費版在代碼編寫、深度推理等主要場景的表現都全面超越豆包當前版本。

與此同時，在字節系龐大的用戶規模及影響力加持下，豆包收費一度被解讀為“國內 Token 經濟躍進”的標志性事件。

火山引擎總裁譚待曾表示：“Token 的價格差異，本質是其承載的能力差異。下一代模型能力更強，單 Token 成本會有所上升，能創造的經濟價值也會同步提升”；黃仁勛更是直言：“Token 是新的商品，更多的容量就能生成更多的 Token，收入就會增加。”

但剝開層層包裝，所謂的Token 經濟更像 AI 廠商發明的成本轉嫁話術——它把 AI 變成了按流量計費的“算力水電煤”，只算自己燒了多少 GPU 和電費，卻絕口不提用戶為模型迭代貢獻的價值。

首先，Token 經濟混淆了成本與價值的邊界。傳統軟件按功能收費，用戶購買的是確定性服務；而 Token 經濟按算力消耗收費，內容越長、步驟越多、模型越復雜，收費就越高。尷尬之處在于，原本 AI 服務的價值，應該體現在為用戶解決問題、創造收益的能力上，現在卻直接將算力消耗等同于價值。

其次，Token 經濟存在嚴重的信息不對稱。對于普通用戶而言，沒有人能準確說出生成一份 PPT 需要消耗多少 Token、1 元錢能穩定買多少 Token。平臺掌握著 Token 的定價權、計量權和解釋權，可以隨時調整價格、調高功能的 Token 消耗，也可以在不通知用戶的情況下限制會員額度，這無疑會讓用戶處于弱勢地位，既看不到花費明細，也無法監督平臺是否存在虛標 Token 消耗的行為。

更重要的是，Token 經濟完全忽略了用戶數據的價值。大模型的迭代依賴海量真實交互數據，用戶既是消費者，更是免費的數據勞工。

據行業測算，一次優質的對話數據，其價值遠高于一次推理的算力成本。但在 Token 經濟體系下，用戶不僅沒有獲得數據貢獻的回報，反而要為模型的進步付費。這種 用戶提供數據、平臺提供算力、用戶最終買單的模式，本質上是平臺對用戶的雙重剝削。

還有一個被刻意回避的叩問：Token 經濟如何真正實現盈利？

從海外經驗來看，答案并不樂觀。OpenAI 2024 年運營虧損超過 50 億美元，即便擁有數千萬付費用戶，訂閱收入仍無法覆蓋研發和算力成本。原因很簡單：愿意付費的用戶，往往也是算力消耗最高的重度用戶，他們的使用成本很容易超過訂閱費用。

豆包亦無法跳出這個死循環：如果付費用戶都是每天生成視頻、做數據分析的算力大戶，訂閱收入不僅無法覆蓋成本，反而會讓虧損進一步擴大；如果平臺限制付費用戶的使用額度，又會引發用戶不滿，導致續費率下降。

更深的隱憂在于，付費體系上線會讓免費版變閹割版。即便豆包官方反復強調基礎功能永久免費，試圖以此打消普通用戶的顧慮，但過往互聯網產品的發展歷史告訴我們：當付費體系建立后，免費版的權益不可避免會被逐步降配，這是互聯網行業的普遍商業邏輯，無關道德評判。

此前已有從業者透露，豆包已在免費版的模型版本、上下文長度、推理深度、響應速度上做了嚴格限制：高峰期免費用戶長文檔解析會出現截斷，復雜邏輯推理的準確率低于內部測試版本。

可以預見，豆包付費體系上線后，有限的 GPU 算力必然會優先分配給付費用戶，免費用戶遭遇高峰期排隊、響應速度慢、模型變笨等現象會更加突出，甚至不排除一些原本免費的功能會逐步移入付費專區。

比如，現在免費的基礎圖片生成，未來可能會限制每日次數；現在免費的長文檔總結，未來可能會限制文檔長度。畢竟，這種“溫水煮青蛙”式的權益縮水，在視頻網站、網盤等行業早已屢見不鮮，AI 行業也不會例外。

更值得警惕的是，用戶分層正在一定程度上造成生產資料的分層。

當 AI 從信息工具升級為核心生產力助手，算力正在成為新時代的“石油”：付費用戶可以獲得 AI 賦能的效率杠桿，免費用戶則被擋在高階 AI 的門檻之外——兩者差距不止于信息獲取，更在于思考能力與生產效率。