詐騙金額未達標準，律師精準辯護讓被告獲輕判！

你有沒有想過，在刑事案件里，哪怕證據(jù)看似確鑿，也可能存在轉(zhuǎn)機？就像有些案子，公訴機關(guān)的指控不一定完全準確。要是當事人遇到這種情況，該怎么辦呢？今天就給大家講一個真實案例，看看專業(yè)律師是如何從法律條文里找到突破口，為當事人爭取到輕判的。

2024年，對于趙X來說，是陷入巨大麻煩的一年。他在網(wǎng)絡(luò)上實施了詐騙行為，涉案金額達42600元，被害人涉及趙X婷等人。深圳公訴機關(guān)以詐騙罪對趙X提起公訴，認定他詐騙數(shù)額巨大，還建議判處有期徒刑三年。這對趙X和他的家庭來說，無疑是一場災(zāi)難。趙X的家人心急如焚，四處打聽，最后經(jīng)朋友介紹，找到了廣東泰如律師事務(wù)所的丘敏律師。聽說丘敏律師在刑事辯護領(lǐng)域經(jīng)驗豐富，承辦過1000余件刑事案件，處理過各種復雜的情況。
丘敏律師接手案件后，仔細研讀了《公訴書》及相關(guān)法律規(guī)定。她發(fā)現(xiàn)了一個關(guān)鍵問題：根據(jù)廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院《關(guān)于確定詐騙刑事案件數(shù)額標準的通知》（粵高法發(fā)【2014】12號），深圳地區(qū)詐騙罪“數(shù)額巨大”的起點為十萬元以上。而趙X涉案金額42600元，遠未達到這個標準，應(yīng)認定為“數(shù)額較大”，并非公訴機關(guān)指控的“數(shù)額巨大”。
確定了這個關(guān)鍵突破點后，丘敏律師開始進一步完善辯護策略。她指出，根據(jù)《刑法》第二百六十六條，詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金。公訴機關(guān)建議量刑三年，明顯過高，不符合罪責刑相適應(yīng)原則。
除了數(shù)額認定問題，丘敏律師還考慮到其他可以從輕處罰的情節(jié)。趙X已全額退贓，并額外賠償500元，未給被害人造成實際經(jīng)濟損失，社會危害性顯著降低。而且趙X文化程度不高，法律意識淡薄，他從事網(wǎng)絡(luò)銷售只是為了養(yǎng)家糊口，并非為牟取暴利而故意犯罪，主觀惡性較低。
同時，丘敏律師充分呈現(xiàn)了趙X家庭的特殊困難。他的父親是參戰(zhàn)退伍軍人，戰(zhàn)時立功，現(xiàn)在患重??；母親是一級傷殘殘疾人，生活難以自理；兩名子女還年幼，需要人照料。全家僅靠趙X一人維系，他被羈押后家庭陷入絕境。丘敏律師向法庭提出，對趙X從輕處罰，不僅是對他個人行為的公正評價，更是對一個特殊軍人家庭的保護，符合法律效果與社會效果相統(tǒng)一的司法理念。
法院經(jīng)審理，充分采納了丘敏律師的核心辯護意見。法院確認趙X詐騙金額為42600元，未達到深圳地區(qū)“數(shù)額巨大”的十萬元標準，應(yīng)認定為“數(shù)額較大”。并認定趙X具有積極退贓、初犯、認罪悔罪等從寬情節(jié)，且其家庭情況特殊，可酌情從輕處罰。最終，法院依法對趙X從輕量刑，讓他能夠早日回歸社會、承擔家庭責任。
法律干貨提煉
這個案子告訴咱們，在刑事案件中，準確適用法律條文非常重要。一是要關(guān)注法律對犯罪數(shù)額的具體規(guī)定，不同地區(qū)可能存在差異。二是積極退贓、賠償被害人損失等行為，在量刑時會被考慮。三是家庭的特殊情況也可能成為從輕處罰的因素，但前提是行為人的主觀惡性和社會危害性較小。
這個案例告訴我們，在刑事案件中，哪怕形勢看似不利，也不要放棄，專業(yè)的律師會從法律中尋找轉(zhuǎn)機。本文案例由廣東泰如律師事務(wù)所丘敏律師提供素材，丘敏律師專注刑事辯護多年，擅長從復雜的案件中找到對當事人有利的細節(jié)，為當事人爭取最大權(quán)益。