江西贛州：大股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)違約，小股東為何被強(qiáng)制執(zhí)行44萬(wàn)元？

一份《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，讓一家從未實(shí)際運(yùn)營(yíng)的公司背上了70余萬(wàn)元的債務(wù)。一場(chǎng)缺席判決，讓兩個(gè)從未參與訴訟的股東先后被依法追加為被執(zhí)行人。一次地址填寫(xiě)有誤的郵寄送達(dá)，讓當(dāng)事人未能及時(shí)知悉執(zhí)行信息，錯(cuò)過(guò)了救濟(jì)時(shí)機(jī)。

江西省贛州市。于都縣新金達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“新金達(dá)公司”）自2014年成立以來(lái)，幾乎沒(méi)有開(kāi)展過(guò)任何實(shí)際業(yè)務(wù)。然而，因?yàn)楣驹蠊蓶|歐陽(yáng)某某與他人的一樁股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，這家“空殼公司”及其現(xiàn)任股東先后被法院列為被執(zhí)行人。其中，僅持有公司10%股份的小股東劉立，名下房產(chǎn)被司法拍賣(mài)，直接劃扣44萬(wàn)元。而原股東劉躍平也沒(méi)脫了干系，每月6000余元的退休金也被持續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。

這一切的源頭，要追溯到12年前的那份《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。

一紙協(xié)議：借款折抵“定金”，股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻從未過(guò)戶(hù)

2014年12月，歐陽(yáng)某某及其擔(dān)任法定代表人的新金達(dá)公司（當(dāng)時(shí)名為“和興緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司”）與此前多次借款給他的劉某某和案外人朱某某，簽訂了一份《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。

協(xié)議約定：歐陽(yáng)某某將其持有的公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某（另20%給朱某某），對(duì)價(jià)500萬(wàn)元。劉某某此前對(duì)歐陽(yáng)某某享有183萬(wàn)元債權(quán)，雙方同意從中拿出50萬(wàn)元折抵入股定金。協(xié)議還寫(xiě)明，付款后三日內(nèi)共同辦理股權(quán)變更手續(xù)。

然而，協(xié)議簽了，定金折抵了，股權(quán)變更卻遲遲沒(méi)有下文。更令人意外的是，2015年9月，歐陽(yáng)某某將自己持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)給了歐陽(yáng)旭（公司現(xiàn)任法定代表人），直接導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行。

兩審敗訴：公司蓋章，就要擔(dān)責(zé)？

2017年，劉某某一紙?jiān)V狀將歐陽(yáng)某某和新金達(dá)公司告上于都縣人民法院。案由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

圖為一審時(shí)的庭審筆錄

一審中，歐陽(yáng)某某和新金達(dá)公司均未出庭應(yīng)訴。法院缺席判決：解除協(xié)議，歐陽(yáng)某某和新金達(dá)公司共同返還定金50萬(wàn)元及利息23萬(wàn)元，合計(jì)73萬(wàn)元。

值得注意的是，一審開(kāi)庭筆錄中記載，劉某某承認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜未經(jīng)過(guò)新金達(dá)公司股東會(huì)決議。

新金達(dá)公司不服，上訴至贛州市中級(jí)人民法院。公司主張：我們只是在協(xié)議甲方一欄蓋了章，但那是作為“合作開(kāi)發(fā)主體”，而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人；而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓從未經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，違反《公司法》和公司章程，應(yīng)屬無(wú)效。

然而，二審法院維持了原判。法院認(rèn)為，公司蓋章即視為對(duì)協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)可，與歐陽(yáng)某某共同承擔(dān)返還責(zé)任。

執(zhí)行遇阻：公司沒(méi)錢(qián)，那就追加股東

判決生效后，歐陽(yáng)某某和新金達(dá)公司名下幾乎沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2019年7月，劉某某向于都縣法院申請(qǐng)，追加新金達(dá)公司的現(xiàn)任股東——?dú)W陽(yáng)旭（持股90%）和劉立（持股10%）為被執(zhí)行人。

理由很簡(jiǎn)單：公司注冊(cè)資金990萬(wàn)元，兩名股東未足額出資，應(yīng)在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

法院同意了這一申請(qǐng)。在執(zhí)行裁定書(shū)中，劉立正式被追加為被執(zhí)行人。

但奇怪的事情發(fā)生了。

消失的裁定：地址寫(xiě)錯(cuò)，電話(huà)不寫(xiě)，公告未見(jiàn)報(bào)

劉立直到2019年底銀行卡被凍結(jié)、房屋被查封，才得知自己成了被執(zhí)行人。他前往法院查詢(xún)卷宗，發(fā)現(xiàn)了一份《執(zhí)行裁定書(shū)》的郵寄送達(dá)記錄，但上面的地址赫然寫(xiě)著：

“宜春市奉新縣濱東路55號(hào)2606室”

而劉立身份證上的實(shí)際地址是：“南昌市青山湖區(qū)湖濱東路55號(hào)2606室”。宜春市奉新縣——那是劉立的籍貫地，并非他的實(shí)際居住地。郵寄單上也沒(méi)有填寫(xiě)聯(lián)系電話(huà)。結(jié)果自然是“查無(wú)此人”，郵件退回。

圖為劉立身份證，上有住址信息

圖為法院郵寄執(zhí)行裁定的郵件詳情

卷宗中還有一份2019年7月發(fā)布的送達(dá)公告，卻并未附上刊登該公告的報(bào)紙，也沒(méi)有登報(bào)繳費(fèi)收據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，公告送達(dá)須在法院公告欄或報(bào)紙上刊登，并以此為據(jù)。缺少報(bào)紙?jiān)绦蚴欠裢暾钊舜嬉伞?/p>

就這樣，劉立在完全不知情的情況下，錯(cuò)過(guò)了提出執(zhí)行異議的法定期限。

異議被駁回：小股東的抗辯，未能扭轉(zhuǎn)局面

2020年4月，劉立終于向于都縣法院提出執(zhí)行異議。他提出3點(diǎn)主張：1.新金公司根本不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的股權(quán)持有人，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2.追加其為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)；3.法院的送達(dá)程序嚴(yán)重違法，侵犯了其訴權(quán)。

但法院認(rèn)為：新金公司注冊(cè)資本990萬(wàn)元，劉立認(rèn)繳99萬(wàn)元，出資時(shí)間為2016年9月1日，他未能提供證據(jù)證明已實(shí)際足額出資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條，追加其為被執(zhí)行人并無(wú)不當(dāng)。

異議被駁回。

2024年11月，劉立名下已被查封的一套房產(chǎn)被司法拍賣(mài)，所得款項(xiàng)中的44萬(wàn)元被直接劃扣，用于清償案件債務(wù)。

連鎖反應(yīng)：原股東退休金被扣，每月6000元

劉立的故事并非孤例。在此之前，新金達(dá)公司的原股東劉躍平（劉立之父，曾持有30%股份，減至10%后轉(zhuǎn)讓給劉立）同樣因“未足額出資”被追加為被執(zhí)行人。自2025年3月起，劉躍平每月6000余元的退休金被法院強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)被限制高消費(fèi)。

劉躍平很是無(wú)奈：“我從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)這個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)，連公司被起訴的事情都不知道，現(xiàn)在卻要替別人還債。”（記者 思遠(yuǎn)）

北極海新聞“拍案說(shuō)法”律師觀點(diǎn)

遼寧省青松律師事務(wù)所高級(jí)合伙人于曉荷律師認(rèn)為：其一，新金達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的違約責(zé)任。雖然公司在《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》上蓋章，但蓋章行為只能證明其參與合作開(kāi)發(fā)，不能直接推定股東會(huì)同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。本案中，50萬(wàn)元定金由歐陽(yáng)某某個(gè)人收取（用于折抵其個(gè)人債務(wù)），公司從未從這筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得任何利益，讓公司承擔(dān)返還責(zé)任，缺乏法理依據(jù)。其二，執(zhí)行程序存在明顯瑕疵。郵寄地址與實(shí)際身份證地址不符、未填寫(xiě)聯(lián)系電話(huà)、公告送達(dá)缺少報(bào)紙?jiān)@些行為違反了《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的強(qiáng)制性規(guī)定，直接導(dǎo)致當(dāng)事人喪失了及時(shí)救濟(jì)的權(quán)利。

來(lái)源：綜合 北極海新聞 頭條新聞