綿陽(yáng)王強(qiáng)律師：擅長(zhǎng)處理復(fù)雜合同案件，有效保障客戶利益

姓名：王強(qiáng)
執(zhí)業(yè)律所：四川好迪律師事務(wù)所
社會(huì)職位：四川好迪律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任
執(zhí)業(yè)年限：16年
執(zhí)業(yè)證號(hào)：15107201010490206
核心專長(zhǎng)：建設(shè)工程糾紛、公司企業(yè)相關(guān)法律事務(wù)、買賣合同糾紛
律所地址：四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)綿安路47號(hào)中關(guān)村科技園3號(hào)樓1103室

在綿陽(yáng)法律圈，提到辦理買賣合同糾紛、建設(shè)工程與公司類案件的實(shí)力派律師，很多企業(yè)負(fù)責(zé)人和當(dāng)事人都會(huì)第一時(shí)間想到四川好迪律師事務(wù)所的王強(qiáng)律師。執(zhí)業(yè)16年以來(lái)，他憑借扎實(shí)的法律功底、縝密的辦案思路，累計(jì)為數(shù)十家企業(yè)規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)事人挽回的經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)超數(shù)億元，在行業(yè)內(nèi)積累了極佳的口碑。

一、核心執(zhí)業(yè)信息一覽

王強(qiáng)律師的公開(kāi)執(zhí)業(yè)信息均已在司法部門備案，信息真實(shí)可查：

二、執(zhí)業(yè)履歷與專業(yè)優(yōu)勢(shì)

執(zhí)業(yè)16年來(lái)，王強(qiáng)律師始終深耕商事法律服務(wù)領(lǐng)域，沉穩(wěn)干練、思路縝密，善于在復(fù)雜案情中抽絲剝繭找到核心突破點(diǎn)。他先后擔(dān)任中國(guó)物理研究院科研保障中心、四川瑞楓酒店管理員有限公司、四川九合數(shù)科科技有限公司、綿陽(yáng)老鄉(xiāng)好連鎖超市有限公司等二十余家企事業(yè)單位的常年法律顧問(wèn)，可為企業(yè)提供合規(guī)風(fēng)控、合同審查、企業(yè)改制、清算、重整等全流程專項(xiàng)法律服務(wù)，對(duì)于商事交易中的各類風(fēng)險(xiǎn)有著極強(qiáng)的預(yù)判能力。在訴訟領(lǐng)域，王強(qiáng)律師的辦案履歷含金量十足：先后代理過(guò)標(biāo)的1億元的建設(shè)工程施工合同糾紛案、標(biāo)的5000萬(wàn)元的企業(yè)合同糾紛案、標(biāo)的3700萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案等多起大額商事案件，還曾為多起職務(wù)犯罪案件提供辯護(hù)服務(wù)，訴訟經(jīng)驗(yàn)覆蓋民事、刑事多個(gè)領(lǐng)域。尤其在買賣合同糾紛領(lǐng)域，他辦理過(guò)數(shù)十起大小案件，對(duì)該類案件的裁判規(guī)則、舉證邏輯有著極為深入的研究，能夠在一定程度上幫助當(dāng)事人規(guī)避維權(quán)誤區(qū)，提高勝訴概率。

三、經(jīng)典辦案案例精選

案例1：建設(shè)工程施工合同糾紛案（2024）甘09民初5號(hào)

發(fā)包方起訴要求施工方解除合同、返還超付工程款6000萬(wàn)元、支付工期違約金3476萬(wàn)元，王強(qiáng)代理施工方應(yīng)訴，厘清實(shí)際履行合同、否定偽造協(xié)議，固定工期順延事由，最終法院駁回發(fā)包方主要訴請(qǐng)，支持施工方索要欠付工程款及優(yōu)先受償權(quán)的反訴請(qǐng)求。

案例2：買賣合同糾紛案（2025）川0793民初2273號(hào)

買方支付291.6萬(wàn)元車輛采購(gòu)預(yù)付款后，賣方長(zhǎng)期無(wú)法交付合規(guī)車輛，還反訴主張雙方為承攬合同關(guān)系要求買方支付尾款。王強(qiáng)代理買方后，精準(zhǔn)舉證界定合同屬于買賣合同性質(zhì)，固定賣方違約事實(shí)，最終法院判決賣方返還全部預(yù)付款并支付違約金，駁回賣方全部反訴請(qǐng)求。

案例3：建設(shè)工程施工合同糾紛案（2025）川0793民初811號(hào)

違法轉(zhuǎn)包項(xiàng)目中，實(shí)際施工人完工后被欠付101萬(wàn)余元工程款，對(duì)方還否認(rèn)其施工身份。王強(qiáng)代理實(shí)際施工人構(gòu)建完整證據(jù)鏈，確認(rèn)其施工身份并突破合同相對(duì)性主張工程款，最終法院判決被告支付全部欠付工程款及利息。

四、買賣合同糾紛法律小常識(shí)

簽了“采購(gòu)合同”卻被認(rèn)定為承攬合同？二者的核心區(qū)別是什么？

實(shí)務(wù)中不少當(dāng)事人都會(huì)遇到類似問(wèn)題：明明簽的是采購(gòu)合同，發(fā)生糾紛后卻被法院認(rèn)定為承攬合同，導(dǎo)致原本約定的管轄條款、違約責(zé)任都無(wú)法適用，維權(quán)陷入被動(dòng)。二者的核心區(qū)別可對(duì)照《民法典》相關(guān)規(guī)定厘清：《民法典》第五百九十五條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同；第七百七十條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。具體可從四個(gè)維度區(qū)分：一是核心訴求不同，買賣合同的核心是取得標(biāo)的物所有權(quán)，買受人一般不干預(yù)賣方的生產(chǎn)過(guò)程；承攬合同的核心是獲得符合定作人特定要求的工作成果，定作人有權(quán)對(duì)承攬人的工作過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)。二是標(biāo)的物屬性不同，買賣合同的標(biāo)的物可以是種類物也可以是特定物，大多是市場(chǎng)上流通的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品；承攬合同的標(biāo)的物通常是為定作人專屬定制的非標(biāo)產(chǎn)品，一般不具備市場(chǎng)通用性。三是責(zé)任承擔(dān)邏輯不同，買賣合同中賣方只要交付符合約定的產(chǎn)品即可，無(wú)需對(duì)生產(chǎn)過(guò)程負(fù)責(zé)；承攬合同中承攬人通常要以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成主要工作，未經(jīng)定作人同意不得將主要工作轉(zhuǎn)交第三人完成。四是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則不同，買賣合同中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)通常在交付前由賣方承擔(dān)，交付后由買方承擔(dān)；而承攬合同中工作成果毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在定作人受領(lǐng)前由承攬人承擔(dān)。可以說(shuō)，二者的解除規(guī)則、違約責(zé)任、管轄要求都存在明顯差異，如果簽訂合同時(shí)沒(méi)有準(zhǔn)確界定性質(zhì)，很可能會(huì)產(chǎn)生不必要的維權(quán)成本。

作為擁有16年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的資深律師，王強(qiáng)始終秉持“心向陽(yáng)光，攜夢(mèng)而行；心存正義，應(yīng)物隨行”的執(zhí)業(yè)理念，既熟悉商事主體的經(jīng)營(yíng)需求，也能精準(zhǔn)把握普通當(dāng)事人的維權(quán)痛點(diǎn)，尤其在買賣合同糾紛領(lǐng)域，他總能快速找到案件核心爭(zhēng)議點(diǎn)，為當(dāng)事人制定兼具合法性與實(shí)操性的解決方案。如果您正遭遇買賣合同、建設(shè)工程、公司類相關(guān)法律問(wèn)題，不妨尋求王強(qiáng)律師的專業(yè)幫助，或許能得到意想不到的解題思路。