厘清“開(kāi)門殺”賠償責(zé)任邊界，新司法解釋包含了善意的溫情

5月6日，最高人民法院通報(bào)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》有關(guān)情況，對(duì)一些長(zhǎng)期以來(lái)困擾實(shí)踐的問(wèn)題作出了明確規(guī)定，新解釋將于2026年6月30日開(kāi)始施行。

從內(nèi)容上來(lái)看，新的司法解釋進(jìn)一步明確了責(zé)任主體的認(rèn)定和賠償要素，尤其是像“開(kāi)門殺”“搭便車”“出借車輛”等這些在實(shí)踐中比較易引起糾紛的熱點(diǎn)問(wèn)題，都有了比較大的變化，“誰(shuí)來(lái)賠、何時(shí)賠、賠多少”這些很容易被模糊的法律界定，也都有了具體可行的標(biāo)準(zhǔn)。

在以往車輛事故的責(zé)任判定上，法律更多的約束是針對(duì)“車輛”而言，車輛所有者擔(dān)負(fù)起了更多的責(zé)任，不管是同乘還是出借，只要車輛出了事故，車輛所有人不管責(zé)任大小，都要承擔(dān)一定的責(zé)任，有時(shí)使用者無(wú)法完成賠償時(shí)，甚至還要起到兜底作用。比如熱心讓人搭了便車，或者好心把車借出去，出事后對(duì)方難以承擔(dān)賠償，最后只能由車主買單，好心沒(méi)好報(bào)不說(shuō)，更甚者還落得個(gè)傾家蕩產(chǎn)的凄慘地步。

此情此景之下，不少人也是有心無(wú)力，因?yàn)閾?dān)心惹上麻煩，就抱著“多一事不如少一事”的心理，時(shí)時(shí)設(shè)防，不愿意助人，善意之舉反成負(fù)擔(dān)，在一定程度上消解了社會(huì)互助的溫情。

而在最新的司法解釋當(dāng)中，對(duì)這種出于善意的行為，在車主沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，則起到了很好的保護(hù)作用，這種鼓勵(lì)互助和托舉善行的導(dǎo)向，在客觀理性之余，也包含了一些善意的溫情，這無(wú)疑是此次司法解釋的一大亮點(diǎn)。

比如我們生活中經(jīng)常遇到的“開(kāi)門殺”。過(guò)去，在類似交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司常以“開(kāi)車門是乘客行為，非駕駛?cè)素?zé)任”為由拒絕賠償，受害人需向乘客和車主追責(zé)賠償，而乘客和車主之間的糾纏和扯皮，難以讓受害者權(quán)益得到保障。新規(guī)第二條直接明確責(zé)任，乘車人開(kāi)門致?lián)p，直接認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，受害人可要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。

保險(xiǎn)賠完之后，不足部分再由車主和乘客按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。這意味著，車險(xiǎn)從“看客”變?yōu)椤爸饕碣r者”，不能再以“乘客非被保險(xiǎn)人”為理由拒絕賠償了，而先賠后追償?shù)囊?guī)則，既能保障受害人及時(shí)獲賠，也倒逼車主盡到提醒義務(wù)、乘車人養(yǎng)成觀察習(xí)慣，從源頭減少“開(kāi)門殺”隱患。

除了“開(kāi)門殺”之外，備受關(guān)注的“搭便車”和“借車”，也對(duì)車主有了較大的松綁空間，堪稱此次新規(guī)最暖人心的突破。

民法典雖有“好意同乘”減輕責(zé)任的原則，但實(shí)踐中常將交警的全責(zé)、主責(zé)認(rèn)定，直接等同于駕駛?cè)恕爸卮筮^(guò)失”，這種判定無(wú)形中給車主增添了“運(yùn)營(yíng)車輛”的色彩。新解釋第三條首先明確了“搭便車”的標(biāo)準(zhǔn)，必須完全無(wú)償，不收錢、不分?jǐn)傆湾X，是沒(méi)有任何利益交換的搭乘行為，順路捎帶朋友同事，或者陌生人等，若駕駛?cè)藷o(wú)嚴(yán)重違規(guī)，僅輕微失誤，均可減輕責(zé)任。

再來(lái)看出借車輛的責(zé)任厘清，不再無(wú)辜“背鍋”。過(guò)去只要車輛出了事故，車主無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都必須承擔(dān)連帶責(zé)任。而司法解釋第一條提出，租賃和借用車輛發(fā)生事故，由具體使用人承擔(dān)全部責(zé)任。當(dāng)然，這并非說(shuō)車主無(wú)事一身輕，如果車主存在明顯過(guò)錯(cuò)，仍然要擔(dān)負(fù)一定責(zé)任，比如車主明知對(duì)方?jīng)]有駕照，或者對(duì)方有飲酒等其他違規(guī)行為，仍然把車借給對(duì)方，那么這就是過(guò)錯(cuò)行為，必須承擔(dān)責(zé)任。

實(shí)際上，此次新司法解釋的出臺(tái)，不過(guò)是回歸了一個(gè)最基礎(chǔ)的邏輯，那就是誰(shuí)開(kāi)車誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)是侵害行為實(shí)施人，誰(shuí)就要承擔(dān)更多的責(zé)任，在車主無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的情況下，不能承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。