多年債務連環扣：民企與政府項目的債務困局與執行分配難題

【免責聲明】本內容所涉信息均來源于官方公開渠道發布信息、生效法律文書、相關方提供的材料及其他合法可查的公開信息源，僅為客觀信息整理與轉述，不代表發布方任何觀點、立場與傾向，不構成任何法律、投資、醫療、決策等方面的專業建議。相關事實的最終認定，以有權機關、主管部門的官方正式發布為準。

在浙江臺州，一場圍繞安置房BT項目的復雜債務糾紛，將臺州飛某集團推入了一場“贏了官司卻拿不到錢”的尷尬境地。盡管仲裁機構早已裁定雙方債權債務抵銷，但在法院執行層面，飛某集團卻面臨“被二次追討”的困境，其合法權益在多方博弈中備受擠壓。

項目合作起糾紛：抵押保障落空 債權懸而未決

2008年，黃巖某區建設指揮部（下稱“指揮部”）以BT（建設—移交）模式，將錦都家園安置房工程交由飛某集團投資建設。BT模式約定由企業先行投資建設，項目完工后由指揮部分期支付回購款項。該項目于2015年9月正式交付使用，同年10月25日，雙方簽訂專項協議，指揮部將兩幢分別為25層和6層的安置房抵押給飛某集團，作為工程余款支付保障，協議明確約定不得擅自改變房屋現狀、不得另行抵押或出租。據飛某集團負責人林先生反映，在后續履約過程中，雙方約定的抵押保障條款未能得到執行，相關房屋被擅自處置，指揮部單方改變安置房現狀，撬開尚未驗收交付的安置房進戶門鎖，讓投資人手中的鑰匙放在辦公室成為擺設，毫無作用，導致企業持有的抵押保障措施無法發揮作用，企業債權未能得到有效保障，值得有關部門深思。

（相關協議書及照片 林先生提供）

仲裁裁決定金額：執行劃扣后 資金留存待付

因工程結算存在爭議，雙方將結算事宜提交臺州市相關部門仲裁。仲裁過程中，經搖號選定第三方會計事務所開展鑒定審核，初步鑒定意見顯示應付工程余款約1.2億元。林先生表示，由于相關部門人員的直接干預，最終于2022年底作出仲裁裁決，裁定應付金額為7000萬元。企業隨后依法申請執行，法院執行局從指揮部賬戶劃扣7000萬元，并組織飛某集團所有執行案件債權人開展分配協商，確定企業需支付相關債務3400萬元，剩余3600萬元留存待付。

（相關鑒定意見及裁決書 林先生提供）

（相關判決書 林先生提供）

執行環節生波折：二次訴訟勝訴 資金長期滯留

據林先生反饋，此后，黃巖相關法院執行局以雙方仲裁抵扣協議中存在“部分抵扣”表述為由，認為相關抵扣未全部完成，要求企業另行提起訴訟。企業為推進款項兌現，被迫啟動二次訴訟，歷經一年半的一審、二審程序，最終全部勝訴。但留存于執行局的3600萬元仍被長期滯留，長達一年半未能發放。期間，法院以企業與農商行存在貸款糾紛為由，對相關款項進行管控。企業表示，其已與農商行達成和解，全額還清貸款本金1500萬元及按協議約定的利息1153萬元，相關債務已履行完畢，但執行部門仍支持收取罰息及復利，進一步占用企業應得款項。企業認為，協議中“部分抵扣”屬于審判認定范疇，并非執行環節的判定依據，執行部門未按裁決書執行，長期截留資金缺乏合理依據。

（相關協議書 林先生提供）

債務抵扣存爭議：權責不對等 資金被拆分占用

此外，林先生還表示，指揮部曾代企業償還臺州銀行貸款余額2430萬元，相關款項及自代還之日至仲裁抵扣之日的利息269萬元，已在仲裁案件中全額抵扣完畢。但農商行與指揮部仍以相關事由，對企業剩余3600萬元款項進行拆分，涉及金額約2000萬元。企業提出，自2015年項目交付至2022年底仲裁裁決，指揮部長達七年未支付任何利息，而企業自身所欠銀行款項不僅全額支付利息，還需承擔罰息、復利，權責不對等問題突出，讓民營企業如何生存？

（相關協議書 林先生提供）

企業深陷經營困局：懇請輿論監督 守護營商環境

林先生表示，受此項目拖累，飛某集團經營狀況急劇惡化。該企業曾在2012年位列黃巖區納稅前50名（第47名），如今已負債4000多萬元，瀕臨破產清算邊緣。企業認為，當前困境源于項目合作中的不履約行為與執行爭議，已多次向黃巖區相關部門書面反映情況，相關問題遲遲未能落實解決。

飛某集團表示，企業懇請輿論監督，推動事件在法治框架下公正處置，厘清債務抵扣與執行分配邊界，盡快返還企業應得款項，維護民營企業合法權益，同時希望此類問題能夠得到重視，避免其他民營企業遭遇類似不公與無奈，助力營造公平誠信的營商環境。