陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。
在建設(shè)工程施工合同糾紛中，承包人主張工程款優(yōu)先受償權(quán)時，常出現(xiàn)發(fā)包人對受償范圍未提異議、或抗辯的情形。
那么，發(fā)包人對優(yōu)先受償權(quán)范圍未異議或抗辯，法院還應(yīng)審查嗎？
最高人民法院在《濰坊某置業(yè)有限公司與某建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，且優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，對于抵押權(quán)人及發(fā)包人的其他債權(quán)人利益影響甚大。因此，在承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償情況下，無論發(fā)包人對優(yōu)先受償權(quán)的范圍是否有異議或者提出抗辯，人民法院均應(yīng)當(dāng)按照法律、司法解釋規(guī)定，對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍依法審查并作出認(rèn)定。
裁判觀點簡析
本案經(jīng)最高人民檢察院提出抗訴，最高法提審改判，核心爭議為：發(fā)包人對優(yōu)先受償權(quán)范圍未異議、未抗辯，法院是否仍需主動審查。
最高法再審改判：工程款本金屬于優(yōu)先受償權(quán)范圍，但逾期利息、停工補償費不屬于；即便發(fā)包人原審無異議，法院仍應(yīng)主動審查并剔除違法納入的范圍。
一、法律核心規(guī)則：法定優(yōu)先權(quán)，法院必須依職權(quán)審查
1. 法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十條明確：
>承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>
最高法裁判觀點進(jìn)一步明確：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬法定優(yōu)先權(quán)，效力優(yōu)先于抵押權(quán)和普通債權(quán)，直接影響第三人利益；無論發(fā)包人是否異議、抗辯，法院均應(yīng)主動審查受償范圍。
2. 規(guī)則深層邏輯
法定性，不可合意變更：優(yōu)先受償權(quán)由法律直接創(chuàng)設(shè)，并非當(dāng)事人約定權(quán)利，其范圍、條件均由法律強制規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)通過認(rèn)可、放棄等合意方式改變法定范圍；
涉第三人利益，需實質(zhì)審查：該權(quán)利優(yōu)先于銀行抵押權(quán)、其他債權(quán)人債權(quán)，若放任當(dāng)事人隨意擴(kuò)大受償范圍，會直接損害抵押權(quán)人、其他債權(quán)人合法權(quán)益，法院負(fù)有維護(hù)整體交易秩序、保護(hù)第三人利益的法定職責(zé)；
防止權(quán)利濫用，守住司法底線：實踐中存在承包人與發(fā)包人惡意串通，通過虛增優(yōu)先受償范圍、套取資產(chǎn)、損害第三方利益的情形，法院主動審查是防范此類風(fēng)險的關(guān)鍵屏障。
周軍律師提醒，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法定屬性，決定了其范圍不受當(dāng)事人合意左右，法院必須主動審查。該案再審改判明確：法律底線不可突破，當(dāng)事人無權(quán)通過認(rèn)可改變法定優(yōu)先權(quán)范圍。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。
普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。
點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
沙雕小琳琳
閱微札記
