吉林：榆樹災后重建路被指“層層轉包”

總投資數千萬的災后重建工程，本應是修復家園的“民心工程”，如今卻因拖欠22萬余元的“小口子”，撕開了層層轉包、質量堪憂、監管推諉的“大口子”。當省級熱線督辦兩年都無法撼動地方的“保護傘”時，我們不禁要問：在榆樹市的黑土地上，究竟是誰在守護這條路的平安？

2024年，榆樹市曾以“投資之巨、規模之大”創下農村公路建設史之最，全年計劃投資近13億元，全面打響水毀道路災后重建攻堅戰。然而，就在這項旨在“融合城鄉發展”的民心工程推進過程中，一起涉及工程款拖欠、違法轉包及質量爭議的糾紛近日浮出水面。

近日，有新媒體發布消息稱，吉林省榆樹市災后重建項目01標段實際施工人周先生近日向媒體求助，反映其在該重點民生項目中遭遇了長達兩年的惡意欠薪（實為機械租賃費）。盡管項目早已竣工通車，且業主單位已撥付90%工程款，周先生至今仍有22.5萬余元被層層轉包方拖欠。

90%款項已撥付，唯獨漏了實際干活的人

周先生介紹，涉事項目為榆樹市農村公路災后重建項目01標段，總投資達5214余萬元。官方公示顯示，總承包單位為吉林省某建設工程有限公司。項目招標公告明確禁止違法分包、轉包給無資質的個人。

然而，在實際施工中，總承包單位被指將工程轉包給了劉某、王某、韓某三名無施工資質的個人。其中，韓某不僅是現場實際施工負責人，甚至在項目公示牌上登記為現場負責人。

周先生聲稱自己帶領機械設備全程完成了施工任務，項目也于2024年順利竣工通車。2024年11月，當地交通運輸局作為業主單位，已按施工進度向總承包單位撥付了高達90%的工程款，累計4620萬元。

“錢到了總包手里，他們沒給我們?！敝芟壬Q，總承包單位并未依規與實際施工人結算，而是將資金轉給了轉包人劉某等人。更令周先生感到不公的是，同一項目中，工人王某某及現場監理孫某某的費用均已結清，唯獨他的22.5164萬元機械租賃費被長期擱置。他多次聯系現場負責人韓某，對方先推諉后失聯，而總承包單位則以“欠款是轉包人個人問題”為由拒絕清償。

通車一年不到，路面開裂：有“裂縫”公路質量堪憂

除了欠薪糾紛，該工程的質量問題同樣觸目驚心。

周先生反映，這條寄托著周邊村民希望的“新路”，在通車不足一年的情況下，路面便出現大面積開裂、路基強度不足及局部坑洼破損等病害，這與官方公示的施工標準嚴重不符。

周先生稱，他曾多次向當地交通運輸局投訴，并申請公開項目質量檢測報告，但始終未獲有效回應。據其描述，2026年3月，當地公路管理段曾出具信訪處理文書，書面承諾于同年4月8日組織專項質量檢測，并邀請周先生現場見證。

然而截至目前，周先生表示并未收到任何具有法律效力的官方檢測報告或質量整改通知。相關部門僅口頭告知質量合格，卻無法提供合格的檢測憑證。這種“只見口頭承諾，不見一紙公文”的處置方式，讓周先生對監管程序的有效性產生嚴重質疑。

根據相關法律法規，總承包單位不僅要對債務承擔先行清償責任，更要對建設工程的終身質量負責。

官方定性“勞務作業”，舉報人指“違法轉包”

在持續兩年多的維權過程中，最核心的爭議點在于“違法轉包”的定性。

周先生堅稱完整轉包鏈條清晰可查：總承包單位——劉某（轉包人）——韓某（現場實際施工負責人）。

對此，當地交通運輸局在向省級政務熱線回復時，卻刻意將關鍵轉包人劉某摘除，僅提及韓某，并定性為“僅雇傭韓某從事人工加機械作業，不屬于違法分包”。

對于這種公開為總承包方“背書”的行為，周先生感到極度失望。他質疑監管部門在利益鏈條面前喪失了原則，導致省級政務熱線督辦兩年多，問題依舊在“空轉”。

違法轉包下的“穿透”追責

針對這起糾紛，專業法律人士指出，根據現行法律法規，建筑工程嚴禁轉包給無資質個人。因違法轉包、分包導致施工合同無效，但建設工程驗收合格的，實際施工人有權請求參照合同約定支付工程款。

總承包單位不能以“已付款給中間人”為由對抗實際施工人，若存在違法轉包行為，總包方需承擔先行清償責任。 同時，若查實監管部門存在包庇、不作為行為，相關責任人將面臨黨紀政紀處分。

對此，周先生懇請上級紀檢、交通、住建等部門介入，徹查該項目違法轉包事實及監管包庇行為。公開項目資金撥付明細與質量檢測報告，還實際施工人一個公道，并及時償還欠款。