胡錫進說漲農(nóng)民退休金是圣母婊，他自己領(lǐng)社保每月3.3萬，年賺1200萬

按：澳大利亞楊小姐那篇文章被人舉報刪除了。小編深刻反思，風(fēng)險把控不行，以后會寫安全（隱晦）一些，讓某些人看不懂。放下助人情節(jié)，尊重他人命運。

“宣揚農(nóng)民的退休金不提高，就是一種極端的虛偽，是圣母婊。”

胡錫進急眼了，公開罵街。胡錫進一改往日正反觀點摻著說，批評一句找補一句，云山霧罩的語言風(fēng)格，在農(nóng)民養(yǎng)老金話題上直抒胸意，“虛偽”、“圣母婊”。把胡錫進的原文摘出來，藍色是歪曲和扣帽子，紅色是罵街。

如果把這樣的對比用來嘲諷中國的社保改革和推進，宣揚農(nóng)民的退休金不提高，任何社保改革都無意義，就是一種極端的虛偽，是圣母婊。因為這樣指責(zé)中國的社保建設(shè)，除了發(fā)泄情緒，毫無操作性的價值，沒有任何建設(shè)性。用這種話罵社保的人，要我說他們就該立即退出社保，在法律不允許的情況下，他們就該把自己掙的錢大部分寄回老家去，自己不旅游，拒絕任何高檔消費，甚至離開城市，尤其是離開蓬勃發(fā)展的沿海城市，回農(nóng)村去伺候自己的父母。但我相信，他們是最自私的一批人，他們舍不得犧牲任何個人利益，給父母錢也會是摳摳索索的。

一些企業(yè)擔心負擔過重，有其真實的部分，但是一些人把農(nóng)村地區(qū)最低的退休金搬出來，用它們質(zhì)疑職工強制社保的合理性，這就是狡辯。

胡錫進很快大幅修改，刪掉了沖動說出的真心話。

胡錫進是輿論高手，每一句里都有詭辯，夾帶私貨。拆解前面的兩段話證明一下。

胡：如果把這樣的對比用來嘲諷中國的社保改革和推進，宣揚農(nóng)民的退休金不提高，任何社保改革都無意義，就是一種極端的虛偽，是圣母婊。

駁斥：指出農(nóng)民養(yǎng)老金過少的問題，就是給出社保改革的方向，人們渴望加大力度、加快推推進社保改革。“農(nóng)民養(yǎng)老金不提高，任何社保改革都無意義”這句話是胡錫進自己說的，栽贓到別人身上。

農(nóng)民沒有退休一說，農(nóng)民是終身勞動。建筑工地上，60多歲、70歲的農(nóng)民工很常見，跟年輕人一樣干重體力活。農(nóng)村的老年人，只要不是病到走不動路，都會下地干活，因為他們的養(yǎng)老金只有一二百塊，手停口停。胡錫進故意用“退休金”一詞暗示，農(nóng)民也像他一樣，到點退休，不用干活，純純的春秋筆法，語言腐敗。

指出社保存在的問題，為農(nóng)村老人爭取多一點養(yǎng)老金，讓老人少辛苦一點，這是惠及1.2億農(nóng)村老人[1]的好事、實事，怎么能叫虛偽呢？

胡錫進口中“圣母婊”的含義可能是這樣：你們年輕人能在網(wǎng)上發(fā)言，管好自己就行了，何必為不相干農(nóng)村老人說話呢，多管閑事。胡錫進天天國家大局、民族大義、世界和平，改善1.2億同胞生活的事情卻不管了，還阻止別人管。胡總編親身示范什么叫虛偽。

胡：因為這樣指責(zé)中國的社保建設(shè)，除了發(fā)泄情緒，毫無操作性的價值，沒有任何建設(shè)性。

駁斥：指出存在的問題，就是建設(shè)性價值。至于怎么解決問題，那是社保系統(tǒng)的工作。“毫無操作性的價值”，胡錫進這個表態(tài)是代表個人呢？還是代表誰的意見？胡總編你已經(jīng)退休了，你的個人意見毫無參考價值，社保政策怎么制定，你說了不算。先把建設(shè)性的建議歪曲成“指責(zé)社保”，再用個人表態(tài)假裝成社保官方表態(tài)，故意激化矛盾，用心何其深也。

2023年兩會上，連玉明委員建議統(tǒng)一上調(diào)全國范園內(nèi)農(nóng)民養(yǎng)老金。按照胡錫進的意思，連委員的提案、胡總編曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)球網(wǎng)的報道，都是毫無價值、沒有任何建設(shè)性。以后兩會委員提農(nóng)民養(yǎng)老金議案，央媒國社報道之前，都得請胡錫進審批恩準嗎？

胡：用這種話罵社保的人，要我說他們就該立即退出社保，在法律不允許的情況下，他們就該把自己掙的錢大部分寄回老家去，自己不旅游，拒絕任何高檔消費，甚至離開城市，尤其是離開蓬勃發(fā)展的沿海城市，回農(nóng)村去伺候自己的父母。

駁斥：提出問題，指出社保改革的方向，在胡錫進嘴里成了“罵社保”，誣陷手法真熟練。胡錫進威脅把年輕人開除出社保，年輕人可能會說“太好了，感謝胡總編，麻煩幫我辦一下吧”。胡錫進一邊領(lǐng)著年輕人交的社保錢，一邊罵年輕人滾出社保。腦子瓦特的人會吃完飯砸鍋，胡錫進一邊吃飯一邊砸鍋。

胡錫進要求年輕人離開城市，回農(nóng)村伺候自己的父母。胡錫進是玉皇大帝嗎？！年輕人自己建設(shè)的城市，自己貢獻了很多稅的城市，為什么要走？要走也是胡錫進這樣不干活只耍嘴的人走。國家一直推行城市化，鼓勵農(nóng)民進城過上幸福生活，胡錫進這是借題發(fā)揮反對城市化政策嗎？

胡錫進要求年輕人把大部分錢寄回老家。年輕人交了社保,為什么要再寄錢啊？可以從現(xiàn)收現(xiàn)付的社保里支出啊。以北京為例，繳費比例單位合計26.5%至28.2%，個人合計10.5%，單位和個人合計37%至38.7%。基數(shù)是稅前工資。

胡：但我相信，他們是最自私的一批人，他們舍不得犧牲任何個人利益，給父母錢也會是摳摳索索的。

駁斥：人不為己天誅地滅，自私是貶義詞嗎？他們?yōu)樯兑獱奚鼈€人利益？！他們犧牲掉的個人利益被誰占有了呢？“給父母錢摳摳索索”，胡總編急得開始人身攻擊了。

胡錫進說得大義凜然，大公無私，舍得犧牲個人利益。那請胡總編把每月3.3萬的退休金捐出來，給每月148塊的農(nóng)民加100塊，能幫助330人，功德無量。

胡錫進自稱“復(fù)雜中國的報道者”。年輕人不自私，愛國心爆棚，給父母錢很大方。這種基本的并不復(fù)雜的國情，胡總編是真不知道呢，還是裝不知道呢？

胡：一些企業(yè)擔心負擔過重，有其真實的部分，但是一些人把農(nóng)村地區(qū)最低的退休金搬出來，用它們質(zhì)疑職工強制社保的合理性，這就是狡辯。

駁斥：胡總編用一句話誣陷兩次。一是，一兩百塊不是“農(nóng)村地區(qū)最低退休金”，而是普遍現(xiàn)象。二是，網(wǎng)友不是質(zhì)疑強制社保的合理性，是指出年輕人交多領(lǐng)少的公平性。是胡總編自己在狡辯。

胡錫進急眼，原因挺簡單，他的退休金每月3.3萬元。

2020年9月，有自媒體指出胡錫進有多個收入來源，胡錫進憑借《環(huán)球時報》總編輯和人民網(wǎng)的董事，一年就有約50萬元人民幣工資。其次他在抖音、今日頭條等自媒體平臺開設(shè)的賬號也能帶來巨額收入，合計一年約有1200萬元人民幣收入。

2020年10月8日，胡錫進發(fā)微博否認1200萬元，但沒有否認50萬元的工資[2]。據(jù)此推斷，50萬年薪為真。

體制內(nèi)（公務(wù)員/事業(yè)單位）養(yǎng)老金替代率普遍在70%-90%之間。并軌前（2014年10月前），按工齡直接確定比例，滿35年發(fā)基本工資的90%，滿30年發(fā)85%，滿20年發(fā)80%，滿10年發(fā)70%。并軌后（2014年至今），采用統(tǒng)一公式計算，但因職業(yè)年金、繳費基數(shù)高等因素，實際替代率在75%-80%。

胡錫進退休前任環(huán)球時報總編輯，級別高，替代率按80%計算應(yīng)該合理。胡錫進2021年12月16日宣布退休，退休金每月可領(lǐng)50*0.8/12=3.3萬元，每年40萬。

胡錫進否認1200萬元收入，原因應(yīng)該有兩個。一是，2020年9的時候還在職，那么多錢太扎眼。即使不到1200萬元，應(yīng)該也不少了。如果只掙了十萬八萬，老胡早就曬納稅記錄了。二是，自媒體還沒有干多久，還在漲粉階段，變現(xiàn)不是主要任務(wù)。

現(xiàn)在，2025年8月，胡錫進是時政大V第一人，掙錢應(yīng)該不是1200萬元的級別了。我們不知道胡錫進收入的準確數(shù)字，但可以用司馬南的收入來估算。

司馬南在2019年至2023年期間，通過隱匿收入、虛假申報等手段，少繳個人所得稅、增值稅等稅費共計462.43萬元。此外，其實控企業(yè)北京某影視策劃中心通過虛列成本費用、違規(guī)享受小微企業(yè)優(yōu)惠政策等方式，少繳企業(yè)所得稅75.32萬元[3]。

5年偷稅537.75萬元，平均每年107.55萬元。個人所得稅最高稅率45%，增值稅稅率13%，小微企業(yè)所得稅稅率5%。注意，小微企業(yè)年應(yīng)納稅所得額 300 萬元以下的企業(yè)實際稅負為5%。司馬南違規(guī)享受小微企業(yè)優(yōu)惠政策，說明應(yīng)稅收入大于300萬元每年。

司馬南膽子再大也不敢把稅偷完，不妨假設(shè)司馬司把整體稅率降低了10%。這樣折算下來，司馬南一年收入1075.5萬元。

司馬南粉絲很多，影響力很大，但跟胡錫進相比，他就是北京東城區(qū)的一個沒品沒級的老大爺。合理假設(shè)胡錫進的收入司馬南的2倍，那就是平均每年2151萬元。

胡錫進自媒體5年了，收入估值過億，是退休金的250倍（1億/40萬），足夠花250年。真心建議胡錫進，把退休金捐了吧，對沖一下名聲。

胡總編，拔一毛而利天下，為不為也？

全文完，感謝閱讀，歡迎點下關(guān)注，轉(zhuǎn)評贊三連。

[1] http://www.gz.news.cn/20250812/7aaaffffe29e4a038ccb06aab2a01891/c.html

[2] https://info.51.ca/articles/934205

[3] https://www.toutiao.com/article/7484093210055164442/?wid=1755186801239