放下洗稿風(fēng)波，2026讓我們一起向前看

作者〡李老逵

最近“海邊的西塞羅”卷入“洗稿”指控的風(fēng)波，一眾自媒體大V都下場(chǎng)發(fā)表了自己的看法，事情逐步蔓延，越鬧越大。

令人心痛的是，這次論爭(zhēng)是一場(chǎng)“內(nèi)戰(zhàn)”或是“內(nèi)訌”，因?yàn)楸舜藙Π五髲埓綐屔鄤Φ模瑢儆谧杂膳苫蚴恰袄嫌摇钡摹瓣嚑I”。

西塞羅今天道歉了，還刪掉了前幾天的文章，不過我依稀記得他似乎對(duì)“公知”也進(jìn)行了鞭撻，這個(gè)還是出乎我意料的。

坦白講，我真的不認(rèn)為“公知”是什么貶義詞，相反，這是一個(gè)被嚴(yán)重污名化的稱號(hào)。如果有人罵我是“公知”，我不但不會(huì)覺得憤怒，反而覺得自己不配~~~我何德何能，能夠擔(dān)得起這樣的稱呼？

大概只有老鶴那樣咖位的人，才能戴的起這么沉重的桂冠罷。

回到“洗稿”事件本身，我基本贊同項(xiàng)棟梁和維舟的文章，西塞羅應(yīng)該是借用了碼頭青年的文章思路，這在西塞羅今天的道歉文章里，他自己也承認(rèn)了這一點(diǎn)。

至于究竟是“有意”還是“無意”，就只有當(dāng)事人自己知道了，然而，這并不影響事實(shí)的成立與責(zé)任的判斷。

對(duì)西塞羅這次的一系列操作，我個(gè)人很贊同關(guān)爾東的說法，“正面回應(yīng)，又怎么了？洗稿的嫌疑不小，那么就早點(diǎn)道歉就好了。該怎么補(bǔ)償原作者，就提供相應(yīng)的補(bǔ)償，這事也就過去了。”

而王顧左右而言他，一會(huì)說東一會(huì)說西，結(jié)果只會(huì)讓讀者覺得不夠真誠缺乏擔(dān)當(dāng)，或是像老關(guān)說的，太看重自身的大V包袱了，而不愿意從臺(tái)階上下來。

“中詩報(bào)”曾經(jīng)有一篇文章《洗稿比抄襲更可恥》，其中寫道：洗稿到底是什么呢？用通俗的話，簡(jiǎn)單來說，就是對(duì)一段內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，把自己的內(nèi)容占比降到最低，把別人的作品刪刪減減就發(fā)布成自己的，改變它的語氣和某些文字，但意思基本不變。洗稿后的文字雖然語氣變了，但意思還是一樣的。這屬于侵權(quán)行為，所以一定要避免。

因此，“洗稿”行為，指的是把原稿中的詞序、語序甚至表達(dá)方式和表達(dá)風(fēng)格進(jìn)行重新組合改寫，但保留原作品中的主要內(nèi)容和重要內(nèi)容的一種“寫作方式”。

洗稿本身不是一個(gè)法律用詞，法律上一般常見的是用“剽竊”等方式侵犯他人著作權(quán)。但是，早在七八年前，國家版權(quán)局等四部門就搞過打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2018”行動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)傳播中的“洗稿”行為首次被提及，通過“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品，屬于侵權(quán)行為。這方面已經(jīng)有不少司法判例和研究文章。

根據(jù)最高人民法院司法案例研究院公眾號(hào)發(fā)表的《北京市海淀區(qū)人民法院法官：“洗稿”就是“高級(jí)抄襲”！》一文，在判斷對(duì)于被訴文章是不是“洗稿文”，被訴侵權(quán)人是否侵害著作權(quán)，需要適用著作權(quán)侵權(quán)的判定規(guī)則——即“抽象—過濾—比較”三步法來進(jìn)行判斷。

抽象，即排除掉思想范疇等不受著作權(quán)法保護(hù)的部分(如在基因編輯嬰兒事件后，有很多博主都撰寫了科學(xué)和倫理關(guān)系主題的文章，任何人都不能禁止他人針對(duì)該主題撰寫文章，表達(dá)觀點(diǎn))；過濾，即抽離掉歷史事實(shí)、通用表達(dá)等公有領(lǐng)域的部分(如在撰寫與康熙末年傳位相關(guān)的文章中，難以避免要提及“九龍奪嫡”事件)；在前兩步驟之后，如果比較“原文”和“洗稿文”，發(fā)現(xiàn)二者在整體布局、敘事結(jié)構(gòu)、所用的語言表達(dá)、所引用的材料、文章錯(cuò)誤之處等方面均相同或構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)(如講述一個(gè)人物時(shí)均使用了該人物的老中青年代的事件，均采用了倒敘，所用詞匯、句法基本一致)，則可以認(rèn)定為構(gòu)成抄襲。

根據(jù)上述法官提供的分析思路和判斷標(biāo)準(zhǔn)，相信睿智的各位讀者應(yīng)該能對(duì)本次是否構(gòu)成洗稿作出自己的判斷。

其實(shí)，就算真洗了，大大方方認(rèn)錯(cuò)，賠償他人損失，以后改正也就是了。寫文章都難免借鑒他人思路，我也是如此，不過我一般引用他人文章時(shí)，都會(huì)注明出處和作者，這一方面可能因?yàn)槲冶旧硎欠陕殬I(yè)者，另一方面，也是出于對(duì)他人智力成果的尊重，因此我認(rèn)為，比是否洗稿更重要的，是尊重他人的勞動(dòng)和珍惜自己的羽毛。

總之，這次同一陣營的“同室操戈”，本身是挺讓人痛心的，有不少人表達(dá)了“文人相輕”的不屑，甚至還有某些人在彈冠相慶，幸災(zāi)樂禍。

《論語》中說"君子群而不黨，小人黨而不群"“君子和而不同,小人同而不和”。君子能與人和諧相處但保持原則，小人則為了私利拉幫結(jié)派。君子能在保持獨(dú)立見解的同時(shí)維護(hù)人際和諧，小人則表面附和而實(shí)質(zhì)缺乏真正的和睦。

歐陽修也專門寫過《小人無朋》，文章提出"小人無朋，惟君子則有之"的核心論點(diǎn)，指出小人因私利暫時(shí)結(jié)黨而終致內(nèi)斗，君子則憑道義、忠信結(jié)成穩(wěn)定同盟。

我前段時(shí)間寫過一篇，這次參與論爭(zhēng)的各位作者基本都在我比較喜歡的里面，當(dāng)然也包括西塞羅。

所以，我不希望大家因?yàn)檫@個(gè)事件而心生齟齬，甚至怒起割席。我也欣慰地看到，西塞羅在文章中誠懇地感謝了項(xiàng)棟梁，還提到了“碼頭青年、項(xiàng)棟梁先生和我，共同答應(yīng)在新年的鐘聲敲響之際把這一頁翻過去，碼頭青年先生代為傳達(dá)的一句話讓我很感動(dòng)，他說“過去的事情，就放在2025年吧，2026年讓我們向前看。”

確實(shí)，過去的事情，就放在2025年吧，2026年讓我們向前看。西塞羅說“2025，那美好的仗，我已打過了。”但是，那只是2025，距離最終戰(zhàn)斗的結(jié)束，還很遠(yuǎn)，很遠(yuǎn)。我們的征程，還很長，很長。

讓我們共同努力，2026，愛你老己，且行且珍惜。

-完-

喜歡本文，敬請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點(diǎn)贊、在看。

作者：李老逵，法學(xué)雙碩士畢業(yè)，曾在國務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時(shí)搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發(fā)聲不易，敬請(qǐng)搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進(jìn)粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。