人民日報兩次點評：賈國龍又認(rèn)錯了，“自我捅刀式鬧劇”終結(jié)？

人民日報下場連續(xù)兩次點評西貝事件，賈國龍知道，是該就坡下來了，不然可就被置于釜中了。
人民日報在1月18日、19日連續(xù)兩次發(fā)評，第一次大標(biāo)題直接點評“網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板”，對此，網(wǎng)友紛紛認(rèn)為這是對西貝事件的定調(diào)，到此為止，近日鬧到沸沸揚(yáng)揚(yáng)、不可開交的西貝事件，該收尾了。

那么，人民日報第一次點評下，賈國龍是否更該理直氣壯地進(jìn)行“羅永浩害慘了西貝，害慘了我”的祥林嫂式訴苦呢？
別著急，人民日報還有第二次點評，這一次，人民日報的大標(biāo)題同樣直接給到觀點，即“危機(jī)面前，坦誠是最好的公關(guān)”。若說第一次點評是對網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的批評多一點，那么第二次則是對企業(yè)家處理危機(jī)能力的批評多一點。

這一次，賈國龍不再昂起他那“不服就干”的高貴頭顱，而是麻溜地、要多快有多快地低下了頭。不怪網(wǎng)友戲稱，賈國龍就像那個“自認(rèn)受了氣找家長理論，可家長沒向著自己”的孩子。早沒了“自我捅刀式鬧劇”的勁頭，瞬間變得安靜又懂禮，連連道歉還自稱要改正。
在人民日報第二評之后，西貝官方很快回應(yīng)，表態(tài)稱“西貝賈國龍一定對照反思，學(xué)習(xí)，改進(jìn)。”就連網(wǎng)友評論區(qū)點評了句“咋不用感嘆號了？”西貝官方立馬改成帶感嘆號的回應(yīng)，重發(fā)出來并配文“加上了”。那個懟天懟地、作天作地，非要不依不饒地讓羅永浩賠償、道歉的賈國龍，似乎完全變了一個人。

人民日報兩則點評，讓賈國龍真的知道錯了？也知道到底錯在哪兒了？但愿吧！
回顧西貝事件再起風(fēng)波，網(wǎng)友眼睛是雪亮的，完全是賈國龍一手造成的。
賈國龍近期可謂把網(wǎng)絡(luò)攪得個天翻地覆，要跟羅永浩“約架”，搞得羅永浩都無語且無奈了，破天荒說出“能忍則忍”的話。好在很快雙雙在網(wǎng)絡(luò)上被禁言，沒吵起來。
原本西貝事件早已回歸平靜，道歉了，整改了，降價了，大家都以為西貝終于認(rèn)識到自身錯誤，并在加以改正。人們在期待后續(xù)的西貝能讓他們眼前一亮，重新活過來。這次賈國龍何以突然發(fā)癲？人們不明白，這種自我捅刀式的“復(fù)仇”，是賈國龍這種管理17000人企業(yè)員工的老板能做得出來的嗎？
互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，西貝這事兒，走到“全國102家門店將關(guān)閉、4000名員工將面臨轉(zhuǎn)崗或失業(yè)、超5億元虧損”這一步，真的是羅永浩那條菜品點評的鍋嗎？
恐怕不是的，羅永浩作為網(wǎng)絡(luò)大V，用餐過后的一條消費(fèi)者點評，何以引發(fā)賈國龍的過激反應(yīng)？又是口口聲聲“100%不是預(yù)制菜”，要告“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”羅永浩。然后對媒體開放后廚，從而讓大眾見識到了，保質(zhì)12個月的雞湯、保質(zhì)18個月的蔥香烤魚、保質(zhì)兩年的西蘭花……其實羅永浩那條點評初期沒多少人關(guān)注，可賈國龍這一頓操作下來，等于是把自己的不完美，完全暴露在大庭廣眾之下。
西貝后來歉也道了、價格也調(diào)整了、門店也整改了，四個月后的今天，賈國龍又跳出來說，門店要關(guān)一批、4000名員工面臨失業(yè)、幾個月下來虧了5個億，這些都是羅永浩造成的，要羅永浩道歉賠償。這么聽下來，賈國龍似乎又回到了起點，并未意識到自己錯在哪里。
有網(wǎng)友提到，賈國龍此次作鬧背后，是自身受到IPO中斷帶來的“對賭協(xié)議”的壓力。即便經(jīng)營壓力大，也不是無理取鬧的借口。人民日報說得好，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板，可企業(yè)發(fā)展當(dāng)中企業(yè)的問題也不能遮掩，危機(jī)面前，坦誠是最好的公關(guān)。
過多道理也不說了，但愿這次“自我捅刀式鬧劇”之后，賈國龍真的醒了。