急性冠狀動脈綜合征：五大突破性進展，你掌握了嗎？

*僅供醫學專業人士閱讀參考

系統梳理ACS領域的最新突破。

撰文：醫學界報道組

? +

引文

急性冠狀動脈綜合征（ACS）一直是心血管領域的重中之重。從抗栓治療的前移，到機械循環支持的應用，再到炎癥靶向治療的探索，過去幾年間，ACS的診療理念正在經歷深刻變革。

哪些患者真正需要β受體阻滯劑？院前啟動抗血小板治療能否改善預后？炎癥抑制劑為何在臨床試驗中折戟？機械循環支持究竟能否降低休克患者的死亡率？最新版ACC/AHA指南又帶來了哪些“1A類”推薦？

在本次ACC會議上，西奈山福斯特心臟醫院院長Deepak L. Bhatt教授系統盤點了ACS領域的五大進展，涵蓋β受體阻滯劑的精準應用、上游抗栓治療、炎癥調控、機械循環支持以及最新指南的核心策略。這些進展既有明確答案，也有懸而未決的疑問，值得每一位心血管醫生關注。

一、β受體阻滯劑：不是所有心梗患者都需要

長期以來，心肌梗死后患者是否應常規使用β受體阻滯劑，一直是一個懸而未決的問題。如今，答案逐漸清晰。

Reboot-CNIC研究和Betami-Danblock研究給出了看似矛盾的結論：前者顯示，在左心室功能正常且射血分數未降低的患者中，β受體阻滯劑并無獲益；而后者則在相似人群中觀察到了輕微獲益。

如何解釋這一差異？一項薈萃分析幫助厘清了真相：關鍵在于射血分數的分層。對于心肌梗死后射血分數輕度降低的患者，β受體阻滯劑確實能帶來獲益；但對于射血分數完全正常的患者，則毫無益處。

圖1 一項Meta分析的結果

換言之，“一刀切”式的常規處方并不合理，必須根據左心室功能狀態進行精準分層。這一結論邏輯清晰、臨床可操作性強，堪稱本年度最實用的進展之一。

二、抗栓治療前移：從救護車到患者自行注射

能否將抗栓治療從導管室前移至院外甚至家中？兩項研究給出了不同方向的探索。

CELEBRATE試驗已完成的隨機對照研究顯示：在ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者中，于救護車上提前啟動皮下注射的GP Ⅱb/Ⅲa抑制劑，相比安慰劑，顯著降低了主要不良心血管事件（13% vs. 9.8%），差異主要由心肌梗死面積驅動。盡管其他終點事件發生率較低，但這項陽性試驗有力支持了“在救護車上啟動抗栓治療”的理念。

圖2 CELEBRATE試驗結果

SOS-AMI試驗則更進一步，探索患者自行給藥的模式。該研究將患者隨機分配至皮下ADP受體拮抗劑（Lattergal）或安慰劑組，患者在家中或任何出現癥狀的地點自行注射。目前該試驗仍在進行中。對于熟悉腎上腺素筆用于食物過敏的公眾而言，患者自行注射抗血小板藥物并非天方夜譚。

上游抗栓治療的前移，無論是專業人員在救護車上執行，還是未來可能實現的患者自注，都是值得期待的方向。

三、炎癥靶向治療：遺憾與希望

炎癥在ACS發病機制中的作用早已明確，但能否通過抗炎治療改善臨床結局？CLEAR試驗給出了令人失望的答案。

該研究在STEMI患者中應用秋水仙堿，結果顯示該藥雖能有效降低超敏C反應蛋白（hsCRP），但在臨床事件方面未見任何獲益——兩條生存曲線幾乎完全重疊。盡管有人質疑新冠大流行可能干擾了結果，但數據安全監查委員會確認試驗執行良好、事件率足夠，結論可靠。

圖3 CLEAR試驗結果

不過，這并非炎癥通路的終點。Artemis試驗正在緊鑼密鼓地進行中，該研究在白介素-6受體抑制劑與安慰劑之間進行比較，入組包括STEMI和非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）在內的ACS患者，旨在明確住院期間早期啟動IL-6抑制劑能否真正減少缺血事件。此外，還有多項針對不同抗炎藥物的試驗正在規劃中。未來幾年，我們有望得到更明確的答案。

四、機械循環支持：獲益與代價

對于合并心源性休克的STEMI患者，微軸流泵（Microaxial Flow Pump）能否降低死亡率？Danger Shock試驗于2024年公布了主要終點——6個月死亡率顯著降低（HR 0.74，p=0.041）。然而，這一結果被學者稱為“脆弱的發現”：樣本量不大，兩組間相差幾例死亡就可能導致p值失去顯著性。

更令人警惕的是并發癥風險：微軸流泵組的中重度出血、肢體缺血、腎臟替代治療和膿毒癥發生率均顯著升高（4~5倍），卒中也有惡化趨勢。好在近期公布的10年長期隨訪結果帶來了一些安慰：死亡率仍然顯著降低：HR 0.70（95%置信區間，0.54–0.92），表明在精心篩選的STEMI休克患者中，該裝置確實有潛力改善遠期生存。

圖4 Danger Shock試驗長期隨訪結果

需要注意的是，過去48小時內公布的兩項陰性試驗——分別在不合并休克的STEMI患者和復雜PCI患者中——提示我們切勿將Danger Shock的結果外推至其他人群。患者選擇，仍是成功的關鍵。

五、ACC/AHA指南更新：橈動脈、腔內影像與抗血小板策略

最新版ACC/AHA ACS指南帶來了多項明確推薦，其中兩項1A類推薦尤其值得關注：

• 橈動脈入路優先：在ACS患者接受PCI時，橈動脈入路優于股動脈入路，可減少出血、血管并發癥，甚至降低死亡率。

• 腔內影像指導PCI：對于合并復雜冠脈病變的ACS患者，推薦使用IVUS或OCT指導PCI，以明確病變性質（斑塊破裂、斑塊侵蝕或鈣化結節）并優化支架效果。單純造影已不足以評估“完美”的介入結果。

在抗血小板治療方面，指南明確：替格瑞洛或普拉格雷優先于氯吡格雷（除非出血風險極高）。對于低出血風險患者，雙聯抗血小板治療的默認療程仍為至少12個月。而對于需要同時口服抗凝藥的ACS患者，建議在1~4周內停用阿司匹林，保留氯吡格雷聯合抗凝藥。

此外，對于耐受替格瑞洛雙抗但出血風險較高的患者，1個月后轉為替格瑞洛單藥治療已成為一種可選策略。

結語

急性冠狀動脈綜合征的診療正在走向更精準、更早期、更個體化的方向。β受體阻滯劑的使用不再“常規化”，而是取決于射血分數；抗栓治療開始從導管室前移到救護車甚至患者家中；炎癥靶向治療雖遭遇挫折但希望猶存；機械循環支持在特定人群中顯示生存獲益，但并發癥風險不容忽視；而最新指南則以1A類推薦明確了橈動脈入路和腔內影像的地位。

每一項進展都提醒我們：在ACS管理上，沒有“萬能公式”，只有基于證據和患者特征的精細決策。未來幾年，隨著Artemis、SOS-AMI等試驗結果的公布，我們還將迎來更多答案。對于臨床而言：既要擁抱變化、還需審慎實踐。

醫學界心血管領域交流群正式開放！

加入我們吧！

責任編輯：銀子

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。