肖靜律師以精細舉證與策略調整，助當事人獲六成財產份額

面對婚姻財產糾紛中復雜的轉賬記錄、經營收入混同及過錯責任認定，北京市中恒信律師事務所肖靜律師憑借扎實的證據梳理能力與靈活的訴訟策略調整，成功代理了一起疑難離婚案件。在案件初期不利局面下，肖靜律師通過重新梳理數百筆交易流水、精準界定夫妻共同財產邊界，最終推動法院認定對方存在轉移財產行為，并為當事人爭取到60%的財產份額，實現勝訴判決。

案件概述

感情破裂下的財產爭議與過錯指控

本案系一起典型的婚姻家事糾紛。雙方當事人于2013年登記結婚，婚后育有一子。因長期矛盾激化，原告率先提起離婚訴訟，要求分割包括房產、車輛、店鋪經營權及銀行存款在內的多項夫妻共同財產，并主張對方存在家庭暴力行為，要求多分財產。被告一方（即肖靜律師代理方）雖同意離婚，但對財產范圍、債務承擔以及是否存在轉移財產行為提出強烈異議。特別是原告在婚姻存續期間存在大量異常轉賬記錄，涉及親屬、同事及第三方商戶，累計金額較大。被告認為該行為構成惡意轉移夫妻共同財產，要求法院依法予以認定并少分或不分財產給對方。

律師介入

全面復盤財務數據，鎖定關鍵證據鏈

接受委托后，肖靜律師并未局限于對方提交的常規財產清單，而是第一時間申請法院調取原告名下多個銀行賬戶、微信及零錢通等電子支付平臺的全部交易流水。通過逐筆比對、分類匯總，肖靜律師發現原告在數年間頻繁向多位個人賬戶轉賬，部分收款方與原告存在親屬關系或業務關聯，且原告無法說明合理用途。肖靜律師將這些轉賬記錄分為“疑似手機經營款項”“疑似房租支出”“無憑證大額提現”等類別，并逐一梳理出缺乏證據支持的異常款項，最終鎖定總額達數十萬元的涉嫌轉移財產線索。同時，針對原告主張的“家庭暴力”情節，肖靜律師調取了公安機關出具的《家庭暴力告誡書》，證明雙方均存在暴力行為，從而削弱了對方要求多分財產的事實基礎。

精準破局

重新界定經營收入歸屬，排除非夫妻共同財產干擾

本案一大爭議焦點在于一方名下手機維修店的經營權以及另一方工作所在售后門店的收入是否屬于夫妻共同財產。原告主張分割維修店經營權，而肖靜律師明確指出該店鋪系婚前投資設立，且長期處于虧損狀態，對方亦當庭放棄分割。更為關鍵的是，原告試圖將售后門店的房租、裝修等支出列為夫妻共同債務，進而要求被告分擔。肖靜律師通過調取工商登記信息、歷史轉賬記錄及房東證言，證明該售后門店實際由第三方公司設立并控制，原告僅為店長，門店收入并非夫妻共同財產。據此，肖靜律師成功排除了原告以“經營支出”為名轉移財產、虛增債務的可能，將法庭焦點重新拉回到原告個人賬戶中的異常資金流動上。

庭審交鋒

逐一擊破對方辯解，推動法院認定轉移財產行為

庭審過程中，原告對于多筆大額轉賬提出“支付手機款”“償還借款”“支付房租”等辯解，但未能提供任何買賣合同、借據或租賃協議佐證。肖靜律師針對每筆爭議款項逐一發問：為何向親屬轉賬數萬元卻無借條？為何聲稱支付房租卻無法提供收據或租賃合同？為何向同一人頻繁轉賬但金額與手機市場價格明顯不符？在肖靜律師的層層追問下，原告的多項解釋前后矛盾、難以自圓其說。最終，法院采納了肖靜律師的核心觀點：對于無法說明合理用途且無證據支持的轉賬，應認定為轉移夫妻共同財產。經核算，法院認定原告轉移財產金額達二十余萬元，并依據《民法典》第一千零九十二條判決其在財產分割時少分。

勝訴落地

財產六四比例分割，被告獲得主動地位

法院最終判決準予離婚，婚生子由被告撫養，對方按月支付撫養費。在財產分割層面，法院認定雙方均存在家庭暴力過錯，但結合原告轉移財產的行為，酌定被告分得60%的財產份額，原告分得40%。案涉房產由雙方自行出售后按此比例分配價款；兩輛車輛各自歸各自所有，但因價值差額，被告需向原告支付一定折價款。同時，法院判決原告需將其轉移財產總額中的60%（即十余萬元）支付給被告。經各項折抵后，原告最終需限期向被告支付逾十萬元。這一結果遠超被告初始預期，也充分體現了法院對惡意轉移財產行為的否定評價。

從繁亂如麻的數千條交易記錄中梳理出關鍵證據，從對方看似正當的“經營支出”辯解中找出法律破綻，肖靜律師憑借極致的專業耐心與敏銳的訴訟策略，成功扭轉了當事人在離婚財產糾紛中的被動局面。本案的勝訴不僅為當事人爭取到了六成的財產份額及合理撫養權安排，更向外界展示了：在婚姻家事案件中，精細化的財務舉證與對法律條文的精準運用，往往比情緒化的指控更能決定最終勝負。肖靜律師始終以扎實的法律功底與嚴謹的辦案態度，為每一位當事人守住財產與尊嚴的底線。