985大學(xué)杰青副院長，被舉報(bào)學(xué)術(shù)不端

2026年5月6日，科普博主“耿同學(xué)講故事”發(fā)布視頻，將舉報(bào)的矛頭再次對(duì)準(zhǔn)中山大學(xué)。就在兩天前，他剛剛公開舉報(bào)中山大學(xué)腫瘤防治中心國家“杰青”康某某教授2020年發(fā)表于《自然·細(xì)胞生物學(xué)》的論文涉嫌“圖片重復(fù)使用、數(shù)據(jù)異常”。中山大學(xué)已在5月5日發(fā)布通報(bào)，表示已正式啟動(dòng)調(diào)查程序。

時(shí)隔一日，耿同學(xué)再次將目光投向中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院一位副院長、國家杰青鄺莫某，理由是該團(tuán)隊(duì)于2026年2月12日在線發(fā)表于同一期刊《自然·細(xì)胞生物學(xué)》的論文，存在大量令人費(fèi)解的數(shù)據(jù)和極不自然的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

該篇論文題為THY1? cancer stem cells drive metastasis through a pseudohypoxic state shaped by neutrophil-derived mitochondria。論文通訊作者為中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副院長鄺某某教授、魏某副教授及中山大學(xué)腫瘤防治中心勞向某主任醫(yī)師。

中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院網(wǎng)站2026年2月14日刊文稱，該研究“首次鑒定出具有顯著轉(zhuǎn)移優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵‘種子’細(xì)胞——THY1?腫瘤干細(xì)胞（THY1? CSC），并系統(tǒng)揭示了中性粒細(xì)胞來源線粒體重塑其代謝狀態(tài)、驅(qū)動(dòng)腫瘤轉(zhuǎn)移的分子機(jī)制”，表達(dá)了對(duì)這項(xiàng)工作的期許。

然而，正是這份承載重要期許的研究，在發(fā)表后不到三個(gè)月的時(shí)間，就因數(shù)據(jù)問題成為了學(xué)術(shù)打假博主的公開質(zhì)疑對(duì)象。

耿同學(xué)在視頻中指出，他下載了該論文的全部補(bǔ)充數(shù)據(jù)，逐一核對(duì)后發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上極為反常的跡象。

首先是數(shù)據(jù)小數(shù)點(diǎn)后兩位完全一致的“奇觀”。多組實(shí)驗(yàn)中，不同樣本、不同處理組的大量數(shù)據(jù)，小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)字竟然完全相同——耿同學(xué)判定這在正常實(shí)驗(yàn)操作中幾乎不可能發(fā)生，因?yàn)樯飳W(xué)實(shí)驗(yàn)存在測(cè)量誤差和隨機(jī)波動(dòng)，不可能出現(xiàn)如此大規(guī)模的“整齊劃一”。

其次是不同類型實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)出現(xiàn)高度相似。耿同學(xué)在視頻中展示：論文中一個(gè)檢測(cè)IL6ra mRNA表達(dá)量的數(shù)據(jù)序列（1.32、1.09、0.89、1.54、1.65）和一個(gè)檢測(cè)腫瘤體積的數(shù)據(jù)序列（1.32、1.09、0.59、1.54、1.65）高度相似甚至部分?jǐn)?shù)值完全雷同，只是在個(gè)別位置上的數(shù)值存在些許增減。耿同學(xué)據(jù)此認(rèn)為可能存在數(shù)據(jù)的“復(fù)制粘貼”或修飾行為，而非實(shí)驗(yàn)的實(shí)際測(cè)量結(jié)果。

更有甚者，耿同學(xué)發(fā)現(xiàn)不同類別的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中，有些數(shù)值不僅近似，而且小數(shù)點(diǎn)末位分布都完全一樣。他由此感嘆，“這不僅是學(xué)術(shù)界的恥辱，更是造假界的恥辱。隨機(jī)數(shù)生成器都不會(huì)用的人，也配學(xué)術(shù)造假？”這意味著數(shù)據(jù)不是來自真實(shí)測(cè)量，而是由某種固定規(guī)則生成的偽隨機(jī)數(shù)——且生成者顯然未注意修飾痕跡。

值得注意的是，耿同學(xué)在視頻中特別指出，該論文的一位作者在PubPeer等學(xué)術(shù)監(jiān)督平臺(tái)上早已被人指出圖片相似之處，當(dāng)時(shí)作者曾解釋“圖片誤用”，但對(duì)于數(shù)據(jù)雷同的質(zhì)疑，至今未作回應(yīng)。耿同學(xué)在視頻中對(duì)此調(diào)侃道：“一定是沒看到，所以沒回復(fù)，總不可能是不知道怎么回復(fù)了而沒回復(fù)吧？”這段自我調(diào)侃式的揶揄，暗示作者面對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)疑的態(tài)度與其面對(duì)圖片質(zhì)疑的態(tài)度并不一致。

就在耿同學(xué)披露上述質(zhì)疑的前兩天，即5月5日，中山大學(xué)已就該校腫瘤防治中心康鐵邦教授被舉報(bào)一事正式發(fā)布通報(bào)。

針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)上對(duì)我校附屬醫(yī)院康某某相關(guān)學(xué)術(shù)論文圖片及數(shù)據(jù)存疑的反映，學(xué)校高度重視，現(xiàn)已正式啟動(dòng)調(diào)查程序。

學(xué)校一貫堅(jiān)持對(duì)學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果嚴(yán)肅認(rèn)真處理。

據(jù)公開報(bào)道，此次質(zhì)疑源于科普博主“耿同學(xué)講故事”發(fā)布視頻，實(shí)名舉報(bào)中山大

附屬醫(yī)院康某某領(lǐng)銜發(fā)表的論文中存在圖片挪用、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端問題。相關(guān)質(zhì)疑視頻在多平臺(tái)廣泛傳播，引發(fā)輿論關(guān)注。